Familia y civilización

As I Please

por Martin van Creveld

Carle Zimmerman,
"Familia y civilización",
Washington DC, ICI, 2008.

Un amigo, Larry Kummer, editor del sitio web "FabiusMaximus", me llamó la atención sobre este libro. Tan pronto como la abrí, me di cuenta de que tenía una obra maestra en mis manos. Uno, además, que, en un momento en que el hogar estadounidense promedio es más pequeño que nunca, la mitad de todos los matrimonios terminan en divorcio, y solo la mitad de todos los niños tienen la suerte de ser criados por sus padres biológicos, parece más oportuno que nunca antes. En lugar de revisar el libro yo mismo, decidí publicar la espléndida introducción a la edición de 2008, escrita por Allan C. Carlson. No antes de recibir su permiso primero, por supuesto.

*

DURANTE UN DESCANSO DE la planificación del Congreso Mundial de las Familias IV, una asamblea internacional que tuvo lugar en 2007 y que se centró en el "invierno demográfico" de Europa y en el declive mundial de la familia, volví a considerar, nuevamente, la obra maestra de Carle Zimmerman, Familia y civilización (1947) . Y allí, cerca del final del capítulo 8 en su lista de signos seguros de catástrofe social, leí: “Los congresos de población y familia surgen entre la población laica con tanta frecuencia y con tanta amplitud como los Concilios de la Iglesia [en siglos anteriores]”. Es desconcertante encontrar el trabajo de uno etiquetado, con precisión, me temo a veces, como un síntoma más que como una solución a la crisis de nuestra época. Tal es la presencia y la humilde sabiduría de este notable libro.

En cuanto a la familia, Carle Zimmerman fue la socióloga estadounidense más importante de los años veinte, treinta y cuarenta. Su único rival para esta etiqueta sería su amigo, coautor ocasional y colega Pitirim Sorokin. Zimmerman nació de padres germano-estadounidenses y creció en una aldea del condado de Cass, Missouri. Sorokin creció en Rusia, se convirtió en un campesino revolucionario y en un joven ministro en el breve gobierno de Kerensky, y apenas sobrevivió a los bolcheviques, eligiendo el destierro en 1921 para  librarse de la pena de muerte. Se unieron en la Universidad de Minnesota en 1924 para impartir un seminario sobre sociología rural. Cinco años más tarde, esta colaboración resultó en el volumen "Principles of Rural-Urban Sociology", y unos años después en el multivolumen: "A Systematic Source Book in Rural Sociology". Estos libros lanzaron, directamente, la Sección de Sociología Rural de la Asociación Estadounidense de Sociología y la nueva revista Rural Sociología.

En toda esta actividad, Zimmerman se centró en las virtudes familiares de los agricultores. “La población rural tiene índices vitales mayores que la población urbana”, informó. Los campesinos tenían matrimonios más tempranos y más fuertes, más hijos, menos divorcios y “más unidad, apego mutuo y devoción de las personalidades” de sus miembros que sus contrapartes urbanas. El pensamiento de Zimmerman se oponía, radicalmente, al impulso principal de la sociología estadounidense en esta época. La llamada Escuela de Chicago dominó las ciencias sociales estadounidenses, encabezada por figuras como William F. Ogburn y Joseph K. Folsom. Se enfocaron en la pérdida constante de las funciones de la familia bajo la industrialización tanto para gobiernos como para corporaciones.

Como explicó Ogburn, muchos hogares estadounidenses ya se habían convertido en "simplemente lugares de estacionamiento para padres e hijos que pasan sus horas de actividad en otro lugar". Hasta este punto, Zimmerman no habría estado en desacuerdo. Pero la Escuela de Chicago continuó argumentando que tales cambios eran inevitables y que el Estado debería ayudar a completar el proceso. Se debe movilizar a las madres para obtener un empleo a tiempo completo, se debe poner a los niños pequeños en guarderías colectivas y se deben adoptar otras medidas para lograr "la individualización de los miembros de la sociedad".

Mientras describe, detalladamente, el valor social de la castidad prematrimonial, los efectos saludables del matrimonio, los costos del adulterio y la devastación social del divorcio, Zimmerman se centra en la tasa de natalidad. Concluye que “[cada vez] más claramente abandonamos el papel de la prole o la maternidad como el eje principal de la familia”. El mismo acto de tener hijos, señala, "crea resistencias a la ruptura del matrimonio". En definitiva, “la base del familismo es la tasa de natalidad. Las sociedades que tienen numerosos hijos deben tener familismo. Otras sociedades (las que tienen pocos hijos) no lo tienen ”. Esto le da a Zimmerman una medida fácil de éxito o declive social: la tasa de fertilidad marital. Una sociedad familista, dice, tendría un promedio de al menos cuatro niños nacidos por hogar.

Dados los debates estadounidenses actuales, debemos señalar que Zimmerman, también, estaba a favor de la inmigración. En su época, las poblaciones anglosajonas de todo el mundo se habían vuelto contra el familismo, rechazando a los niños. El familismo sobrevivió en 1948 solo en las fronteras del mundo anglosajón —en “Irlanda del Sur, Canadá francés y México” - y en las regiones americanas pobladas por 40 millones de inmigrantes no ingleses, principalmente celtas y alemanes. Sin embargo, “cuando se cerraron las puertas de la inmigración (primero por la guerra, luego por la ley [1924], y finalmente por la ruptura de las actitudes familiaristas en las propias fuentes europeas), el antifamilismo de las viejas clases cultas… finalmente comenzó a surtir efecto . " En resumen, "dentro de la misma generación, Estados Unidos se convirtió en una potencia mundial y perdió su futuro familiar fundamental".

Rechazando la dialéctica marxista, Zimmerman afirma que la "familia doméstica" no sería el agente de su propia decadencia. Cuando aumentaba el comercio o se producía la migración, la familia doméstica podía, de hecho, fortalecerse. En cambio, la decadencia provino de factores externos como cambios en los sentimientos religiosos o morales. La familia doméstica también era vulnerable a los desafíos intelectuales de los defensores de la familia atomista. Zimmerman no era optimista en 1947 sobre el futuro de los Estados Unidos o, más ampliamente, de la civilización occidental. Basándose en su trabajo de las décadas de 1920 y 1930, encuentra signos de una salud familiar continua en las zonas rurales de los Estados Unidos: “Nuestras familias agrícolas y rurales siguen siendo, en gran medida, del tipo doméstico”; sus "tasas de natalidad son relativamente más altas". De todos modos, sabía por el registro histórico que el ritmo del cambio podría ser rápido. Una vez que el familismo se debilitó entre las élites, "todos los elementos culturales adquieren un tinte antifamiliar". Continúa: Los anuncios, la radio, el cine, la construcción de viviendas, el alquiler de departamentos, los trabajos, todo es individualizado. … Los anunciantes representan y atraen a la pequeña familia a la moda. ...En las películas, la familia parece estar motivada por poco más que el amor propio. …Los comedores son de tamaño reducido. ...Los juguetes para niños son baratos; rara vez duran el período de interés de un hijo, y mucho menos de varios. ...Todo el sistema no es familiar.

Cerca del final de "Familia y civilización", Zimmerman predice que "la familia del futuro inmediato se moverá más hacia el atomismo", que "a menos que ocurra un renacimiento imprevisto, el sistema familiar continuará de cabeza con su actual tendencia hacia el nihilismo". De hecho, predice que los Estados Unidos, junto con las otras tierras nacidas de la cristiandad occidental, "llegaría a las fases finales de una gran crisis familiar entre ahora y el final de este siglo". Agrega: "Los resultados serán mucho más drásticos en los Estados Unidos porque, al ser el más extremo e inexperto de los agregados de la civilización occidental, sufrirá su primera 'enfermedad' real de la manera más violenta".

A corto plazo, Zimmerman se equivocó. Como cualquier otro observador que escribiera a mediados de la década de 1940, no pudo ver que el "boom del matrimonio" y el "baby boom" ya se estaban agitando en los Estados Unidos (y con el mismo drama en algunos otros lugares, como Australia). Ya en 1949, dos de sus estudiantes informaron que, por primera vez en la historia demográfica de los EEUU, las mujeres "rurales no agrícolas" (léase "suburbanas") tenían una fertilidad más alta que en las regiones urbanas o rurales agrícolas. Para 1960, Zimmerman concluyó en su libro, "Successful American Families", que nada menos que un milagro social había ocurrido en los suburbios: este siglo XX ...ha producido una clase de gente completamente nueva, ni rural ni urbana. Viven en el campo pero no tienen nada que ver con la agricultura. ...Nunca antes en la historia un pueblo urbano y sofisticado libre hizo un cambio positivo en la tasa de natalidad como lo ha hecho nuestro pueblo estadounidense en esta generación ". En 1967, cerca del final de su carrera, Zimmerman incluso abandonó sus ideales agrarios. La comunidad rural estadounidense había "perdido su lugar como hogar para un pueblo". Las viejas imágenes de “bondad rural y maldad urbana” fueron ahora debidamente olvidadas. El futuro demográfico estaba en las renovadas "familias domésticas" que se replicaban en los suburbios.

Sin embargo, a la larga, el pesimismo de "Family and Civilization" sobre la familia en los Estados Unidos en la segunda mitad del siglo XX estaba plenamente justificado. Incluso mientras Zimmerman escribía la elegía por el familismo rural, mencionado anteriormente, las circunstancias peculiares que habían forjado el “milagro familiar” suburbano se estaban desmoronando rápidamente. Viejos enemigos de la "familia doméstica" y amigos del "atomismo" regresaron con fuerza: feministas, libertinas sexuales, neomalthusianos, la "nueva" izquierda. En la década de 1970, una retirada masiva del matrimonio estaba en pleno apogeo, la tasa de natalidad marital estaba en caída libre, la ilegitimidad se estaba disparando y la cohabitación fuera del matrimonio se estaba extendiendo entre los adultos jóvenes. Si bien algunas de estas tendencias se moderaron a fines de la década de 1990, todas las estadísticas han empeorado nuevamente desde 2000. Zimmerman tenía razón: Estados Unidos está tomando su primera “enfermedad” real de manera más violenta.

Cualquier solución a la crisis familiar de nuestra civilización, argumentó, debe comenzar "en manos de nuestras clases eruditas". Este grupo debe llegar a comprender las posibilidades de "un familismo recreado". En consecuencia, es totalmente apropiado que esta nueva edición de "Family and Civilization" aparezca en ISI Books en 2008 (1). Zimmerman escribió el volumen en el apogeo de sus poderes de observación y análisis y como una forma de profecía académica. Los tiempos claman por una nueva generación de lectores "eruditos" para este libro excepcional. También es importante recordar el descubrimiento de Zimmerman de que en el pasado se había demostrado que era posible que un "remanente familista" se convirtiera en un "agente vehicular en la reaparición del familismo". La esperanza para el futuro, concluye Zimmerman, "radica en hacer del familismo [voluntario] y la maternidad [una vez más] los principales deberes sociales del ciudadano". Con la ventaja de otros sesenta años, podemos concluir que aquí habló la más esencial y la más difícil de las verdades.

*

¿Necesito decir algo más?

Traducción y nota: Carlos Pissolito

Nota:

(1) ISI (Intercollegiate Studies Institute) es una organización educativa sin ánimo de lucro que promueve el pensamiento conservador en los campus universitarios.  (N.T.)