La guerra de religión de Vladimir Putin.

Euro-sinergias

 

https://www.dissipatio.it/putin-dostoevskij-ucraina/

Andrea Molle

En Occidente estamos seguros de que Putin invadió Ucrania únicamente por razones geopolíticas, estratégicas o económicas y olvidamos un factor fundamental de la política rusa contemporánea: la religión. Esto se debe a que, desgraciadamente, en Occidente la religión se considera un elemento irracional o, a lo sumo, una experiencia privada y, en cualquier caso, ajena a la dinámica de la política.

En realidad se podría decir, en mi opinión, que la invasión es para Putin un acto profundamente religioso. O más bien una etapa de su proyecto de recrear un Estado imperial cristiano según el modelo de los antiguos imperios preindustriales: una entidad estatal que reúna el poder temporal y el espiritual, proponiéndose entonces como el único punto de referencia internacional para los que rechazan el laicismo, ya sea del tipo individualista neoliberal en Occidente, o del tipo socialista colectivista en China.

El plan de Putin forma parte de un marco más complejo de contrarrevolución en el que convergen las franjas tradicionalistas de la ortodoxia rusa, el protestantismo evangélico estadounidense y el tradicionalismo católico en el marco de una unidad supranacional inspirada en el cristianismo medieval. El denominador común de esta agregación es el deseo de reafirmar la pureza de la fe cristiana en oposición al secularismo decadente del mundo occidental y al creciente poder de China y del mundo islámico, tal como lo vislumbra Samuel Huntington.

Desde esta perspectiva también podemos entender la dinámica de la acción de desinformación promovida por el Kremlin en los últimos años. Si analizamos sus contenidos, tanto textuales como visuales (memes), podemos destacar líneas de tendencia que se basan en gran medida en el fundamentalismo cristiano. Por esta razón, se ganaron inmediatamente la aprobación de los movimientos tradicionalistas e identitarios. A lo largo de los años, también han alimentado la idea de que Putin es una especie de figura mesiánica, la única entidad política actual capaz de contrarrestar la supuesta degradación e inmoralidad de la civilización occidental restaurándola a las glorias de una supuesta edad de oro.

En Estados Unidos, el nacionalismo cristiano se ha encarnado tanto en el mundo subversivo del supremacismo blanco como en el mundo institucional de la corriente teocon y la llamada “alt-right”, promovida inicialmente por Steve Bannon y que hoy cuenta con varios representantes políticos en el Congreso estadounidense. La Europa católica, en cambio, ha planteado un serio problema para la realización de esta convergencia transnacional. La elección del Papa Francisco en 2013 demostró ser capaz de frenar la formación de un eje transversal entre los dos lados del Atlántico. A pesar de los numerosos intentos realizados tanto por los estadounidenses, por ejemplo a través de su apoyo al Brexit o la apertura de un think tank dirigido por el propio Bannon en Roma, como por los rusos, con los frecuentes viajes a Europa del filósofo político y exponente de la corriente mística y neopagana dentro de la ortodoxia Aleksandr Gelyevich Dugin, el proyecto nunca ha cuajado realmente en el viejo continente. Sin embargo, surgió una corriente tradicionalista cuantitativamente importante dentro de la Iglesia católica, pero nunca logró crear una masa crítica suficiente para promover un verdadero cisma. Aquí, por cierto, encontramos a muchos de los partidarios europeos de Putin.

En Rusia, también gracias a la aplicación de los preceptos de la Cuarta Teoría Política de Dugin, Putin ha conseguido promover la Iglesia ortodoxa como punto de referencia de este movimiento, ganándose así tanto la simpatía de los evangélicos estadounidenses como el interés de los tradicionalistas europeos. En los últimos años, Putin ha visto crecer su popularidad como referente moral de este mundo. Y aquí surge, en mi opinión, la cuestión ucraniana: la Iglesia ortodoxa ucraniana nunca ha reconocido la pretensión de primacía de Moscú y esto es un grave problema para Putin, porque, en la teología ortodoxa que ha abrazado, Kiev es religiosamente segunda después de Jerusalén.

Para abreviar la historia, en el año 980 el príncipe Vladimir el Grande unificó las actuales Rusia, Bielorrusia y Ucrania en un solo reino. Mirando a Constantinopla, Vladimir decidió convertirse al cristianismo, casándose con una de las princesas imperiales y sometiendo a todo el reino a la Iglesia bizantina. A partir de entonces, Kiev se convirtió en un centro neurálgico del Imperio bizantino, como puede atestiguar su rica arquitectura religiosa. Fue también por esta razón que en el siglo XIII la ciudad fue sometida a los intentos de conquista por parte de otros príncipes rusos, y de los invasores mongoles, que finalmente se asentaron en lo que hoy es Moscú, dando lugar a la Iglesia ortodoxa rusa, que con el tiempo se convirtió en una de las iglesias más ricas y poderosas del mundo oriental. La profunda tensión entre la sede patriarcal de Moscú y la Iglesia ucraniana duró hasta la caída de la URSS, cuando esta última empezó a mirar de nuevo hacia Kiev. Con la disolución del bloque soviético, comenzaron las conocidas tensiones étnicas, que condujeron a la aparición de tendencias autonomistas entre las minorías rusas, como por ejemplo en Crimea y actualmente en Donbás, para quienes la religión siempre ha representado un elemento fundamental de su identidad étnica. En 2018, la Iglesia ortodoxa ucraniana unificada se independizó completamente de Moscú, reactivando la antigua sede patriarcal en Kiev con el placet del Patriarcado Ecuménico de Constantinopla.

Putin y las autoridades religiosas rusas protestaron enérgicamente y trataron de imponer su primacía apropiándose de la figura de Vladimir el Grande, llegando incluso a afirmar que no era ucraniano sino ruso. La proximidad de Kiev al patriarcado de Constantinopla, que siempre ha sido la cumbre de la ortodoxia y que con el tiempo ha adoptado posturas progresistas en diversas cuestiones religiosas y sociales, fue vista como una amenaza directa al poder del patriarcado de Moscú, que por el contrario aspira a convertirse en el símbolo del conservadurismo y del tradicionalismo cristiano en todo el mundo.  Para el presidente ruso, cuya fortuna política se debe también a su capacidad de apelar a los sentimientos religiosos de su pueblo, tomar partido contra Kiev era necesario para legitimar sus propias aspiraciones políticas y religiosas. Así, Vladimir Putin comenzó a verse a sí mismo como el verdadero heredero de Vladimir el Grande, viéndose como una especie de Vladimir II, con la misión de reconstruir el alma y las fronteras de la Santa Madre Rusia.

Esto explica por qué la propia existencia de Ucrania como estado independiente y aspirante al papel de unificador y cristianizador de los pueblos rusos es leída por Putin casi como un insulto personal. Para Putin y la Iglesia de Moscú, la invasión se ha convertido por tanto en una parte indispensable de la cruzada para recuperar la tierra santa de la ortodoxia, en la que Kiev figura como una segunda Jerusalén. Esto también explica la participación forzada de Bielorrusia en el conflicto. Además, no es casualidad que si escuchamos atentamente los discursos de Putin, haya muchas referencias pseudo-religiosas y escatológicas a este conflicto. Por último, un elemento muy importante es la frecuencia y casi la intimidad de sus contactos pasados y presentes con Israel (Jerusalén), Turquía (Constantinopla) e Italia (Roma): países que tal vez considera secretamente como los únicos dignos de interactuar casi en pie de igualdad con Rusia, en la medida en que son herederos de esos mismos imperios a los que evidentemente se refiere. En este sentido, Italia debería quizás ocupar un papel de liderazgo en las negociaciones, en lugar de verse eclipsada como siempre por Francia y Alemania, países hacia los que Putin no oculta un cierto desprecio paternalista.

Es difícil hacer predicciones sobre el futuro del conflicto, pero es seguro que las sanciones basadas en concebir a Rusia como un actor racional influenciado únicamente por factores económicos no son suficientes. Putin ve su batalla como una cruzada contra la herejía y la decadencia moral occidental, en la que el renacimiento de Rusia está inspirado y aprobado por Dios. Por eso, encontrar una solución a la crisis con los instrumentos a los que nos hemos acostumbrado hasta ahora será muy difícil, ya que Putin no puede ni pensar en ceder en sus pretensiones sobre Ucrania.