EL CONFLICTO SILENCIADO: LA MESETA DE DOKLAM

por Sebastian Tepedino.

“...No se trata ni del Imperialismo Soviético ni de la Pax Americana,

 el más feroz Imperialismo será el Chino...”

GENERAL KRISHNASWAMY SUNDARJI

INTRODUCCIÓN:

         Mientras en todos los medios masivos de comunicación, radiofónicos, prensa oral y escrita se ha instalado permanentemente las tensiones crecientes de la península coreana, en donde el público mundial asiste atónito a una frenética y desequilibrante carrera de palabras que suben la escalada del lenguaje estratégico, mientras el mundo asiste a las temerarias bravatas recíprocas de parte de Donald Trump, Presidente de Estados Unidos y Kim Jong-Un, Presidente de Corea del Norte, quienes con frialdad impertérrita barajan conclusiones de la crisis en una zona caliente donde la paz es crítica y la estabilidad es endebe, y sobre la cual, yace suspendido un delgado hilo del que pende una pesada “Espada de Damocles” (que más que espada sostenida es un artefacto nuclear), mientras la atención mundial es monopolizada por las desavenencias entre Washington y Pyongyang, parecen soslayarse que por todo el orbe existen numerosos conflictos, “Hot Spots” (focos calientes) o como los propios militares de la Fuerza Aérea China han dicho “Úlceras Geopolíticas” que aquilatan idéntica magnitud, algunos que han estallado, otros en efervescencia, y otros tantos en estado de latencia, tal es el caso del contencioso fronterizo que polemiza a las dos economías emergentes más grandes, China y la India por la Meseta de Doklam Plateau, situada en el Himalaya y el Valle de Chumbí entre China, Bhután y la India.

       Las diferencias con la India sobresalen desde Julio del 2017, luego de una escaramuza fronteriza, toda vez que el país hindú captó las intenciones de Beijing de construir infraestructuras, carreteras y caminos sobre dicha zona estratégica, Nueva Delhi interpretó tales emprendimientos como “arrojados, imprudentes y lesivos para con los intereses de la India”. La vieja y buena geopolítica aquí demuestra que está más vigente que nunca, sea como factor condicionante o como factor determinante. Algunos temen que este conflicto, incluso pueda ser más peligroso, que el que sostiene EE.UU con Norcorea, pues aquí los dos agonistas son sendas Potencias Nucleares ostentando más quilates que Corea del Norte.

     La presencia de Ingenieros Chinos en Doklam Plateau, generó suspicacias en los militares indios, si bien la meseta está dentro de china, los indios estiman pues, que el intento de construir caminos y carreteras, puede configurarse como una avenida de aproximación de avance hacia India por el Corredor de Siliguri, la tensión se vió aumentada y propiciada por constantes escaramuzas entre soldados chinos e indios en las líneas fronterizas, las declaraciones en tono belicoso de los Jefes de las tres fuerzas de las FFAA hindúes tampoco han coadyuvado al aplacamiento, especialmente las belicosas declaraciones del Jefe de las Fuerzas Terrestres, de los Sikkim Scouts, General Bipin Rawat que señaló “...Las FFAA de la India deben preparase para llevar

dos frentes de batalla bajo la sombra augusta de las bayonetas...”. por si fuera poco, se suma el envío de un grueso contingente militar chino hacia la Meseta de Doklam, algo que fué inmediatamente interpretado por Nueva Delhi como una provocación, equivalente a pellizcarle la garganta a la India.

GENERALIDADES Y ANTECEDENTES

      Los oficiales de Estado Mayor del Ejército Popular de Liberación de la República de China (People's Liberation Army or PLA) vienen realizando un seguimiento de las últimas tensiones. Ambos países se han cruzado acusaciones al respecto de las mismas, existen ciertas rencillas geopolíticas que vienen tensando las relaciones bilaterales, y tienen que ver con el reposicionamiento continental e influencia de ambas en Asia regional, lo palpable de este espectro, analizado aguzadamente, es que la India intenta desafiar geopolíticamente a China, está en juego el Hegemón Asiático, es indudable que China está evidenciando un crecimiento acelerado, en rigor de verdad, hay una sostenida creencia en la renovación de la mentalidad de los soldados y oficiales del EPL, y esto se ha puesto en el tapete en la Jura de Lealtad hacia el Presidente Xi Jinping, se señala que China se encuentra en un rejuvenecimiento y en un crecimiento que será imparable, La respuesta a esto por parte de India, es su aspiración a desafiar a China en la hegemonía regional asiática.

      El General Qiao Liang de la Fuerza Aérea del EPL, Profesor Universitario, explicando las generalidades geopolíticas actuales sostiene que el mundo de hoy, se caracteriza por tener una pléyade de “úlceras globales”, algunas de las cuales están cicatrizadas, otras “en sangrado”, verbigracia, Los Balcanes, Irak, Afganistán, Conflicto Palestino-Israelí, Siria, Yemen, Ucrania, Crimea, el Mar del Sur de la China y otras sobre las cuales intereses espurios pujan para reabrir las heridas. Sus declaraciones van en consonancia con las expresiones del Jefe de las FFAA de tierra del EPL, el General Li Zuocheng, señaló que hay naciones que no parecen tener entre sus anhelos, una paz estable y perdurable, sino lo que buscan es el caos y la crispación, este militar chino se expresó diciendo:

      “...Cuando EE.UU necesita tensión en cualquier parte del planeta, lo que hace es retirar la costra de la cicatriz para reabrir la herida y que la sangre vuelva a fluir...” añadiendo finalmente que: 

     “...El caso de Norcorea es el más acabado ejemplo de como EEUU pellizca la úlcera con sus propias manos...”.

        Los recientes escarceos sino-indios conforman un antecedente “sui generis” , sobre todo por el acordonamiento e inusitadas amontonamientos humanos que ambos ejércitos hicieron en la zona controvertida, pero a su vez es un resabio de un antecedente de mayor calibre y datación, en el que ambos países libraron una contienda bélica que duró seis meses. Esta guerra se dió en el año 1962, en un período que tenía a Mao Zedong de un lado y a Jawaharlal Nehru del otro, y comprendió los meses de Junio a Noviembre, lográndose el cese de hostilidades el 20 de Noviembre de 1962 con la victoria de China, una de las causales de los violentos incidentes fueron la Revuelta Tibetana de 1959 en la que la India asiló al Dalái-Lama, considerado por Beijing como un levantisco-subversivo, fué una cruda guerra de montaña a más de 4.200 metros con numerosas bajas guardado en la mente de ambos contendores.

     El simiente de este conflicto, que hoy, aunque silenciado ominosamente por occidente, puede sacudir al mundo merced a sus imprevisibles consecuencias, nos remite a fines del S.XIX, Gran Bretaña estaba en las lides de afianzamiento y consolidación de sus territorios-colonias, en este caso el Imperio de la India, en atingencia con esto, reconoció al Dalái-Lama una potesta de gobernante autónomo del Tibet, asunto que irritó inusitadamente al Gobierno Imperial de China, que tenía al Tibet como un Territorio Vasallo y Tributario del Imperio Manchú. En 1914, oficiosas intrigas británicas lograron un acuerdo con el Tibet para trazar la frontera nordeste de la India Británica en colindancia con la línea MacMahon, China protestó airadamente por ese acuerdo e intentó varias veces sabotearlo, los territorios en litigio en ese momento eran AKSAI CHIN al Oeste, aledaña a Cachemira y Karakórum, y en el Pradesh una región entre Buthan y el Tibet. Este es el gérmen de las actuales tensiones que han ido “in crescendo” a partir de Julio del 2017.

IMPRESIONES GLOBALES:

       Los analistas internacionales ven en la reyerta fronteriza sino-hindú un jalón de alerta, si bien el contencioso pudo resolverse por los canales diplomáticos y culminó con la retirada de tropas de India, China aún no retiró su efectivo militar de la zona, las alarmas quedan encendidas, puesto que se tratan de indicios, y la tensión sigue latente, sobre todo porque los episodios no se dieron entre dos actores incidentales de escasa estatura estratégica, sino más bien entre dos Potencias Nucleares, las disgresiones fronterizas en Doklam-Plateau inquietan a varios analistas, puesto que un agravamiento o agudización de la crisis trae consigo la escalada nuclear. La percepción del conflicto en la forma es de “actor-actor”, pero ésta, so pena de ser limitativo, es siempre parcial, empero la percepción del conflicto en el fondo, jamás es bidireccional, siempre hay intereses arremolinados haciendo observancia de los acontecimientos, esa es la faceta sustancial a considerar, desde Beijing, aseguran que hay potencias, notablemente Estados Unidos y Gran Bretaña, que adoptan una posición favorable a incentivar y ver materializar un conflicto militar directo entre China y la India.

BREVE RESEÑA GEOGRÁFICA:

      La Meseta de Doklam, Dònglǎng ( 洞朗 En Chino Mandarín), Zhoglam (En Tibetano) y Dokaalam (En Hindi) es una llanura elevada en los cordones montañosos del Himalaya, una zona que abraza el Valle de Chumbí, entre Bhutan y China, se encuentra situada en la Región Autónoma de Tibet, que China considera parte del condado de Yadong y en Haa, zona distrital de Bhutan. Ambas partes se reclaman el control de la zona en cuestión.

      Es una zona geográfica particularmente accidentada, escoltada por el Himalaya, muy estratégica para China y sobre todo para India, con varias avenidas de aproximación (muy aledaña al Corredor de Siliguri, una faja de tierra de Bengala Occidental también conocido por el vulgo como “Pescuezo de Gallina” o “Chicken's Neck”, es un terreno inhóspito, con muchos desniveles y estribaciones, presenta una temperatura inclemente signada por sus repentinas bajas y heladas lo que hace muy díficil las condiciones de vida. Esta zona es reclamada por China y Bhután, incorporándose la India.

HECHOS Y EVENTOS EN DOKLAM-PLATEAU:

      Los registros actuales indican que el 16 de Junio de 2017, China efectuó la construcción de carreteras y articulación de caminos y vías de comunicación en el área de  Dònglǎng (Doklam), Condado de Yadong, Región Autónoma del Tibet, el 18 de Junio, La Guardia Fronteriza India cruzó la frontera Indo-China para obturar las actividades y detener las obras ante la presencia de ingenieros chinos. Esta secuencia de confusos episodios originó y tensó más aún las relaciones por el envío de militares a la línea de frontera, provocándose escaramuzas entre soldados chinos e hindúes.

     Inmediatamente se generaron las repercusiones sobre los sucesos el Ministerio de RREE de China condenó la intrusión y acantonamiento de tropas indias para impedir toda

actividad china en la Frontera China-India en los sectores Sikkim del territorio de China. Mientras tanto el Vocero de Relaciones Internacionales de la India, impugnó la construcción de infraestructura vial, esgrimiendo que tales acciones socavaban la paz, y que el bien afectado era nada más ni nada menos que su Seguridad, y afirmó que las aspiraciones de Nueva Delhi eran las de atender rápidamente la situación y restablecer la quietud y calma en la zona fronteriza.

        El 04 de Agosto, el Portavoz del Ministerio de Defensa, Ren Guoqiang, exhortó a la India a retirar de inmediato las tropas que ingresaron ilegalmente en territorio chino. Guoqiang señaló que en el incidente “...China mostró la máxima voluntad y predisposición comunicándose con sus pares de la India para resolver los incidentes por los caminos diplomáticos. Las FFAA del Ejército Popular de Liberación, también mostraron la debida calma y el autocontrol tendiente a resguardar las relaciones bilaterales y preservar la paz y estabilidad regionales...”, sin embargo aclaró que “...La voluntad tiene sus principios y el autocontrol sus límites...”.

       Ren Guoqiang, ante las maniobras elusivas y dilatorias tendientes a retardar la retirada de tropas intrusas, enfatizó “...La India debe abandonar sus táctica retardatrices, dado que ningún país debe subestimar la confianza y capacidad de las FFAA chinas para salvaguardar la paz, y su determinación y fuerza de voluntad para defender sus interes nacionales y vitales, de soberanía nacional, seguridad y desarrollo...”.

      Finalmente el 28 de Agosto, tras las escaramuzas peligrosas de soldados, las idas y venidas que duraron cerca de dos meses, las diferencias se resolvieron por canales diplomáticos, se preservó la paz, pero en medio de caliginosas nieblas de guerra. La pregunta que cabe efectuarse es ¿quedó totalmente zanjado el conflicto?. El Portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China señaló que su contraparte India ordenó la retirada completa de su personal militar y equipamiento transfronterizo hacia su propio territorio, fronteras adentro, en tanto los guardias fronterizos chinos continuaban patrullando la zona del incidente. En virtud de los hechos acaecidos, y cambios en la situación del terreno, China consideró que hará los ajustes que sean menester, y efectuará los despliegues necesarios de acuerdo con la evaluación de la situación real. El Ministerio de Relaciones Exteriores Hindú, ese mismo día, realizó una declaración del mismo tenor.

      Expuestas públicamente las declaraciones oficiales de ambos países, en el análisis genérico de lo sucedido, las circunstancias específicas sugerían que la India retiraría su personal una vez constatada la interrupción de las obras y posteriormente el personal chino se retiraría toda vez que la presunción de confrontación quedara agotada.

      Sin embargo, esto generó encendidas polémicas en el frente interno y debates en los medios de comunicación tanto en India como en China sobre “quién gana y quién pierde” en la eventualidad. Mucho más crucial aún y más preocupante que una “Teoría de Suma Cero” es conocer “Cuáles serán las lecciones aprendidas de este incidente

y cómo ambas partes manejarán bilateralmente las disputas fronterizas y las relaciones estratégicas sino-indias en un futuro próximo”.

         La solución del incidente en su conclusión para numerosos analistas, más que nada, parece tratarse de un “apósito sanitario” que tapa el conflicto, porque en el fondo siguen habiendo tropas acantonadas muy cercanas a la frontera y se ha incrementado ostensiblemente la presencia militar, las patrullas de ambos países son permanentes, la zona es considerada una arteria estratégica para ambas naciones. Incluso la percepción tanto de Beijing como de Nueva Delhi tienen distintas tonalidades, mientras para Beijing se trata de una articulación Geopolítica-Geoeconómica para vertebrar mejor ese espacio geográfico, para Nueva Delhi, la cuestión se imbrica no sólo con la Geopolítica sino con su SEGURIDAD ESTRATÉGICA.

        En tanto, China, a pesar del acuerdo, no prometió salir del área en el futuro y para ellos es imposible realizar tal promesa, los voceros chinos señalaron que “...Debemos efectuar muchos estudios previos, tomando en cuenta varios factores, empezando por el clima, y sobre la base de lo estudiado, se harán los planes de construcción de acuerdo con la situación real...”. Esto, en buen romance, indica que si bien China suspendió la construcción de las carreteras por un plazo de seis meses para la consideración de la situación diplomática general, no sólo no habrá un retiro inmediato sino que a futuro se incrementará, porque la construcción de instalaciones en el área está bajo “el plan chino”. La resultante visible actualmente es que la solución abarcó una “Suma Variable”, en donde la ecuación “ganancia-pérdida” no le reporta a ninguno de los dos contendores una suma “cero”. Del lado chino se logró la retirada de las tropas hindúes y el desacople de sus equipos, y del lado indio se logró que China congelara momentáneamente su proyecto de vialización de Doklam, aunque el resultado no sea óptimo para ambos, tampoco es la peor opción para el presente. Sin embargo, desde algunos sectores nacionalistas se alzaron las voces sosteniendo que no se debe abandonar la ecuación “ganancia-pérdida”, pues “China es una potencia que crece de manera ininterrumpida”, algunos hablan de aviesos intereses occidentales interesados en forzar una situación de enfrentamiento armado, o una exhumación del conflicto en el Himalaya del año 1962.

       El conflicto armado entre India y China estalló en aquel momento, adquiriendo complejos gradientes por la revolución tibetana y el asilo al Dalái-Lama, pero su resolución se dió con muy rápidamente debido a las condiciones climáticas desfavorables y a la dificultad extra que presentaba combatir en ambiente nival, en la alta montaña a más de 4.000 metros. La derrota de la India en 1962 fué conducente al dislocamiento psicológico estratégico, empero, quedó muy arraigado en la India una herida que ha sido muy díficil de restañar. La situación actual en 2017, es completamente diferente, desde el punto de vista meramente militar, las fuerzas armadas de ambos países apostadas en varias regones varía de un país a otro. China tiene una ventaja táctica superior, sin embargo las fortificaciones, el apoyo logístico y la movilidad táctica y estratégica de la India puede decirse que son inmejorables. Esto hace muy poco probable un enfrentamiento armado de magnitud dado el tremendo peso estratégico ambos países, dos gigantes en crecimiento exponencial, con las mayores populaciones del planeta, pero

la disputa es inmutable, y persiste, las realidades contextuales de ambos equilibran las disidencias, pues China enfrenta muchos inconvenientes en los Mares del Sur de la China, con las reclamaciones de sus vecinos insulares, y la presencia de la VII Flota Norteamericana, y por las constantes migrañas que le genera a Beijing, las acciones díscolas del Régimen Norcoreano de Pyongyang, que ha puesto al mundo en vilo por la escalada en el lenguaje estratégico tanto de Kim Jong-Un y Donald Trump, aún así ello no obsta para desconocer que este conflicto fronterizo en el himalaya en la proyección de su sombra se pueden colar aspectos nucleares. Del lado Indio, no alcanza todavía la puntura estratégica de China, que es segunda potencia económica y lo quintuplica militarmente en términos de Inteligencia del Orden de Batalla, ello, sumado a un posible conflicto con su vecino Pakistán en cualquier momento, restringen el uso de la fuerza y el empleo directo del potencial militar, empero el conflicto está en latencia, y las escaramuzas que se produjeron en el incidente de Doklam Plateau y la Teoría de la “Suma Cero” en un área turbulenta, preocupan a los analistas internacionales. El pensamiento de “ganancia-pérdida” puede ser sumamente peligroso.

IMPLICANCIAS GEOPOLÍTICAS:

      Si consideramos el aspecto genérico e íntegro del panorama, en cuanto a implicaciones, vemos que siempre sobresale la GEOPOLÍTICA, la madre de todos los influjos geográficos en las acciones políticas, que como rezaba el General Alemán Karl Haushofer  “...Es la disciplina que lleva impregnada la lucha a vida o muerte por el Espacio Vital...” cuyo aspecto esencial no sólo se traduce en lo que respecta a las cuestiones ecuménicas de dicho espacio, sino que hay otros factores como las características del terreno, si es estribado, si es llano, si es escarpado, su primacía estratégica sobre otros puntos, su posición relativa en cuanto a favorabilidad en la observación o no, si el territorio tiene avenidas de aproximación, si es un “terreno llave”, si la construcción de obras viales puede conllevar ventajas geopolíticas de un actor por sobre otro etc etc et...esta aglutinación de factores se denominan “Implicancias Geopolíticas”, las cuales pueden ser “Positivas” o “Negativas”, esto lo analizaremos en el que caso del Subcontinente Indio y el Coloso Chino.

        Las implicancias geopolíticas discurren en torno a la percepción situacional que ambos actores estratégicos tienen del mismo hecho que derivó en el incidente. Ahora bien, este remezón transfronterizo tiene dos enfoques analíticos, dos perpesctivas de la situación que varían según la parte implicada, desde la parte oriental, CHINA esgrime que las “RAZONES REALES” de tales emprendimientos se fundaban en la invocación de proyectos de DESARROLLO necesarios para vertebrar y articular un espacio en estado anecuménico, contrario sensu, desde la contraparte opuesta, INDIA descree de esos fundamentos y ve en la construcción de caminos, rutas y carreteras, “RAZONES APARENTES”, más no reales, India estima que las RAZONES REALES -soterradas por los oficios diplomáticos chinis-  son consolidar la presencia China en la zona turbulenta y darle una posición privilegiada por sobre la India en ese punto neurálgico transfronterizo.

       Dado el hermetismo característico de los chinos, resulta muy complicado deducir sus verdaderas INTENCIONES, pues una mentalidad milenaria como la china es realmente

inescrutable, INDIA sospecha que las intenciones de CHINA, bajo la cobertura de construir carreteras y caminos es réplicar una situación similar a la del Mar Amarillo y el Mar del Sur de la China, donde construyó Islas Artificiales con Hormigón en el medio del mar, obviamente la visión india de esto percibe que el presunto desarrollo de la zona en cuestión esconde una dualidad que a la postre es militar.

En esencia, la percepción de India lo entiende de dos maneras, la construcción de caminos y  carreteras es un detalle técnico, pues la postura oficial de China es que, necesita desarrollar ese proyecto para mejorar las condiciones de producción y las condiciones de vida de militares y civiles locales para mantener la frontera, esto es respaldado por el propio Gobierno chino.

         Sin embargo, a contracorriente de lo sostenido por China, La India analiza que después de que la ínsula artificial fué construida en el Mar del Sur de la China, el mundo exterior no halló ni lógica ni convincente esta explicación.

La otra manera de entender esto, según la óptica india, es estratégica, tal vez mediante el fortalecimiento y control de las carreteras locales China busca restarle poder al equilibrio de la India, para viabilizar una dirección de cambio, tal vez con la finalidad implícita de debilitar el control de la India sobre Bhután. Nueva Delhi no limita la construcción de infraestructura de frontera, reparación o construcción de carreteras por cuestiones técnicas o estratégicas más profundas, sus responsables políticos ven esta cuestión desde una óptica estratégica. Los departamentos militares y de seguridad interpretan esto como el intento de China de debilitar la seguridad estratégica de la India sobre el terreno más que intentar mejorar las condiciones de vida locales existentes en el lugar.

        A caballo de estas disquisiciones, el problema de la construcción de rutas y horadar tuneles en la montaña, y en otras áreas en la longuera fronteriza se lo analiza de manera diferente. INDIA cree que la construcción de rutas y carreteras en dicha área afecta su seguridad estratégica y amenaza la seguridad del Corredor de Siliguri, de importancia vital para la integridad territorial. Creen también que las obras socavarán su credibilidad estratégica en lo que respecta a su autoproclamación como un Protectorado de Bhutan. El Corredor de Siliguri es un impulso estratégico para la India no sólo para proteger y defender a los estados orientales, sino también para garantizar la seguridad de Bhután, por tanto, la construcción de infraestructura en la frontera, especialmente en la Meseta de Doklam-Plateau equivale a “Pellizcarle la Garganta” a la India.

        La visión hindú le adiciona una intencionalidad a las maniobras chinas, los temores acrecen en la medida que finalizada la crisis, China aumentó los patrullajes, como paréntesis vale aclarar que India y China comparten más de 2.000 Km de fronteras, con varios puntos calientes, al abrigo de las gélidas faldas del Himalaya, China envió más ingenieros y tiene destacamentos militares muy cercanos a los poco hospitalarios parajes.

       Según fuentes del Ministerio de Relaciones Exteriores de la India, los guardias fronterizos chinos siguen reparando técnicamente rutas y carreteras, lo cual los lleva a inferir que desde el Comité Central del Partido Comunista Chino (Pcch) se siguen tomando decisiones sobre el terreno sin considerar el malestar que provoca en las autoridades indias, se realizan ocasionales tareas lisa y llanamente ignorándolos. Las líneas de falla en las relaciones bilaterales tensas, al margen de que las relaciones económicas sino-indias son endebles, se agravan en este asunto, además, debe señalarse que la construcción de “arrecifes artificiales” por parte de los chinos en los mares del Sur de la China han tenido un profundo impacto en la evaluación de la parte india de las estrategias chinas especialmente en lo que controvierte a ambos países que es las construcciones viales.

      La conclusión de los analistas indios tomando como punto de referencia las actuaciones de China en el Mar Amarillo y las aguas adyacentes de Asia Sudoriental es que la Estrategia China busca con ahínco fortalecer su control sobre las localidades mediante la construcción de infraestructura tales como ínsulas artificiales, rutas y carreteras, reparaciones de carreteras, tendido eléctrico para luego establecer ventajas graduales para tomar el liderazgo y adquirir beneficios y ventajas estratégicas sobre disputas territoriales. En consecuencia la India lo asimila de tal modo y con pruebas al canto, la intervención ilegal de guardias indios que han cruzado la frontera para impedir y obturar que prosigan las obras, están decididos a IMPEDIR QUE CHINA RÉPLIQUE LA TÁCTICA DEL MAR DEL SUR DE LA CHINA EN UN ÁREA POROSA.

¿QUÉ DICEN LOS MEDIOS INDIOS?

     Entrando ya a los dominios de la INFÓSFERA, neologismo acuñado por Marshall McLuhan, vemos que las partes actoras se enfrascan cada una en una Guerra de la Información. En los diarios “The Times Of India”, el diario bengalí “Bartaman Patrika” y

otros similares, señalan que China se ha ensoberbecido con su fuerza y determinación estratégica dado su sostenido crecimiento Económico, Geopolítico con “La Nueva Ruta de la Seda” y Militar, merced a sus desarrollos en materia I+D en Defensa, que se han enceguecido hasta olvidar que China es parte del BRICS y que India también lo es y también es potencia, que China no puede pretender detentar hegemonúa mientras adscribe a un bloque de integración. Sostienen que los medios de comunicación chinos subestiman a India, pues en los más de 40 años de Guerra Fría, la India se ha mantenido en una postura diplomática exterior no alineada y esto los ha relegado del plano de la determinación estratégica de la India, y se ha subestimado a su componente militar, sobre todo luego del antecedente de conflicto armado en 1962.

      Otros periódicos se han expresado sobre las capacidades militares de ambos paises tras el incidente y se escribió mucho centimetraje acusatorio con títulos “Cheen Aur Bhaarat kee do senaon en seema par ekdoosare ka saamana kiya” (China e India a la guerra en las fronteras) tal es el caso del periódico “The Indian Express” periódico de sesgo nacionalista y de tono belicista que levantó una declaración del Ministro de Defensa indio Arun Jaitley quién sin muchas ataduras diplomáticas dijo al parlamento:

      “...A raíz de los sucesos de público conocimiento en la frontera del Himalaya, Las Fuerzas Armadas Nacionales se encuentran en plena situación de apresto para responder a cualquier agresión armada de China...”.

      Numerosos analistas indios también se expresaron sobre la escaramuza transfronteriza, Raajev Ranjan Chaturvedy, analista de investigación del Instituto de Estudios de Asia Meridional de la Universidad de Singapur señaló:

      “...Cualquier aventurero militar chino recibirá una adecuada respuesta del Ejército Indio...”.

     Se pronunció incluso en el caso de materialización del enfrentamiento y sobre su aspecto limitado al decir:

     “...Ciertamente será perjudicial para ambos, pero si Beijing intensifica el conflicto, este no será limitado y tal vez, pueda extenderse a los dominios marítimos también...”.

     Y finalizó sin preámbulos diciendo:

     “...Si China empeña sus fuerzas en un conflicto militar sostenido contra India, Nueva Delhi tomará las medidas con la fuerza que sea menester...(y) responderá a las acciones chinas de manera proporcional, pues una guerra fronteriza podría escalar a una guerra sino-india a gran escala...”.

       El Think Tank “Fundación de Investigación de Observadores en Nueva Delhi” a través de su analista Rajeswari Rajagopalan señaló: “...En caso de escalada máxima o de guerra a gran escala, la marina india evitará que la marina china circunvale el estrecho de Málaca y se traslade hacia la Bahía de Bengala en el Índico...”

¿QUÉ DICEN LOS MEDIOS CHINOS?

       Por su parte los Medios de Comunicación y los Periódicos chinos se han expresado con mesura pero repudiando enérgicamente “...El ingreso ilegal de los guardias fronterizos indios lo que demuestra palmariamente lo mal aceitado que están sus resortes diplomáticos...”  el Periódico “Xinhua” manifestó suma preocupación ante una repetición de sucesos temerarios como los ocurridos el día 18 de Junio que pueden hacer peligrar las relaciones bilaterales de ambos países entrando en una zona oscura preocupante. “Qindao News” levantó las declaraciones del Ministro de Defensa Ren Guoqiang y repercusiones en programas de televisión de temática castrense, donde durante la crisis, analistas militares chinos sugerían que las tropas invasoras debían replegarse inmediatamente en dirección a su línea de fronteras a menos que quisieran dirimir fuerzas en un enfrentamiento armado.

        Fuentes cercanas al Ejército Popular de Liberación (EPL) sostienen que los militares chinos son cada vez más conscientes a partir del examen de “Lecciones Aprendidas” de que se estuvo cerca, y en un horizonte futuro se podría estar más cerca de una guerra caliente con la India, pero que con el autocontrol y responsabilidad de sus soldados tratarán de “...Limitar las asperezas a escaramuzas del tipo de Pakistán por la zona de Cachemira...”.

        El Diario “South China Morning Post” levantó una declaración de fuente militar reservada que señaló de cara al futuro de que en caso de reverberar la crisis:

     “...El Ejército Popular de Liberación (PLA/EPL) no buscará pelear una guerra terrestre con las tropas indias desde el principio. En lugar de eso, desplegará misiles estratégicos y aviones para paralizar a las divisiones indias de montaña estacionadas en el Himalaya en la frontera con China...”.

       Y añadió con certidumbre propia de un militar:

     “...Las condiciones geográficas y la situación de fuego a las que podrían ser sometidos  desaconsejaría cualquier intento de resistencia, posiblemente no aguanten más de una semana...”.

       Conviene señalar, y esto lo veremos al arribar al PODER MILITAR COMPARADO de ambos países y el ORDEN DE BATALLA, que la India tiene acantonada en la zona del Himalaya varias divisiones con Batallones aptos para condiciones de Guerra en Alta Montaña, estos batallones son el SIKKIM SCOUTS, el KUMAON SCOUTS y el LADAKH SCOUTS todos entrenados para “Mountain Warfare”.

     Analistas militares chinos a la luz de esta experiencia han señalado que las Tropas Chinas del Comando Oeste del Teatro fueron informadas de la intrusión de militares indios en Doklam, quedando en suspenso un sentimiento de que al ser las tropas indias las que ocasionaran el incidente “una voz interior les indicaba pelear contra ellos y que tal voz interior es apoyada por el frente interno”.

      El experto en temas militares Li Jie, especialista en temática naval con sede en Beijing City al finalizar la crisis y ante las posibles repercusiones de una próxima escaramuza que puede derivar en una expansión del conflicto señaló que “...La India tiene una base naval estacionada en las Islas Andaman y Nicobar desde el 2010, cerca del Estrecho de Malaca, donde el canal marino más estrecho tiene 1,7 km...”. Continuó Jie “...Desde el 2010, la India también ha mejorado dos pistas de aterrizaje en las islas conducentes a servir a los aviones de combate y reconocimiento...”, prosigue Li Jie, “...Todas estas medidas preparan el escenario prescriptivo para que la India pueda bloquear navalmente a los buques militares y comerciales chinos en ese cuello de botella estratégico que le impediría ingresar al Océano Índico en caso de conflicto naval entre los dos países...”. Los medios de Asia fueron los que mayor intensidad y tratamiento le dieron a la crisis fronteriza,

¿QUÉ DICEN LOS MEDIOS OCCIDENTALES?

      En los Medios Masivos de Comunicación Occidentales la repercusión fué escasa, en comparación con los medios de Rusia que dieron tratamiento exhaustivo a los acontecimientos, aquí, desde Occidente el tratamiento fué escaso, cuando no nulo, las agencias noticiosas que han abordado el tema provienen, notablemente de Francia, Reino Unido, Alemania, Estados Unidos, el “New York Times” ha señalado que “...El mundo tiene un segundo eje de conflicto aparte del que sostienen EEUU y Corea del Norte, que podría derivar en una guerra gran escala en ambiente nuclear, y éste es el de China e India por la Región de Doklam...”. Misma sintonía y tratamiento fué dado por el “Washingon Post” al señalar “...China e India se enfrascan en un peligroso juego que podría tener un desenlace Nuclear...” Numerosos medios europeos, profesores universitarios, expertos y académicos, y fuentes militares lo consideran más peligroso que el que sostienen los mandatarios de EEUU y Norcorea, que hasta ahora sólo llegó a las bravatas recíprocas, e incluso el más reciente entre Saudi Arabia y la República Islámica de Irán.

HABLAN LOS MILITARES INDIOS

       Se puede aseverar sin cortapisas que las declaraciones más virulentas referentes al incidente transfronterizo han provenido de parte del Estamento Militar Indio, y especialmente de los comandantes en jefe de las tres armas de las FFAA de la India, quienes acusan a China de poseer ambiciones geopolíticas veladas en las sonrisas de sus decisores. El punto más álgido de estas declaraciones se dió especialmente en los Jefes del Componente Terrestre, los Generales Bipin Rawat, el número dos del Ejército General Sarath Chand, y de parte de la IAF (Indian Air Force) Mariscal del Aire BS Dhanoa, Jefe de la Fuerza Aérea India, quienes acusaron a China de ser una amenaza futura para la India, y que las condiciones actuales implican la necesidad de disponer de hipótesis de conflicto y de guerra pertinentes. Declaraciones de ese tenor son habituales en los altos mandos militares indios y tienen reminiscencia con las incendiarias declaraciones que diera el General Sundarji cuando dijo “...El único imperialismo realmente peligroso es el Chino, ni el Soviético ni el Norteamericano...”.

      Una de las voces alzadas más críticas en torno al incidente con los chinos, que encendió la polémica con declaraciones  de tono pirómano ha sido, sin dudas, la del Jefe de Estado Mayor, General de Ejército Bipin Rawat, un “duro” dentro de las filas indias, admirador del General Británico William Slim, durante los incidentes, visitó los cuarteles de la Unidad de Montaña SIKKIM del Norte, pasando revista de tropas, visitando 17 áreas montañosas de la frontera sino-india, del XIV Cuerpo Indio en jurisdicciones de la III División de Infantería y la VIII de Montaña interiorizándose de la situación, durante y tras el enfrentamiento de diez (10) semanas apuntó:

      “...La Guerra con China en este contexto está en el ámbito de la realidad, tenemos que estar preparados moral, material y espiritualmente para llevar la lucha en dos frentes...”.

       Al referirse sobre la estrategia china y su “Demostración de Músculo”, Rawat, se expresó recordando a Liddell Hart y al General Beaufre:

      “...Las intenciones de China están implícitas, se aproxima indirectamente, mientras realiza su Táctica del Salame, de ir tajada por tajada, tomando territorio de forma gradual probando nuestros límites en un umbral peligroso...”. Rematando lapidariamente con   “...No permitiremos que China construya ningún tipo de instalación ni infraestructura en las áreas claves de Tung Lung y que se unan a Sikkim en Bhutan, no permitiremos nada que afecte nuestra seguridad estratégica, Pakistán podría tomar este mal ejemplo y aprovechar la situación en el frente occidental...”

       Tras la salida diplomática, Rawat continua ratificando que en este contexto, el enfrentamiento armado es posible, y que India debe estar preparado para llevar dos frentes de lucha ante China y Pakistán, que los chinos buscan mediante una “Maniobra del Alcaucil”, ocupar territorio jalón por jalón y poner en peligro el Corredor de Siliguri, por tanto señala que en la gélida frontera del Himalaya tiene divisiones de montaña, con varios batallones entre ellos, los Sikkim, Kumaon y Ladakh en la zona del Glaciar Siachen, cerca del territorio disputado.

      El Subjefe del Ejército Indio, General Sarath Chand tuvo declaraciones no menos incendiarias aseguró que “...China seguirá siendo una Amenaza en el futuro...”, señaló que China, en tanto segunda potencia económica del mundo, intenta rivalizar con EE.UU, de resultas de lo cual mantiene en reserva mucho de lo que gasta en defensa, señaló que la posición china a nivel global tiende a aumentar, y que India tiene en el norte a China con una vasta región, enormes recursos y un gran ejército, y precisó que “...A pesar de que nos separa el Himalaya, China está abocada a ser una amenaza para nosotros en los próximos años...”.

      En tanto, el Jefe de la IAF (Fuerza Aérea India) Mariscal del Aire, Birender Singh Dhanoa por su parte, planteó un escenario prospectivo en dos frentes, señaló que la IAF es capaz de destruir instalaciones nucleares de Pakistán y atacar objetivos Chinos, señaló que la Fuerza Aérea es totalmente capaz de responder a los desafíos presentados por China y Pakistán, asimismo, la Fuerza Aérea India está completamente preparada para llevar operaciones de guerra con poca antelación.

       “...Nuestra capacidad contra China es suficiente, nuestra Fuerza Aéra está lista para una Campaña de Extensión Completa, empero, tenemos un plan B por el asunto de Doklam...”

         Dhano agregó que los Pilotos Indios tienen un entrenamiento sólido, destacó las virtudes acrisoladas que tienen todos los pilotos de la India, señaló además que sus unidades de combate tienen todo el equipamiento requerido, la aviónica y la tecnología necesaria para consustanciar al piloto con el avión como si fuera una sola unidad, indicó que son preocupantes las demostraciones de Poder de China pero está confiado en las capacidades de la Fuerza Aérea que comanda:

      “...Nos preocupa que China empiece a demostrar su poder y el incidente fronterizo que podría tener una réplica en la región de Cachemira, por lo que no se puede pensar en procesos de Paz con Pakistán, cuando su liderazgo Político y Militar ve en India un oponente...”.

     “...La Fuerza Aérea es capaz de llevar operaciones complejas en dos frentes, con esasa antelación pero con plena sinergia junto a las otras fuerzas hemanas....” y finalizó diciendo que “...Nuestra Fuerza Aéraea alcanzará los 42 escuadrones de Cazas de Combate para el año 2032...”.

       Desde los inicios de la crisis, durante y luego de concluídas las diez (10) semanas de enfrentamiento y tensión, los círculos militares indios han presionado sostenidamente al Primer Ministro de India Nareendra Modi para que se adopten medidas más contundentes  con China.

       El Jefe de la Armada India, Almirante Sunil Lanba también dió su opinión al respecto del conflicto con China, en un tomo más mesurado, pero contundente señaló al ser consultado sobre el Puerto de Gwadar que se está construyendo con ayuda china:

     “...Lo que suceda en el futuro con este emplazamiento, si será una base militar o no, sólo el tiempo lo dirá...”

         Sunil Lanba declaró, a tono con los otros dos jefes de los componentes terrestres y aéreos, que  “...La Armada de la India se encuentra en óptimas condiciones de operabilidad, presta para accionar en cualquier contingencia...”, sobre los Medios de Prensa oral y escrita Chinos que se ha prionunciado sobre el contencioso en la Planicie de Doklam dijo:

    “...Han sido muy estridentes en sus locuaces comentarios, nosotros hemos guardado silencio, y eso nos ha funcionado...”.

         En la Guerra de la Información cada parte trató de presentar los hechos modelados a su guisa y de de imputarse responsabilidades, para generar la percepción en el blanco-audiencia de “un bueno y un malo”.

HABLAN LOS MILITARES CHINOS

       Los Cenáculos Militares del Gigante Amarillo también se pronunciaron, pero a diferencia de sus pares indios, fué más mesurado y las declaraciones se hicieron en un tono neutro, tratando de impersonalizar el conflicto para no recalentar más el ambiente. Se sabe que los chinos son inescrutables en lo que respecta el campo de las intenciones y no son de avenirse a dar ningún tipo de indicio. Sin embargo algunos militares han hablado, ratificando que las FFAA su misión esencial es resguardar los intereses nacionales y vitales de la nación.

      Uno de los que habló fué el General Qiao Liang, Profesor de la Universidad Militar del Ejército Popular de Liberación (EPL). Liang explicó el conflicto y sus vasos de capilaridad y los ubicó en el contexto de lo que él llama “Úlceras Globales”, señaló que la frontera entre India y China tiene varios puntos de inflamación, pues comparten una frontera en su longuera de Pakistán a Nepal, de Nepal de Bhután y de Bhután a Birmania de 3.300 kilómetros, explicó que la India actuó con ánimos soliviantados y cometió una

imprudencia al ingresar ilegalmente en territorio chino, pues China se encontraba realizando trabajos de infraestructura vial que serán útiles para la India también. Liang señaló que India y China son socios en el BRICS y que deben trabajar conjuntamente, y aseveró que hay naciones que ven en el crecimiento chino un peligro para sus aspiraciones y les agradaría espolear los ánimos para generar un conflicto sino-indio. El militar chino comparó el conflicto transfronterizo entre India y China como una “...Úlcera cicatrizada qué está siendo presionada por una ignominiosa mano a fines de que ésta reabra sus heridas...”.

      Otras fuentes militares representantes del Ejército Popular de Liberación (EPL) condenaron la intromisión de las fuerzas de fronteras indias para detener las obras realizadas por los chinos y señalaron en un comunicado:

      “...El Ejército Popular de Liberación de China (PLA) consustanciado con su destino y bajo la unidad de la figura del Presidente Xi Jinping ratifica estar preparado para dar respuesta inmediata a cualquier intento de agresión de cualquier nación o cualquier intento de amenazar, sabotear e impedir el desarrollo, la seguridad y los intereses estratégicos vitales de China...”.

      Incoado el conflicto, con escaramuzas de por medio, el Coronel Zhou Bo, asignado al Centro de Cooperación Internacional de Asuntos de Seguridad del Ministerio de Defensa se dirigió al General Mayor del Ejército Indio:

       “...Ustedes se encuentran ilegalmente en territorio chino, si no desean una guerra, deben retirarse de la zona en plazos perentorios...”

       Fuentes de Inteligencia Militar China señalaron que India trata de ver las “ventanas de oportunidad” para, bajo la excusa de la “Alteración del Statu Quo” sabotear los proyectos de desarrollo de la República Popular China sin reparar en los desaguisados que comete. La misma fuente militar, explicó que “...China dispone de la movilidad táctica y estratégica y de la potencia de fuego necesaria para batir las posiciones de frontera indias en menos de dos semanas...” enfatizando que “...Las guarniciones fronterizas indias no son rivales para el Ejército Popular de Liberación...”.

      Conviene señalar que los militares chinos han sido más medidos respecto de sus pares indios, y en franca comparación con los medios locales y vecinos, con la prensa oral y la prensa escrita que se han pronunciado categóricamente a grito destemplado prodigándose todo tipo de acusaciones, haciendo maquetación de relatos como bien se

corresponde en una “Guerra de Información”.

PODER MILITAR COMPARADO

          Al escrutar el POTENCIAL MILITAR de los dos gigantes de Asia, el lego creería que ambos colosos estarían en una situación de paridad estratégica o similitud en la estatura estratégica. Pero si aplicamos la Fórmula de Cline respecto del Poder Percibido, cotejándose luego todos los aspectos con los factores de última ratio, el PODER MILITAR COMPARADO de ambos actores sean reales, potenciales o contingentes. La Fórmula de Cline es un índice que se utiliza para medir el poder relativo de actores estratégicos y parte de la siguiente premisa:

●    PODER PERCIBIDO (PP) = (C + E + M) X (S + W)

●    PP: Poder Percibido

●    C: Masa Crítica (Territorio y Población)

●    E: Factor Económico

●    M: Factor Militar

●    S: Concepción Estratégica

●    W: Voluntad Nacional

       La Estatura Estratégica se mide principalmente en función de estos dos ejes:

1)           PESO, APLICACIÓN Y EFICACIA DE LOS INSTRUMENTOS NO MILITARES (De Política y Estrategia)

2)           POTENCIAL BÉLICO (Esto está dado por la conjunción de Fuerzas Existentes + Fuerzas Movilizables)

       Si comparamos cada uno de los ítems del PODER RELATIVO/ PODER PERCIBIDO de ambos actores, vemos que son cercanamente similares.

       China y La India, tienen una MASA CRÍTICA proporcionada, ambos tienen POBLACIÓN y TERRITORIO, la justa densidad demográfica para ocupar el vasto territorio  que no es del todo habitable, el desbalance se prodce en los FACTORES ECONÓMICOS y MILITARES, China es Segunda Potencia Económica y está en un crecimiento irrefrenable, mientras que la INDIA está un tanto más relegada, aunque saca muy buena camada de ingenieros que son su materia prima, el PBI de ambos difiere ostensiblemente. Respecto a su POTENCIAL MILITAR también es diferente aún cuando se trata de dos gigantes nucleares en Asia (esto lo veremos en la comparación del Orden de Batalla)

      La Concepción Estratégica de ambos es sólida, y en ese punto chocan, puesto que aspiran a convertirse en Hegemonías Regionales, y la Voluntad Nacional es casi idéntica, La masa crítica junto a la concepción estratégica y la voluntad de vencer configuran el insumo estratégico más preciado en una nación con proyección de poder, o que pretende ser faro o centro de irradiación para el mundo.

Tras contemplar el ORDEN DE BATALLA y datos estadísticos de ambos países, podremos concluir entonces que, CHINA posee GRAN SUPERIORIDAD respecto de INDIA en el FACTOR ECONÓMICO y FACTOR MILITAR, y que están en situación de EQUIVALENCIA en los ítems de MASA CRÍTICA, CONCEPCIÓN ESTRATÉGICA y VOLUNTAD NACIONAL. INDIA se encuentra en EQUIVALENCIA en los precitados ítems y en condición de INFERIORIDAD en los FX ECONÓMICO-MILITARES.

ANÁLISIS DEL ORDEN DE BATALLA DE INDIA Y CHINA

        CHINA                                                                             INDIA

CAPITAL

                   BEIJING                                                                       NUEVA DELHI

      Población: 1.369.000.000                                                Población: 1.240.000.000

      PBI: U$$ 20.853 Billones                                                 PBI: U$$ 9,489 Billones

      Economía: Puesto N° 2                                                    Economía: Puesto N° 7

                                               PERSONAL MILITAR ACTIVO

EFECTIVOS:  2.335.000                                                                EFECTIVOS: 1.325.000

                                                            RESERVAS

RESERVISTAS: 2.300.000                                                       RESERVISTAS: 2.143.000

                                                FUERZAS TERRESTRES

TANQUES: 9.150                                                                                 TANQUES: 6.460

BLINDADOS: 4.788                                                                          BLINDADOS: 6.704

PISTOLAS AUTOPROP: 1.710                                          PISTOLAS AUTOPROP: 290

ARTILLERÍA REMOLCADA: 6.246                               ARTILLERÍA REMOLCADA: 7.414

LANZACOHETES MÚLTIPLES: 1.770                        LANZACOHETES MÚLTPLES: 292

                                                         PODER AÉREO

CHINA                                                                                                                           INDIA

                                                             

TOTAL DE AVIONES: 2,942                                                     TOTAL DE AVIONES: 2.086

CAZABOMBARDEROS: 1.385                                                CAZABOMBARDEROS: 679

AVIONES DE TRANSPORTE: 782                                AVIONES DE TRANSPORTE: 857

AVIONES DE ENTRENAMIENTO: 352                   AVIONES DE ENTRENAMIENTO: 318

HELICÓPTEROS: 802                                                                      HELICÓPTEROS: 646

HELICÓPTEROS DE ATAQUE: 200                              HELICÓPTEROS DE ATAQUE: 19

                                                       PODER NAVAL

TOTAL DE FUERZA NAVAL: 714                                     TOTAL DE FUERZA NAVAL: 295

PORTAAVIONES: 1*                                                                             PORTAAVIONES: 2

*El segundo Portaaviones chino será botado en 2019

FRAGATAS: 40                                                                                             FRAGATAS: 14

DESTRUCTORES: 32                                                                       DESTRUCTORES: 10

CORBETAS: 26                                                                                           CORBETAS: 26

SUBMARINOS: 68                                                                                  SUBMARINOS: 14

PATRULLEROS POM: 138                                                         PATRULLEROS POM: 135

BARREMINAS: 4                                                                                       BARREMINAS: 0

                                                     ARMAS ESTRATÉGICAS

ARMAS NUCLEARES: 250                                                       ARMAS NUCLEARES: 110

                                                           LOGÍSTICA

FUERZAS LOBAR: 804.200.000                                       FUERZAS LOBAR: 492.400.000

MARINA MERCANTE: 2.030                                                      MARINA MERCANTE: 340

PUERTOS Y TERMINALES: 15                                            PUERTOS Y TERMINALES: 7

RUTAS: 3.860.800                                                                                   RUTAS: 3.320.410

RIELES: 86.000                                                                                           RIELES: 63.974

AEROPUERTOS: 507                                                                        AEROPUERTOS: 346

RECURSOS HIDROCARBUROS

PRODUCCIÓN: 4.189.000 BBL/DAY                             PRODUCCIÓN: 767.600 BBL/DAY

CONSUMO: 10.120.000 BBL/DAY                                   CONSUMO: 3.510.000 BBL/DAY

RESERVAS: 24.650.000.000 BBL                                    RESERVAS: 5.675.000.000 BBL

      Entre los materiales bélicos del potencial terrestre de CHINA podemos contar TANQUES TIPO 69, TIPO 99, TIPO 96, Main Battle Tanks, posee Vehículos Blindados clasificados “Armored Vehicles” TIPO 90, VN12, WZ-551 “Armored Personnel Carriers”, Vehículos de Infantería ZBD-97 Y ZBD-2000, Obuses Autopropulsados PLZ-05, PLZ-07, PLZ-45, Lanzaderas de Cohetes “PR50 SANDSTORM”, y los Sistemas de Misiles Balísticos “DF-15B” (DongFeng), “DF-21D”, “DF-26”, “DF-31A”.

     La INDIA tiene su potencial terrestre compuesto principalmente por Main Battle Tanks, Tanques de tipo ARJUN MBT, T-72 AJEYA, T-90S, Vehículos de Infantería BMP-1, BMP-2, Vehículos Blindados BTR-50, “CASSPIR”, también sistemas de Obuses “Dhanush”, M-46, “Haubits”, Obuses Autopropulsados FV433 Abbot SPG, “K-9 Thunder”, Lanzaderas tipo Pinaka MBRL, BM-21, Vehículos Anti-Minas “Aditya”. En cuanto a los sistemas balísticos contamos el “Prahaar”, el “AGNI-IV” (Misil Nuclear).

      CHINA tiene modernos aviones de combate, cazas de ataque, SU-27, SU-30, SU-35, Q-5 “Nanchang”, Los Polivalentes J-10 “Chengdu”, los “Shenyang” J-11, J-15, J-16, El Interceptor Multipropósito J-20 “Chengdu” de Tecnología “Stealth”, el J-31 “Gerifalte”, Bombarderos Estratégicos “Xian H-6”, Aviones de Transporte como el “Ilyushin II-78”, aviones de entrenamiento como el “Hongdu JL”. En cuanto a los Helicópteros Artillados de Ataque está el temible “Harbin Z-19”, Helicópteros de Transporte “MI-17” etc etc.

       INDIA en su flota de Poder Aéreo cuenta con aviones-caza de ataque “Sepecat Jaguar”, MIG-29, “Mirage-2000”, SU-30, y “Rafale”, Aviones de Transporte como el Ilyushin II 76-MD, ANTONOV An-32, Helicópteros de ataque “Hal Rudra”, MI-35 entre otros.

       La Armada de China cuenta con el Poderoso Portaaviones CV-16 “Liaoning” y en 2019 botará al segundo Portaaviones CV-17 “Shandong”, y en la década de 2020 desarrollará su tercer Portaaviones el CV-18 y numerosas embarcaciones navales con diferentes características.

      La Armada de India tiene dos Portaaviones, el INS “Vikramaditya” clase Kiev, y el Portaaviones INS “Viraat”, para el 2018 tiene pensado darle botadura al INS “Vikrant” y en 2025 el INS “Vichal”.

       La comparación de varios factores que guardan atingencia con la talla estratégica y el orden de batalla muestran la favorable ventaja de China por sobre la India, sobre todo en lo que hace al descomunal poderío bélico de las Fuerzas Armadas de la República Popular de China, empero la paridad de ambas es que son Potencias Nucleares.

CONCLUSIONES

●    EL CONFLICTO FRONTERIZO SINO-INDIO COMENZÓ EL 16 DE JUNIO DEL 2017, CUANDO OPERARIOS CHINOS REPARABAN Y REALIZABAN TRABAJOS DE CONSTRUCCIÓN DE RUTAS Y CAMINOS.

●    EL 18 DE JUNIO, LA GUARDIA FRONTERIZA DE LA INDIA, CRUZÓ ILEGALMENTE LA LÍNEA DIVISORIA, OBLIGANDO A LOS OPERARIOS CHINOS A DETENER LAS OBRAS, SUSCITÁNDOSE UNA SERIE DE TEMIBLES ESCARAMUZAS ENTRE SOLDADOS INDIOS Y CHINOS CUYOS EFECTOS RESULTANTES NO ERAN DEL TODO DEDUCIBLES.

●    SI BIEN EL CONFLICTO NO PUEDE CONSIDERARSE COMO “NOVEDOSO”, PUES YA EXISTÍA UN ANTECEDENTE DE CONFLICTO ARMADO SINO-HINDÚ EN EL HIMALAYA EN EL AÑO 1962, SORPRENDIÓ LA ACTITUD INTRANSIGENTE Y TEMERARIA DE LAS TROPAS INDIAS EN EL DESARROLLO DEL INCIDENTE (PARTE DE ELLOS REGISTRADOS POR LAS CÁMARAS).

●    LA RESPUESTA DE BEIJING FUÉ INMEDIATA, EXHORTÓ A LAS TROPAS DE INDIA A DEPONER SU ACTITUD INTRUSIVA ILEGAL, Y LOS INSTÓ A RECULAR HACIA SUS POSICIONES FRONTERIZAS, SI PERSISTÍAN EN SU ACTITUD “INDIA Y CHNA ENTRARÍAN EN GUERRA” (CORONEL DEL EPL ZHOU BO).

  

●    EL ASPECTO CONTROVERTIDO DEL CONFLICTO ES POR EL ENFOQUE DADO POR CADA UNA DE LAS PARTES IMPLICADA EN LA CONTIENDA: POR UN LADO BEIJING DICE QUE SUS PROYECTOS EN LA PLANICIE DE DOKLAM ESTABAN ORIENTADOS A ARTICULAR LA VIALIDAD DE LA ZONA PARA GENERAR DESARROLLO Y MEJORAR LAS CONDICIONES DE VIDA LOCALES, DESDE EL OTRO LADO, EL PUNTO DE VISTA ES DIFERENTE EN 360 GRADOS, NUEVA DELHI SEÑALA QUE LEJOS DE BUSCAR DESARROLLO LO QUE CHINA INTENTA HACER REALMENTE ES RÉPLICAR UNA SITUACIÓN SIMILAR A LA DE LOS ARRECIFES ARTIFICIALES DEL MAR MERIDIONAL DE LA CHINA, MEDIANTE UNA MANIOBRA DE “CORTAR SALAMI” OCUPANDO ESPACIO TAJADA POR TAJADA PARA CONSEGUIR UNA VENTAJA ESTRATÉGICA EN UNA ZONA POROSA.

●    EL OTRO PUNTO CONTROVERSIAL ES QUE INDIA SOSTIENE QUE LAS ACCIONES DE CHINA EN DOKLAM TERMINAN EROSIONANDO SU SEGURIDAD ESTRATÉGICA Y PONIENDO EN RIESGO LA SEGURIDAD DEL CORREDOR DE SILIGURI, UN PASO ESTRATÉGICO PARA LA INDIA.

●    OTRA PREOCUPACIÓN ADICIONAL PARA INDIA QUE JUSTIFICÓ LA PENETRACIÓN EN TERRITORIO CHINO ES QUE SE GENERABA EL TEMOR QUE PAKISTÁN VIENDO ESTAS ACCIONES PUDIERA APROVECHAR ELLO PARA REALIZAR UNA MANIOBRA SÍMIL EN LA REGIÓN DE CACHEMIRA.

●    EN EL FRENTE INTERNO, EN LA GUERRA DE LA INFORMACIÓN, LOS MEDIOS LOCALES E INTERNACIONALES TRATABAN DE ASEMEJAR LA REALIDAD A LA DE SU PROPIA PERCEPCIÓN PARA “VENDERLA AL PÚBLICO-AUNDIENCIA”. TANTO EN LA INDIA COMO EN CHINA, LOS MEDIOS, LA PRENSA Y LA TELEVISIÓN HICIERON DECLARACIONES INCENDIARIAS SOBRE EL CONFLICTO SINO-INDIO.

●    EN LOS ESTAMENTOS MILITARES, LOS CÍRCULOS MILITARES INDIOS FUERON LOS MÁS VIRULENTOS EN SUS DECLARACIONES TANTO AL INCOAR LA CRISIS, COMO EN SU DESARROLLO Y EN SU FINAL, EN TANTO QUE LOS MILITARES CHINOS SU TONO FUÉ MÁS IMPERSONAL, MÁS MEDIDO, PERO ENÉRGICO Y DETERMINANTE. EN AMBOS CENÁCULOS MILITARES HAY UNA CONCIENCIA DIÁFANA DE LA POSIBILIDAD DE ENTABLAR UNA GUERRA ENTRE AMBOS PAÍSES EN UN FUTURO PRÓXIMO.

●    LA PREOCUPACIÓN DE ALGUNOS ANALISTAS INTERNACIONALES ERAN LAS REPERCUSIONES POSTERIORES, SI EL ENFRENTAMIENTO Y LAS ESCARAMUZAS PERSISTÍAN EN LA FRONTERA, SE TEMÍA UNA AGUDIZACIÓN DE LAS TENSIONES, Y LA INCERTIDUMBRE RESULTANTE, TOMANDO EN CUENTA QUE AMBOS CONTENDORES SON POTENCIAS NUCLEARES.

●    FINALMENTE TRAS DOS MESES Y ALGUNAS SEMANAS MÁS DE TENSIÓN E INCERTIDUMBRE, LA CRISIS SE RESOLVIÓ POR LOS CARRILES DE LA DIPLOMACIA, LAS TROPAS INDIAS SE REPLEGARON HACIA SUS POSICIONES Y CHINA RECONSIDERÓ SU IDEA DE REALIZAR OBRAS, SUSPENDIÉNDOLAS POR 60/90 DÍAS.

●    SIN EMBARGO LA DESCONFIANZA MUTUA NO DECRECE, INDIA SOSPECHA DE LAS INTENCIONES VERDADERAS DE CHINA, Y CHINA NO RENUNCIÓ A SU PLAN DE DESARROLLO Y VERTEBRACIÓN DE LA PLANICIE DE DOKLAM Y YA HA TOMADO NOTA DE LA REACCIÓN DE SU VECINO HINDÚ, POR LO QUE EN EL FUTURO QUEDA GRAVITANDO LA PROBABILIDAD DE NUEVOS INCIDENTES. LOS ANALISTAS INTERNACIONALES SOSTIENEN QUE ESTE CONFLICTO ES INCLUSO MÁS PELIGROSO QUE EL QUE TIENE LUGAR EN LA PENÍNSULA COREANA ENTRE EE.UU Y COREA DEL NORTE.

●    LA PROBABILIDAD DE OCURRENCIA DE UNA GUERRA A GRAN ESCALA ENTRE CHINA Y LA INDIA ES POCO PROBABLE POR EL CONTEXTO ACTUAL DE AMBOS, BEIJING Y NUEVA DELHI SON SOCIOS EN EL BRICS, Y ESTÁN ABOCADOS A CONTINUAR CRECIENDO, Y PESE A LAS RENCILLAS Y DESCONFIANZAS MUTUAS, ATESORAN CONSIGO LAS EXPERIENCIAS DE LA VIEJA GUERRA EN EL HIMALAYA EN EL AÑO 1962. APARTE AMBOS SON POSEEDORES DEL ARTEFACTO NUCLEAR, Y REÚNEN LOS REQUISITOS DE LAS “TRES C” O “CAPACIDAD”, “CREDIBILIDAD” Y “COMUNICATIVIDAD” PARA SOFRENAR CUALQUIER ÍMPETU BELICISTA.

●     SIN EMBARGO EN MATERIA DE POLEMOLOGÍA NADA PUEDE DESCARTARSE. EXISTE UN PRESUPUESTO QUE DICE QUE “LA PAZ ES SIEMPRE BUENA Y LA GUERRA ES SIEMPRE MALA”, Y ESTO NO SIEMPRE ES ASÍ, LA PAZ PUEDE SER PÉSIMA Y LA GUERRA PUEDE SER MENOS NOCIVA QUE LAS ESTADÍSTICAS DE LOS ACCIDENTES DE TRÁNSITO, Y LA GUERRA NO RESPONDE A UNA LÓGICA LINEAL, PUEDE METERSE EN CUALQUIER PARTE Y EN CUALQUIER LUGAR. LA GEOPOLÍTICA EN ESTE CASO ESBOZA UNA SONRISA CON SORNA, QUE MUESTRA QUE SIGUE SIEMPRE VIGENTE.

FUENTES

●    THE WASHINGTON POST

●    GLOBAL TIMES

●    TIMES OF INDIA

●    BEIJING GLOBE