Afganistán: Sin opciones válidas

tR

http://www.traditionalright.com/author/wslind/

por Willian S. Lind

Un soldado alemán
enciende su cigarrillo
con un lanzallamas...

Como he dicho antes y probablemente volveré a decir, apoyo la decisión del presidente Trump de retirarse de Afganistán y al presidente Biden para llevar a cabo esa decisión. Nuestro retiro debería haber tenido lugar entre 60 y 90 días después de que ingresamos por primera vez; pero es mejor tarde que nunca. Podríamos quedarnos cien años y Afganistán seguiría siendo lo que es.

Por otro lado, la conducta de nuestra retirada ha sido un lío mortificante. Ayer perdimos trece militares estadounidenses muertos y más heridos, haciendo lo que el ejército estadounidense hace tan bien: ocupar posiciones fijas, seguir rutinas predecibles y sorprendernos cuando un enemigo entra por la puerta que dejamos abierta de par en par. El ejército responde: “¿Qué otras opciones teníamos? Todo lo que tenemos es el aeropuerto, tenemos que defender eso y tratar de que los estadounidenses y los aliados afganos salgan de él. No tenemos otra opción que la ser blancos fáciles ".

De hecho, había opciones y debería haber habido más. El primero y más importante fue a nivel estratégico. Tan pronto como la administración Biden decidió seguir adelante con la decisión del presidente Trump de irse; debería haber enviado un mensaje fuerte y claro a los talibanes de que nos iremos sólo en nuestros propios términos. Esos términos deberían haber sido, en primer lugar, un "intervalo decente" de quizás unos meses antes de que los talibanes tomaran Kabul. Soy muy consciente de que no esperábamos que el gobierno y el ejército afganos colapsaran tan rápido como lo hicieron; pero esa posibilidad debería haberse reconocido al principio de nuestra planificación. Los regímenes de Quisling (1)  rara vez duran mucho tiempo después de que la Potencia ocupante que los creó se marcha, y los afganos tienen mucha práctica en pasar a ser bando ganador tan pronto como se ven libres.

En segundo lugar, deberíamos haberle dicho a los talibanes que nuestro calendario lo determinaríamos nosotros, no ellos. Tenemos el poder para hacer eso y tenía poco sentido que los talibanes luchasen contra nosotros cuando nos íbamos.

En tercer lugar y esto sigue siendo una opción incluso después de nuestra debacle, deberíamos haber ofrecido a los talibanes una alianza contra ISIS-K. Extraoficialmente, las fuerzas estadounidenses ya han actuado en apoyo de las tropas talibanes que luchan contra ISIS, principalmente con inteligencia y ataques aéreos. ISIS-K es el enemigo más peligroso al que se enfrenta el Talibán porque el Islam que promueve es más "puro", es decir, más brutal y, en términos de gobernar un país, más impracticable. Una alianza con los talibanes contra ISIS-K serviría a los intereses de ambas partes, nos habría dado una retirada ordenada e incluso "amistosa" y, probablemente, no nos habría dejado con trece muertos y más, me temo, por venir.

Esta opción estratégica no fue reconocida por la Administración Biden porque la élite de la política exterior de Washington no puede pensar en estos términos. Nada acaba más rápido con la carrera de uno de esos cazadores de puestos, que ser acusado de "realismo". Ahora nuestras tropas y nuestro país pagan el precio.

Si este protocolo lo arruinó a nivel estratégico, los militares no consideraron, ni mucho menos, tomar una decisión diferente en los niveles tácticos y, posiblemente, operativos. Imagine, por un momento, que nuestros seis mil soldados en Kabul no fueran estadounidenses, sino que pertenecieran a la Wehrmacht o a las FDI (2) anteriores a 1967. ¿Se habrían quedado simplemente sentados en un aeródromo esperando a que saliera del cascarón los talibanes, mientras dictaban lo que podíamos y no podíamos hacer? Cualquiera de los dos habría arrebatado Kabul a los talibanes en cuestión de horas y, esta vez, de abajo hacia arriba en lugar de  arriba hacia abajo, les habría dictado cómo y cuándo nos iríamos.

Esa opción táctica, una vez ejercida, habría abierto las posibilidades para una maniobra operativa. En todo el Afganistán urbano, los jóvenes afganos están consternados ante la perspectiva de ser gobernados por un grupo de pandilleros analfabetos con barbas tupidas y AK47s. La victoria de los talibanes es superficial: derrotaron al ejército afgano, al que no se le había pagado en meses, por lo que la mayoría no luchó, pero no conquistaron Afganistán. Ya están surgiendo rivalidades étnicas que, sumadas a las insurrecciones urbanas, podrían hacer retroceder a los talibanes. ¿Supongamos que nuestras fuerzas de la Wehrmacht o de las FDI toman Kabul, reparten rifles y juegos de rol a todos los jóvenes que ahora ven que su libertad se ha ido y luego avanzan para retomar otras ciudades afganas de la misma manera y crear milicias anti-talibanes? Todavía se retirarían de Afganistán, pero habrían dejado atrás lo que deberíamos haber dejado en una retirada posterior a 60 o 90 días: un nuevo gobierno en Kabul y una guerra civil afgana que mantendría ocupados a los talibanes durante mucho, mucho tiempo. tiempo.

Desafortunadamente, mientras que la Wehrmacht y las FDI tuvieron la capacidad de adaptarse rápida y, a veces, radicalmente a nuevas situaciones, las fuerzas armadas estadounidenses no lo hacen. Permanecen atrapados en la 2da Generación (3) de la guerra moderna, lo que significa que no se puede hacer nada más que a través de procesos elaborados de planeamiento y que requieren mucho tiempo. Ya no podían convertir nuestra humillante retirada por el sufrimiento de los talibanes en una victoria de que podrían ganar la guerra de 4ta Generación en Afganistán que libramos durante veinte años. Hasta que alguien con autoridad se dé cuenta de que las Fuerzas Armadas de 2da Generación son útiles solo para desfiles y espectáculos aéreos y exija una reforma militar real, continuaremos recibiendo patadas en el trasero. Y, como en este caso, tanto el liderazgo civil como el militar, si podemos llamarlo así, serán los culpables.

Traducción y notas: Carlos Pissolito

Notas:

(1) Vidkun Quisling  fue un político noruego. El 9 de abril de 1940, con la invasión alemana de Noruega en marcha, tomó el poder en un golpe de Estado apoyado por los nazis. Fue detenido tras la liberación de Noruega por los Aliados, juzgado y condenado a muerte. 

(2) FDI: Fuerzas de Defensa de Israel.

(3) Guerra de 2da Generación: W Lind clasifica al arte de la guerra en 4 generaciones. Siendo la 2da la correspondiente a la desarrollada por los Aliados durante la 1ra GM, caracterizada por el uso intensivo de la artillería y el fuego aéreo, en lugar de la maniobra.