La Agenda Verde de Energía es suicida.

COMENTARIO: Lo dijimos desde el principio cuando se desató la pandemia del Covid 19. Las desgracias no vienen solas, especialmente, cuando las élites globales tienen un plan y un programa para imponer su agenda. Ahora, la 2da ola son las presiones para imponer las energías verdes que impone la ideología del cambio climático. 

http://www.williamengdahl.com/englishNEO11Oct2021.php

F. William Engdahl

El precio de la energía de todas las fuentes convencionales se está disparando a nivel mundial. Lejos de ser accidental, es un plan bien orquestado para colapsar la economía industrial mundial que ya se ha debilitado, drásticamente, por casi dos años de ridículas cuarentenas de covid y medidas relacionadas. Lo que estamos viendo es una explosión de precios en petróleo, carbón y ahora, especialmente, del gas natural. Lo que hace que esto sea diferente de las crisis  energéticas de la década de 1970, ya que esta vez, se está desarrollando a medida que el mundo de la inversión corporativa, utilizando el modelo fraudulento de inversión verde ESG (1), está desinvirtiendo en petróleo, gas y carbón a futuro; mientras que los gobiernos de la OCDE adoptan medidas terriblemente ineficientes en energía solar y eólica poco fiables y que aseguran el colapso de la sociedad industrial, tal vez, en los próximos meses. Salvo un replanteamiento dramático, la UE y otras economías industriales están cometiendo, deliberadamente, un suicidio económico.

Lo que hace solo unos años se aceptaba como obvio era que garantizar una energía abundante, confiable, eficiente y asequible definía a la economía. Sin energía eficiente no podemos fabricar acero, hormigón, materias primas de la misma manera ninguna de las cosas que sustentan nuestras economías modernas. En los últimos meses, el precio mundial del carbón para la generación de energía se ha duplicado. El precio del gas natural ha subido casi un 500%. El petróleo se dirige a U$ 90 el barril, el más alto en siete años. Esta es una consecuencia planificada de lo que a veces se llama el Gran Reseteo de Davos o la locura de cero emisiones de carbono de la Agenda Verde.

Hace unas dos décadas, Europa comenzó un cambio importante hacia las energías renovables o Energía Verde, principalmente, solar y eólica. Alemania, el corazón de la industria de la UE, lideró la transformación con la mal concebida “Energiewende” de la ex canciller Merkel, donde las últimas plantas de energía nuclear de Alemania cerrarán en 2022 y las plantas de carbón se están eliminando rápidamente. Todo esto ha chocado ahora con la realidad de que Energía Verde no es capaz de hacer frente a la gran escasez de suministro. La crisis era completamente predecible.

Los pollos verdes vuelven a casa para descansar

Con los bloqueos generalizados de la industria y de los viajes por parte del Covid en 2020, el consumo de gas natural de la UE se redujo drásticamente. El mayor proveedor de gas de la UE, Gazprom de Rusia, en interés de un mercado ordenado a largo plazo, redujo debidamente sus entregas al mercado de la UE incluso con pérdidas. Un invierno inusualmente suave de 2019-2020 permitió que el almacenamiento de gas de la UE alcanzara el máximo. Un invierno largo y severo casi lo borró en 2021.

Contrariamente a las afirmaciones de los políticos de la UE, Gazprom no ha hecho política con la UE para forzar la aprobación de su nuevo gasoducto NordStream 2 hacia Alemania. Cuando la demanda de la UE se reanudó en los primeros seis meses de 2021; Gazprom se apresuró a satisfacerla e incluso superar los niveles récord de 2019, a expensas de reponer el almacenamiento de gas ruso para el próximo invierno.

Con la UE ahora, firmemente, comprometida con una agenda de energía verde, adecuada para los 55 y rechazando, explícitamente, el gas natural como una opción a largo plazo, mientras que al mismo tiempo mata al carbón y a la energía nuclear, la incompetencia de los modelos climáticos de los think-tanks que justificaron a una sociedad eléctrica 100% libre de CO2 para el 2050 ha vuelto a casa para descansar.

Debido a que los inversores financieros en Wall Street y en Londres vieron los beneficios de las enormes ganancias de la agenda de energía verde, trabajando con el Foro Económico Mundial de Davos para promover el modelo ridículo de inversión ESG;  las compañías convencionales de petróleo, gas y carbón no están invirtiendo ganancias para una producción ampliada. En 2020, el gasto mundial en petróleo, gas y carbón se redujo en un estimado de U$ 1 billón. Y eso no se puede remediar.

Con BlackRock y otros inversores casi boicoteando a ExxonMobil y otras compañías de energía a favor de la energía "sostenible", un invierno excepcionalmente frío y largo en Europa y la falta récord para aprobar NordStream 2 en el norte de Alemania, desencadenó una compra de gas de pánico en los mercados mundiales de GNC a principios de septiembre.

El problema fue que la reposición de existencias fue demasiado lenta, ya que la mayor parte del GNC disponible de los EEUU, de Qatar y de otras fuentes que, normalmente, estarían disponibles ya se habían vendido a China, donde una política energética igualmente confusa, incluida una prohibición política del carbón australiano, ha llevado a cierres de plantas y a una orden gubernamental reciente para asegurar el gas y el carbón "a cualquier costo". Qatar, los exportadores de GNC de los EE UU y otros han acudido en masa a Asia dejando la UE en el frío, literalmente.

Desregulación de la energía

Lo que pocos entienden es cómo los mercados de energía verde de hoy están manipulados para beneficiar a especuladores como fondos de cobertura o inversores como BlackRock o Deutsche Bank y penalizar a los consumidores de energía. Los precios generales del gas natural que se comercializa en Europa, el contrato a futuro el TTF holandés, es vendido por ICE Exchange, con sede en Londres. Especula sobre cuáles serán los futuros precios mayoristas del gas natural en la UE dentro de uno, dos o tres meses. El ICE cuenta con el respaldo de Goldman Sachs, Morgan Stanley, Deutsche Bank y Société Générale, entre otros. El mercado está en los llamados contratos a futuro del gas o de sus derivados.

Los bancos u otros pueden especular por centavos de dólar y cuando se supo la noticia de lo bajo que estaba el almacenamiento de gas de la UE para el próximo invierno, los tiburones financieros se volvieron locos. A principios de octubre, los precios de los futuros del gas TTF holandés se habían disparado en un 300% sin precedentes en solo unos días. Desde febrero es mucho peor; ya que una carga estándar de GNC de 3,4 billones de BTU (Unidades Térmicas Británicas) ahora cuesta entre 100 y 120 millones de dólares, mientras que a finales de febrero su coste era de menos de 20 millones. Eso es un aumento del 500/600% en siete meses.

El problema subyacente es que, a diferencia del caso durante la mayor parte del período de posguerra, desde la promoción política de las "energías renovables" solares y eólicas poco fiables y de alto coste en la UE y en otros lugares (por ejemplo, Texas, febrero de 2021) los mercados de servicios eléctricos y sus precios se han desregulado, deliberadamente, para promover alternativas ecológicas y expulsar al gas y al carbón con el dudoso argumento de que sus emisiones de CO2 ponen en peligro el futuro de la humanidad si no se reducen a cero para 2050.

Los precios soportados por el consumidor final son fijados por los proveedores de energía que integran los diferentes costes en condiciones competitivas. La forma diabólica en que se calculan los costes de la electricidad de la UE, supuestamente, para fomentar la energía solar y eólica ineficientes y desalentar las fuentes convencionales, es que, como dijo el analista energético francés Antonio Haya, “la planta más cara de las necesarias para cubrir la demanda (planta marginal) establece el precio por cada hora de producción para toda la producción igualada en la subasta ". Por tanto, el precio actual del gas natural establece el precio de la electricidad hidroeléctrica de coste prácticamente nulo. Dada el alza vertiginosa  del precio del gas natural, eso está definiendo los costes de la electricidad de la UE. Es una arquitectura de precios diabólica que beneficia a los especuladores y destruye a los consumidores, incluidos los hogares y la industria.

Una causa fundamental agravante de la reciente escasez de abundante carbón, gas y petróleo es la decisión de BlackRock y otros fideicomisos monetarios globales de forzar la inversión lejos del petróleo, gas o carbón, todas fuentes de energía, perfectamente, seguras y necesarias, para acumular energía extremadamente ineficiente y solar o eólica poco fiable. Lo llaman inversión ESG. Es la última moda en Wall Street y en otros mercados financieros mundiales desde que el director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, se unió a la junta del Foro Económico Mundial Klaus Schwab en 2019. Crearon empresas de certificación ESG que otorgan calificaciones de ESG como "políticamente correctas" a las sociedades anónimas. y castigar a quienes no cumplan. La prisa por la inversión ESG ha generado miles de millones para Wall Street y sus amigos. También ha frenado el desarrollo futuro del petróleo, el carbón o el gas natural en la mayor parte del mundo.

La "enfermedad alemana"

Ahora, después de 20 años de inversiones insensatas en energía solar y eólica, Alemania, que alguna vez fue el buque insignia de la industria de la UE, es víctima de lo que podemos llamar la Enfermedad Alemana. Al igual que la enfermedad holandesa económica, la inversión forzosa en energía verde ha resultado en la falta de energía asequible y confiable. Todo por una afirmación no probada de 1, 5°C del IPCC (2) que se supone que terminará con nuestra civilización para 2050 si no logramos alcanzar el Cero Carbono.

Para avanzar en la agenda de la UE sobre energía verde, país tras país, con algunas excepciones, ha comenzado a desmantelar el petróleo, el gas y el carbón e incluso a la energía nuclear. Las últimas plantas nucleares que quedan en Alemania cerrarán, permanentemente, el próximo año. Las nuevas plantas de carbón, con los últimos depuradores de última generación, se están desguazando incluso antes de comenzar.

El caso alemán se vuelve aún más absurdo.

En 2011, el gobierno de Merkel adoptó un modelo energético desarrollado por Martin Faulstich y el Consejo Asesor sobre el Medio Ambiente (SRU) del Estado que afirmaba que Alemania podría alcanzar el 100% de generación de electricidad renovable para 2050. Argumentaron que usar energía nuclear por más tiempo no sería necesario, ni la construcción de plantas de carbón con captura y almacenamiento de carbono (CAC). Con eso, nació la catastrófica “Energiewende” de Merkel. El estudio argumentó que funcionaría porque Alemania podría contratar la compra de energía hidroeléctrica excedente, libre de CO2, de Noruega y Suecia.

Ahora, con una sequía extrema y un verano caluroso, las reservas hidroeléctricas de Suecia y Noruega son, peligrosamente, bajas al entrar en invierno, solo están al 52% de la capacidad. Eso significa que los cables de energía eléctrica a Dinamarca, a Alemania y, ahora, al Reino Unido están en peligro. Y para empeorar las cosas, Suecia está dividida en el cierre de sus propias plantas nucleares que le dan el 40% de la electricidad. Y Francia está debatiendo recortar hasta un tercio de sus centrales nucleares claras, lo que significa que esa fuente para Alemania, tampoco, estará segura.

Ya el 1 de enero de 2021 debido a que el gobierno alemán ordenó la eliminación del carbón, se cerraron 11 centrales eléctricas de carbón con una capacidad total de 4,7 GW. Solo duró 8 días cuando varias de las plantas de carbón tuvieron que volver a conectarse a la red debido a un período prolongado de poco viento. En 2022, la última planta nuclear alemana cerrará y más plantas de carbón cerrarán permanentemente, todo por el nirvana verde. En 2002, la energía nuclear alemana fue la fuente del 31% de la energía, energía eléctrica libre de carbono.

En cuanto a la energía eólica que cubre el déficit en Alemania, en 2022 se desmantelarán unos 6.000 aerogeneradores con una capacidad instalada de 16 GW debido a la expiración de los subsidios de alimentación para turbinas más antiguas. La tasa de aprobaciones de nuevos parques eólicos está siendo bloqueada por la creciente rebelión ciudadana y los desafíos legales a la contaminación acústica y otros factores. Se está gestando una catástrofe evitable.

La respuesta de la Comisión de la UE en Bruselas, en lugar de admitir las flagrantes fallas en su agenda de Energía Verde, ha sido redoblarla como si el problema fuera el gas natural y el carbón. El Zar del Clima de la UE, Frans Timmermans, declaró absurdamente: "Si hubiéramos tenido el acuerdo verde cinco años antes, no estaríamos en esta posición porque entonces tendríamos menos dependencia de los combustibles fósiles y del gas natural".

Si la UE continúa con esa agenda suicida, se encontrará en un páramo desindustrializado en unos pocos años. El problema no es el gas, el carbón o lo nuclear. Es la ineficiente energía verde de la energía solar y eólica la que nunca podrá ofrecer energía estable y confiable.

La Agenda de Energía Verde de la UE, de los EE UU y de otros gobiernos, junto con la inversión ESG promovida por Davos, sólo garantizará que, a medida que avancemos, habrá incluso menos gas, carbón o energía nuclear a la que recurrir cuando el viento se detenga, sequías en represas hidroeléctricas o falta de Sol. No hace falta ser un genio para darse cuenta de que este es un camino hacia la destrucción económica. Pero ese es, de hecho, el objetivo de la energía “sostenible” de la ONU 2030 o el Gran Reseteo de Davos: reducción de la población a gran escala. Los humanos somos las ranas que se hierven lentamente. Y ahora los Powers That Be realmente están subiendo la temperatura.

F. William Engdahl es consultor y conferencista de riesgos estratégicos, es licenciado en política por la Universidad de Princeton y es autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica, exclusivamente para la revista en línea “New Eastern Outlook”.

Traducción y notas: Carlos Pissolito

(1) Los criterios ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) son un conjunto de estándares para las operaciones de una empresa que los inversionistas con conciencia social utilizan para detectar posibles inversiones.

(2) El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) es un organismo intergubernamental de las Naciones Unidas responsable de promover el conocimiento sobre el cambio climático inducido por el hombre. Fue establecido en 1988 por la Organización Meteorológica Mundial (OMM) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), y posteriormente respaldado por la Asamblea General de las Naciones Unidas.  Con sede en Ginebra, Suiza, está compuesta por 195 estados miembros.