por William S. LIND
Un viejo dicho alemán advierte que hacer predicciones es extremadamente difícil, especialmente cuando se trata del futuro. Pero mi historial, hasta ahora, ha sido bastante bueno, así que aquí va. Predigo que Donald Trump no será el candidato republicano en 2020.
No creo que esto suceda debido a un juicio político. La Cámara destituiría al Presidente, porque los demócratas controlan la Cámara. Pero a menos que se les ocurra algo mucho más serio que unas pocas palabras en una conversación telefónica, el Senado no votará para condenarlo. Tampoco deberían; esta acusación es política partidista, nada más. Los Padres Fundadores pretendían que la acusación fuera un remedio solo para los casos más graves y esto no se acerca a esta calificación. Lyndon Johnson y Bill Clinton probablemente cometieron asesinato y ninguno fue destituido de su cargo por juicio político.
¿Podríamos ver algún otro tipo de acción del Estado Profundo para destituir al Presidente? Es posible, pero necesitarían una hoja de parra legal de algún tipo para encubrir el golpe y es difícil ver de qué se trata.
Lo más probable es una crisis en la salud del presidente. No es un hombre joven, su dieta no parece ser saludable y el estrés que enfrenta todos los días mientras el Establishment aúllando por su cabeza, debe ser enorme. Donald Trump es un luchador y, hasta cierto punto, disfruta de una pelea. Pero cuando te encuentras debilitado, espiado y saboteado por todos los que te rodean, ¿cuántas personas estaban escuchando esa conversación telefónica? Cuánto tiempo puede durar su esquema, es una pregunta abierta.
La razón más probable por la que Trump no será el candidato republicano está relacionada con su problema de salud. Decidirá no presentarse porque ya no es divertido.
El estrés y la tensión de estar bajo un ataque constante es parte de eso. Pero hay más. Trump se guía en gran medida por sus instintos. Y, en su mayor parte, sus instintos lo llevan en buenas direcciones. Ha evitado otra guerra, a pesar del ferviente deseo de los neoconservadores de empujarlo a una (o dos o tres). Quiere salir de las guerras en las que estamos, aunque hasta ahora no puede superar el deseo del Establishment de que mantengamos el rumbo, presumiblemente, hasta que el infierno se congele. Se ha enfrentado a China por sus prácticas comerciales injustas, algo que los presidentes anteriores deberían haber hecho, pero fueron cobardes. Reconoce que la principal amenaza que enfrentamos es la inmigración excesiva y, finalmente, está obteniendo algunos resultados en sus esfuerzos por controlar nuestras fronteras.
Pero un hombre guiado por sus instintos también es impulsivo. El presidente Trump ha demostrado que eso es cierto para él. Y puedo verlo, fácilmente, tomando una decisión impulsiva, posiblemente bastante tarde en el juego, para decir: al diablo con todo este desastre que es Washington y no me presento. Necesitaría una garantía del candidato republicano de un indulto presidencial, en caso de requerirlo. Eso no debería ser difícil de obtener. De hecho, sería inteligente por parte de los demócratas ofrecerle lo mismo, ya que, probablemente, derrotaría a quien nomine si se postula. Pero no son tan inteligentes.
Si mi predicción es correcta, ¿a quién deberían nominar los republicanos? Debe ser alguien que sea anti-Establishment, porque la verdadera división política ahora es Establishment/ anti-Establishment, mucho más que demócrata/republicano o incluso liberal/conservador. El vicepresidente Pence es conservador, pero pro Establishment. También, es un mal orador público, sin carisma ni potencial de liderazgo evidente. La nominación de Bob Dole debería estar lo suficientemente fresca en la memoria del Partido Republicano como para no repetir ese error.
Mi sugerencia sería una fórmula Tucker Carlson/Tulsi Gabbard. Carlson es un anti-establishment, conservador (no neocon) y una figura pública importante. Viene de fuera de Washington, lo que es una ventaja. La representante Gabbard debe saber que nunca obtendrá una nominación del Partido Demócrata. La oportunidad podría ser presentarse como bipartidista, lo que atraería a los millones de estadounidenses enfermos de partidismo. Sería una fórmula contra la guerra y también contra Wall Street; Carlson reconoce que la concentración de riqueza en el 1% es un tema populista. Ofrecería todo lo que el presidente Trump hace, sin las desventajas de Trump. Lo más importante, los votantes que generalmente no votan, pero que salieron a votar por Trump, harían lo mismo por Carlson.
Tal es mi predicción imprudente. Si me equivoco, no será la primera vez. Pero si estoy en lo cierto, tampoco será la primera vez para eso, especialmente cuando todos los demás predijeron lo contrario.
Traducción: Carlos Pissolito
No hay comentarios:
Publicar un comentario