¿Cuánto es suficiente?

 As I Please

por Martin van Creveld

"Cuánto es suficiente" fue el título de un volumen de 1971 publicado por la Corporación RAND (Investigación y Desarrollo), un grupo de expertos estadounidense con estrechos vínculos con la Fuerza Aérea de los Estados Unidos que proporcionó los fondos. Los autores, A. C. Enthoven y K. V. Smith, eran ambos veteranos del Pentágono donde habían trabajado para el secretario de defensa del presidente Johnson, Robert McNamara. Ambos eran expertos en análisis de sistemas. En ese momento era una disciplina bastante nueva y emocionante que buscaba someter tantos problemas como fuera posible al análisis matemático; incluyendo no solo los problemas militares, sino también los servicios de salud, educación, transporte y similares.

Algunos de los problemas más importantes, que ocuparon una parte considerable del libro, se referían a lo que la gente llamaba el equilibrio estratégico nuclear entre los EEUU y la URSS. ¿Cuáles eran, precisamente, los objetivos de construir el arsenal nuclear de los Estados Unidos? ¿Cuántas ojivas nucleares y sus vehículos de lanzamiento se necesitarían para disuadir a la URSS de lanzar un ataque? Suponiendo que la disuasión fallara y estallara una guerra nuclear, ¿qué significaba la victoria y cómo asegurarse de que los Estados Unidos la alcanzara? ¿Debería haber un tipo de avión misil/bombardero o una combinación de varios? Si es lo último, ¿cuántos de cada tipo? ¿Cómo usarlos mejor y contra qué objetivos? ¿Cuántos, si alguno, debe mantenerse en reserva? ¿Cuál era la mejor manera de hacerlos invulnerables a un ataque soviético? Y así sucesivamente y así sucesivamente.

Hoy en día, en las capitales de la OTAN —Washington, Londres, París, Berlín y, en cierta medida, también en las menos importantes— se hacen preguntas bastante similares. Con la diferencia de que, en lo que respecta al registro público, el tema no son las armas nucleares sino cuántas convencionales, específicamente tanques, hay que enviar en ayuda de Ucrania. Dónde y cómo emplearlos, etc. No hace falta decir que las discusiones están altamente clasificadas. Aún así, es posible elaborar una lista de algunas de las cuestiones más importantes que, en una combinación u otra, habrá que resolver antes de tomar una decisión.

1. La naturaleza de la misión. ¿Es para uso defensivo, simplemente permitiendo que Zelensky y sus hombres resistan hasta que algo ceda, u ofensivo, liberando el Donbas y Crimea? Supongamos que este último es el caso y se logran estos objetivos; pero si los rusos siguen luchando, como lo hicieron en 1812 y, de diferentes maneras, tanto en 1917-18 como en 1941, ¿entonces qué? Tenga en cuenta que, como regla general, luchar a la defensiva es más fácil y requiere menos fuerzas que a  la ofensiva.
2. Pérdidas. ¿Cuántos tanques están dispuestos a perder los distintos países de la OTAN y en qué plazo?
3. Disponibilidad y producción. No solo se perderán, al menos algunos tanques, sino que son bestias caras. Un Leopard II nuevo cuesta alrededor de 15 millones de euros. Como resultado, ningún país tiene un suministro de tanques ilimitados más modernos para entregar. ¿Cuántos tanques pueden enviar los países de la OTAN al campo sin poner en demasiado riesgo su propia seguridad? ¿Cuántos se pueden enviar ahora? ¿Cuántos en el futuro? ¿Cuánto tiempo tomará producir y lanzar nuevos?
4. Sustitución. Supongamos que el país A de la OTAN envíe algunos tanques para luchar en Ucrania. ¿El resto compensará el déficit?
5. Como los invasores rusos han descubierto a su costa, y contrariamente a su imagen de reyes del campo de batalla, los tanques son vulnerables. A otros tanques. A ciertos tipos de armas antitanque. A los drones, especialmente a los que se usan para atacarlos desde arriba en lugar de hacerlo desde el frente, donde los tanques llevan su blindaje más grueso. Siendo ese el caso, los tanques rara vez operan por sí solos, sino que son escoltados regularmente por otras fuerzas, principalmente artillería, misiles antitanque, defensas antiaéreas e ingenieros. ¿Cuántos de esos se pueden enviar ahora? ¿Cuántos en el futuro? ¿Cuánto tiempo llevará producirlos y desplegarlos? ¿Cuánto tiempo llevará entrenar a las tropas ucranianas para operar los tanques?
6. ¿Cuántos tanques se pueden apoyar y mantener abastecidos? Tenga en cuenta que los tanques y sus fuerzas de apoyo requieren grandes cantidades de suministros. Dependiendo del terreno y del tipo de operación, un carro de combate moderno como el Leopard II consumirá fácilmente 3,4 L/km en carretera y 5,3 L/km fuera de ella. Más municiones, más repuestos. Además, en caso de que luchen a la defensiva, varios materiales de ingenieros. Además de todo tipo de otros suministros (alimentos, agua, suministros médicos) que, aunque pequeños en peso, deben llegar al lugar correcto en el momento correcto. Para agravar el problema, los tanques rara vez permanecen en el mismo lugar por mucho tiempo, lo que obliga a las colas logísticas a seguirlos.
7. ¿Qué es probable que hagan los rusos en respuesta? ¿Abrir un nuevo frente arrastrando a Bielorrusia a la guerra? ¿Iniciar al menos algunas operaciones en territorio de la OTAN? ¿Movilizar aún más tropas? ¿Recurrir a las armas nucleares tácticas?
8. Finalmente, la política. Al construir un modelo de cómo podría ser un intercambio nuclear, Enthoven y Smith casi ignoraron a la política. De hecho, su suposición tácita (pero nada irrazonable) era que, en ese caso, no habría política. Sin embargo, la guerra en Ucrania no es un espasmo que se termine de un solo golpe. Aunque solo sea por esa razón, los planificadores de la OTAN no pueden ignorarlos. ¿Cuánto capital político están dispuestos a gastar los distintos países, tanto líderes como poblaciones, para ayudar a Ucrania? ¿Por cuánto tiempo?

A la larga, es probable que esta última pregunta sea la más importante de todas.

Traducción: Carlos Pissolito