Cry Havoc

    

El Ojo Digital

 

El rol de las compañías militares privadas

El ex capitán Simon Mann comenta sobre su involucramiento en el fallido golpe de estado en Guinea Ecuatorial en 2004, sus años de reclusión en Zimbabwe, el empleo de compañías militares privadas en teatros de operaciones complejos, el problema sirio, el uso de redes sociales para combatir regímenes totalitarios y la intervención francesa en Mali, entre otras temáticas.

17 de Abril de 2013

Matías E. Ruiz: -¿Por qué cree Usted que el público suele relacionar el concepto de 'mercenario' con algo negativo?
Capitán Simon Mann: -El ciudadano promedio está en lo correcto. Combatir es algo malo; y combatir por dinero es algo peor. Ello conduce, con toda probabilidad, a procesos de decisión inmorales y poco éticos.

M.R.: -Estimamos que Usted ha seguido con especial atención las reacciones frente a su libro 'Cry Havoc' (N. del T.: similar a 'Advertencia sobre peligro inminente'). ¿Fueron estas reacciones las esperadas por Usted? ¿Cree necesario apuntar diferencias significativas entre las opiniones surgidas del público en general y de aquellas surgidas de los medios de comunicación?S.M.: -Me he visto sorprendido por las pocas críticas recibidas frente a la cuestión de los mercenarios. Donde he observado mayor cantidad de críticas es en el ámbito de las editoriales, lo que sería el espectro más bien artístico. Pero ello no me sorprende, en virtud de que éstos últimos son, tradicionalmente, de izquierda, mientras que el espectro militar y de los mercenarios siempre ha sido de derecha.

M.R.: -En relación al asunto de Guinea Ecuatorial, hace algunos años, Usted afirmó que la codicia había motivado "en parte" la operación. En pocas palabras, ¿podría Usted citar otro tipo de motivaciones que pudieran haber conducido al fallido intento de golpe? ¿Cuál fue su compromiso con ese trabajo? ¿Cuál era su perspectiva frente a los "cambios de regímenes" en ese entonces?

S.M.: -¿Alguna vez mencioné la palabra "codicia"? Por supuesto que, en parte, fue un asunto de dinero. Estas cosas cuestan dinero. Todos necesitamos dinero. Sin embargo, también se trataba de derribar a lo que en ese entonces se veía como una tiranía nefasta en proceso. Bajo la Ley Británica [British Common Law], se ha tipificado con claridad que la tiranía es un crimen.

M.R.: - Usted permaneció durante cinco años en cárceles africanas antes de obtener una amnistía en 2009. ¿Cómo enfrentó ese tiempo en reclusión? Algunos quisieran saber si ha llegado Usted a compensar a los miembros de su equipo que fueron torturados y encarcelados...

S.M.: -Infelizmente, no dispongo de los medios para compensar a nadie. También debería decirse que todos los hombres conocían muy bien los riesgos que tomaron. He perdido más que ningún otro, y he tenido más que perder con los resultados. Más aún, he tomado numerosas decisiones clave mientras estuve en prisión -relacionadas con estrategias legales- que apuntaron al mejor interés del resto de los hombres, y no del mío. Permanecer un tiempo en prisión es algo a lo que uno se acostumbra, con práctica.

M.R.: -Algunos de los mismos miembros que tomaron parte en el intento de golpe en Guinea Ecuatorial en 2004 fueron capturados junto a Muammar Gaddafi. ¿Tiene comentarios al respecto?

S.M.: -Desconozco los detalles completos, pero creo que algo de eso sucedió en realidad.

M.R.: -Suele mencionarse que cualquier conspiración bien confeccionada requiere de capas múltiples de cobertura e intriga. Existe gente que piensa que Usted está "reinventando la historia". ¿Cuál es su reacción ante esas críticas?

S.M.: -Yo diría que, por cierto, cualquiera puede creer lo que quiera. Habida cuenta de que no creo saber todo lo que sucedió alrededor de las tres preguntas clave de la historia del golpe, y teniendo en cuenta que no considero esas críticas válidas. Las preguntas relativas al golpe de Guinea son: ¿quién estuvo en realidad detrás de la operación, y por qué? ¿Quién torpedeó el intento de golpe, conduciendo a nuestro arresto en Zimbabwe, y por qué? ¿Cómo obtuve mi amnistía? Para cada una de esas preguntas, creo que conozco las respuestas. Tengo una mejor teoría para contestar, que encaja con información creíble o conocida. Pero, a la vez, NO LO SE. Y, probablemente, nunca lo sabré.

M.R.: -¿Podría compartir algún comentario sobre las opiniones y el dilema moral de recurrir a una PMC (Compañía Militar Privada) o una PSC (Compañía de Seguridad Privada) a criterio de conducir a un "cambio de régimen"?

S.M.: -El cambio de régimen es un gran dilema moral. Emplear a compañías militares privadas o de seguridad para algo más que proteger a una empresa es otro tema. Es mejor no contemplar recurrir a alguna de las dos pero, por otra parte, ¿qué tan malo es el tirano? ¿Quién más sería capaz de hacer algo contra él?

M.R.: -¿Hemos visto el último de los "golpes ejecutados por mercenarios"?

S.M.: -De ese tipo, diría que sí.... Pero incluso los mercenarios pueden ser inteligentes, y desarrollarse en el uso de nuevas tácticas...

M.R.: - 'Executive Outcomes' y 'Sandline' fueron dos intentos originarios de crear una estructura corporativa en los años noventa para la comercialización de servicios militares privados y de carácter "mercenario". ¿Cuál es su posición u opinión frente a la salud y el gerenciamiento de la industria privada de seguridad?

S.M.: -Existe una diferencia fundamental: las compañías privadas de seguridad (PSC) resguardan cosas. Ellos combaten si son atacados pero, de otro modo, solo aseguran [un sitio o un bien]. Las compañías militares privadas (PMC), en otro orden, se ofrecen a sí mismos como fuerza de combate. Solo han existido dos firmas militares privadas en este espacio de tiempo: Executive Outcomes y Black Water (N. del T.: hoy, Black Water ha cambiado su razón social a 'Academi', aunque se la sigue reconociendo como Black Water). No habrá más empresas de ese tipo y, en mi opinión, eso es positivo.

M.R.: - Como antiguo miembro del Special Air Service (SAS, fuerzas especiales británicas), ¿cuál es su opinión cuando se coteja al talento versus el crecimiento de la industria? ¿Con qué rama del servicio preferiría Usted tratar más? ¿SEALs, Royal Marines, SBS (Special Boat Service), 'Para' (Regimiento de Paracaidistas), etcétera?

S.M.: -La mejor experiencia es aquella que mejor encaja con la tarea. Ello deberá ser cotejado luego contra la cuestión clave: ¿quién resulta más barato?

M.R.: -A lo largo de los años ochenta, Usted vendió productos relativos a software de seguridad y equipamiento de seguridad informática a distintos clientes. ¿Podemos asumir que continúa Usted en esta área de negocios?

S.M.: -Sí. Hoy día, me causa gracia qué tan avanzados nos encontrábamos en aquel entonces. La mayoría de la gente a la que le vendíamos en esos días no tenía la menor idea de lo que le decíamos.

M.R.: - ¿Cuál es su reflexión frente al conflicto en proceso en Siria? ¿Qué hay de Malí? ¿Diría Usted que Francia ha hecho lo correcto al decidirse a intervenir militarmente? En sus propias palabras, ¿cuál hubiese sido el resultado devuelto por este escenario si los franceses hubiesen evitado enviar fuerzas?

S.M.: -Siria es un problema espantosamente difícil. Sin lugar a dudas, las grandes democracias malinterpretan el escenario... porque son democracias. Los argumentos para intervenir con mayor firmeza son tan fuertes como los argumentos para dejar el problema sin ser atendido. Si yo hubiese sido Barack Obama, me hubiera ocupado de intervenir con más decisión, antes de que los extremistas islámicos ganaran alta preparación en la estructuración de su jerarquía rebelde. De tal suerte que hubiera evitado la situación presente, en la que lo más probable es que terminemos en el peor de los mundos. Sin embargo, no soy Obama. El sabe cosas que yo desconozco... como la manera en que Teherán y después Moscú podrían reaccionar a una intervención más decisiva. Al respecto de Malí, considero que los franceses tomaron la decisión correcta recurriendo a los métodos correctos, obteniendo un éxito gigantesco frente a una tarea tan difícil. Si ellos no hubieran intervenido, hubiésemos tenido que asistir al primer estado bajo control de Al Qaeda: Malí.

M.R.: - Para terminar, ¿cuál es su opinión frente al rol de las redes sociales del Internet empleadas por ciudadanos corrientes para combatir a regímenes totalitarios? ¿Cuál es su evaluación sobre el asunto, teniendo en cuenta el futuro cercano? ¿Acaso la influencia de estas herramientas se encuentra sobreestimada?

S.M.: -Me encanta el hecho de que la gente pueda disponer de una voz mejorada. Mientras más, mejor; aún cuando algunos siempre publican tonterías en Twitter. Esto debe conducir a un mundo mejor, en el que todos tengan igual voz. Aquí, en Inglaterra, siempre hemos sabido que somos fuertes por disponer de esa libertad. También sabemos que es poco probable que debamos combatir contra democracias reales. Las redes sociales en Internet tienen un rol, tal como las redes sociales offline lo tienen. Las fuerzas de seguridad hoy las emplean en forma extendida, y reaccionarán mejor en el futuro. ¿Cómo es que dicen los franceses? 'Plus ça change, plus c'est la meme chose' ("Mientras más cambian las cosas, más permanecen iguales"). Y esto es muy cierto.

* Entrevista escrita, preparada por Matías E. Ruiz
El Capitán Simon Mann dispone de cuenta de Twitter en http://twitter.com/CaptSFM
Su blog personal se localiza en la URL http://www.captainsimonmann.com/