https://www.foreignaffairs.com/united-states/americas-looming-munitions-crisis
por Seth G. Jones
 |
| El Rey Jorge visita una fábrica de municiones en la Ira GM. |
La guerra siempre da miedo, pero lo es aún más cuando tu bando no está lo suficientemente preparado. Y, de hecho, la base industrial de defensa de los EEUU es inadecuada si fuera a la guerra con China. En 2022, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS, por sus siglas en inglés), donde me desempeño como vicepresidente sénior, llevó a cabo un juego de guerra que involucró una invasión anfibia china de Taiwán en 2026. Los ejercicios revelaron qué tan rápido como los Estados Unidos agotaría su suministro actual de armas en las primeras semanas de una gran guerra. Ciertas municiones críticas, como las municiones guiadas de precisión de largo alcance, probablemente se agoten en menos de una semana. Para evitar estas deficiencias, los Estados Unidos necesitaría aumentar su producción de armas, pero hacerlo rápidamente sería extremadamente difícil.
Igualmente preocupantes, estas brechas socavan la disuasión, el eje de la estrategia de defensa de los Estados Unidos, porque revelan a todos que nuestro país no puede soportar una guerra prolongada. China no ha cometido el mismo error. Beijing está adquiriendo sistemas y equipos de armas de alta gama de cinco a seis veces más rápido que los Estados Unidos, según algunas estimaciones del gobierno estadounidense. Además, China pelearía una guerra en el Estrecho de Taiwán en su patio trasero, con fácil acceso a su propia base industrial. Los Estados Unidos tendría que luchar a 10.000 Km de las costas de California.
El reloj está corriendo. En marzo de 2021, el almirante Phil Davidson, entonces comandante del Comando del Indo-Pacífico de los EE UU. predijo que China podría invadir Taiwán “durante esta década, de hecho, en los próximos seis años”. Y el presidente de los EEUU, Joe Biden, ha declarado repetidamente que los Estados Unidos intervendría militarmente en caso de un ataque chino a Taiwán. En este panorama internacional competitivo, los Estados Unidos necesita una estrategia nacional que revitalice su rezagada base industrial de defensa, al igual que la administración Roosevelt amplió la capacidad militar del país en la década de 1930 y principios de la de 1940. Afortunadamente, los Estados Unidos tiene una base sólida sobre la cual construir, con una base industrial altamente capaz y una rica tradición de innovación tecnológica.
Quemando a través de munición
La guerra en Ucrania proporcionó uno de los primeros indicios de que había un problema con la base industrial de defensa de los Estados Unidos. Después de la invasión de Rusia, los Estados Unidos proporcionó al ejército ucraniano una variedad de armas, desde sistemas antiblindaje Javelin hasta sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad (HIMARS, por sus siglas en inglés) y sistemas antiaéreos Stinger. Esta asistencia fue fundamental para ayudar al ejército ucraniano a detener la invasión de Rusia. Pero la ayuda tuvo un costo. El ritmo al que los soldados usan municiones en Ucrania ha puesto a prueba la base industrial de defensa de los Estados Unidos.
Un año después de la lucha contra Ucrania, la ayuda militar estadounidense alcanzó la asombrosa cifra de 32.000 millones de dólares. Muchos de los sistemas de armas y municiones provinieron directamente de los inventarios de los EEUU, agotando las existencias del país. Los Estados Unidos, por ejemplo, proporcionó a Ucrania más de 8.500 sistemas antitanque Javelin, 1.600 sistemas antiaéreos Stinger y 38 HIMARS entre febrero de 2022 y marzo de 2023. Brindar esta ayuda fue la decisión correcta porque ayudó a evitar una invasión rusa exitosa de Ucrania. Pero estos son sistemas que los Estados Unidos podría haber usado para entrenar a las tropas estadounidenses o para almacenarlas en el Indo-Pacífico para una guerra futura.
El número de Javelins transferidos a Ucrania durante los primeros seis meses de la guerra es el mismo número que los Estados Unidos produciría normalmente durante siete años. Este volumen tensó la línea de producción de los misiles, porque necesitaba una gran infusión de fondos del Departamento de Defensa para reabastecerse. Incluso con tasas de producción aceleradas, es probable que se tarden varios años en reponer el inventario de ellos y de otros artículos en demanda. Además, la velocidad a la que se exportan varios sistemas de armas, como Javelins, Stingers, HIMARS, Sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple guiados (GMLRS, por sus siglas en inglés) y misiles antibuque Harpoon, puede significar que no habrá suficientes municiones en stock para cumplir con los requisitos. de los planes de guerra de Estados Unidos para China y Rusia.
En términos más generales, la guerra en Ucrania ha demostrado que las guerras de las grandes potencias, en particular las guerras de desgaste, son conflictos industriales. El esfuerzo de desplegar, armar, alimentar y abastecer a las fuerzas es una tarea monumental, y el consumo masivo de equipos, sistemas, vehículos y municiones requiere una base industrial a gran escala para el reabastecimiento. Algunos días, el ejército ruso ha lanzado 50.000 proyectiles de artillería contra posiciones civiles y militares ucranianas. Ucrania también está quemando municiones a un ritmo frenético, disparando tantos proyectiles de 155 milímetros en cinco días como los que producen los Estados Unidos en un mes. Mientras tanto, los aviones de combate, los tanques,, la artillería y los drones también han sido destruidos o se han averiado y necesitan ser reemplazados o reparados constantemente.
Más misiles
La base industrial de defensa de los EE UU enfrentaría desafíos aún mayores si estalla la guerra en Asia. Para ayudar a comprender las complejidades y los desafíos de una guerra en el Estrecho de Taiwán, el CSIS llevó a cabo dos docenas de iteraciones de una invasión china de Taiwán. En el juego de guerra, oficiales militares retirados y expertos civiles desempeñaron el papel de líderes militares de China, Japón, Taiwán, Estados Unidos y otros participantes. Usando un mapa operativo del Pacífico occidental y un mapa de Taiwán para el combate terrestre, los jugadores se turnaron para realizar acciones militares, como disparar misiles balísticos y desplegar portaaviones.
En prácticamente todas las iteraciones del juego de guerra, los Estados Unidos gastó más de 5.000 misiles de largo alcance de varios tipos en tres semanas de conflicto. Entre las municiones más importantes para evitar que los chinos se apoderen de todo Taiwán se encuentran los misiles de precisión de largo alcance, incluidos los misiles lanzados por submarinos estadounidenses, y estos se agotaron rápidamente en el juego de guerra. Lo mismo ocurre con las municiones embarcadas, como el SM-6, que también se gastarían en grandes cantidades en un conflicto de este tipo.
Los misiles de crucero antibuque ofrecen un caso de estudio útil. En cada iteración del juego de guerra del CSIS, los Estados Unidos gastó su inventario de misiles de crucero antibuque durante la primera semana del conflicto. Estos misiles fueron particularmente útiles debido a su capacidad para atacar a las fuerzas navales chinas desde más allá del alcance de las defensas aéreas chinas. Es probable que estos sistemas de defensa aérea sean formidables, especialmente al principio de un conflicto, y pueden evitar que la mayoría de los aviones se acerquen lo suficiente como para lanzar municiones de corto alcance. Los bombarderos utilizados en el juego de guerra generalmente empleaban estas municiones porque podían basarse fuera del alcance de los misiles chinos.
La guerra en Ucrania ha demostrado que las guerras de las grandes potencias son conflictos industriales.
No existen soluciones rápidas para aumentar la capacidad de producción de misiles para satisfacer estas necesidades, pero esa es una razón más para comenzar ahora. El primer paso es incentivar a las empresas de defensa estadounidenses para que construyan más. Pero estas empresas generalmente no están dispuestas a aumentar la producción de armas y asumir riesgos financieros sin tener contratos vigentes, especialmente los plurianuales. Dadas las grandes inversiones de capital y personal requeridas, no es una buena decisión comercial producir más municiones o armas sin una señal de demanda clara y compromisos financieros claros por parte del gobierno de EE. UU. Aunque el Departamento de Defensa firma contratos plurianuales para barcos y aviones, generalmente no firma contratos plurianuales para muchas municiones. Además, los servicios militares de los EE. UU. frecuentemente recortan municiones de sus presupuestos al final de cada año fiscal para dejar espacio para otras prioridades o para solucionar problemas que surgen durante la adquisición de sistemas de armas más grandes.
Las limitaciones de la fuerza laboral y de la cadena de suministro también impiden que las empresas aumenten la producción de sistemas de armas y municiones que se necesitarían en una guerra importante. Las empresas necesitan contratar, capacitar y retener a los trabajadores. Además, las cadenas de suministro para el sector de defensa de los EE UU no son tan seguras como deberían ser. En algunos casos, una sola empresa fabrica un componente clave. El Javelin, por ejemplo, se basa en un motor de cohete que actualmente produce exclusivamente la empresa Aerojet Rocketdyne. Solo una empresa, Williams International, fabrica motores turbofan para la mayoría de los misiles de crucero.
También existen vulnerabilidades significativas con algunos metales de tierras raras, sobre los que China tiene casi un monopolio, que son críticos para la fabricación de varios misiles y municiones. China domina las cadenas de suministro de baterías avanzadas en todo el mundo, incluida la refinación de cobalto, cobre, litio y níquel, así como la producción de ánodos, separadores y electrolitos. China es el líder mundial en productos de fundición, que se utilizan en la mayoría de las plataformas y municiones militares, desde barcos hasta misiles. Beijing produce más que los siguientes nueve países combinados, incluso más de cinco veces más que los Estados Unidos. El Departamento de Defensa depende de gobiernos extranjeros, incluido China, para productos forjados y fundidos de gran tamaño, que se utilizan en algunos sistemas de defensa y máquinas-herramienta.
Por último, el tiempo de entrega es una limitación importante. Los misiles, los sistemas basados en el espacio y los barcos enfrentan los tiempos de reemplazo más largos. Puede llevar aproximadamente dos años producir muchos tipos de misiles, y esto generalmente se basa en el tiempo necesario para entregar los primeros misiles, no los últimos.
Empezar comprar ahora
Los Estados Unidos necesita una nueva estrategia de base industrial diseñada para producir cantidades suficientes de los sistemas de armas y municiones más importantes para disuadir y, si la disuasión falla, luchar eficazmente no solo contra Rusia sino también contra China. El objetivo debe ser evaluar las demandas en tiempos de guerra en un conjunto limitado de sistemas de armas y municiones, así como establecer un futuro de producción más seguro para la fabricación de armas. La capacidad adicional también es importante para disuadir a los adversarios, como China, y para demostrar de manera creíble que los Estados Unidos y sus aliados tienen la capacidad de llevar a cabo una campaña militar sostenida si es necesario. Una mayor capacidad industrial también apoyaría los esfuerzos de los EEUU para proporcionar capacidad adicional a los aliados asiáticos y europeos.
La clave para mejorar la capacidad de la base industrial de defensa es una reevaluación de los requisitos totales de municiones para la disuasión y la guerra contra China y Rusia. Las preguntas importantes sobre municiones que deben abordarse incluyen si la planificación militar está alineada con las realidades del combate de alta intensidad en uno o más de un teatro. Esto podría incluir el modelado de las tasas de gasto de municiones guiadas críticas entre las fuerzas terrestres, navales y aéreas en un conflicto importante en varios niveles de intensidad y duración, incluido el tiempo que llevaría reiniciar o aumentar la producción. Hoy, el Departamento de Defensa basa sus adquisiciones en sus planes operativos, que generalmente son para guerras cortas. En lugar de pedir a las industrias de defensa que evalúen su capacidad para producir municiones o sistemas de armas específicos, como ocurre a veces, una mejor opción sería que el Departamento de Defensa analice lo que necesita en función de escenarios y análisis de tiempos de guerra. El Pentágono podría luego proporcionar dirección y recursos a los proveedores de defensa para llenar los vacíos.
Otro paso sería acelerar la fabricación mediante acuerdos de compra anticipada y contratos plurianuales. Estas opciones a menudo se han limitado a grandes programas como barcos y aviones, pero podrían ayudar con las municiones. Esto debería incluir la firma de contratos plurianuales para municiones y sistemas de armas específicos necesarios para disuadir, y combatir si la disuasión falla, a adversarios como China y Rusia. La Ley de Autorización de la Defensa Nacional de 2023 fue un buen comienzo para aprobar contratos plurianuales para algunas municiones, pero el Congreso necesita expandir estos esfuerzos.
No existen soluciones rápidas para aumentar la capacidad de producción de misiles.
Finalmente, el Departamento de Defensa necesita buscar más oportunidades para desarrollar y coproducir sistemas de armas con países amigos, lo que algunos han llamado "apoyo aliado". Las instalaciones de coproducción pueden tener múltiples beneficios, incluido el fortalecimiento de la capacidad de producción de los aliados y el aumento de las economías de escala. Y las empresas estadounidenses lo han hecho antes: incluida la fabricación de HIMARS con Polonia; un nuevo misil balístico táctico, conocido como PrSM, con Australia; un nuevo misil antibuque con Noruega; y componentes SM-6 y Tomahawks con Australia y Japón.
El ejército está dando algunos pasos iniciales prometedores. El Ejército de los EEUU ahora planea aumentar su capacidad mensual para producir proyectiles de 155 milímetros de alrededor de 14.000 a 30.000 en 2023 y eventualmente a 90.000. El Pentágono está gastando U$ 80 millones para poner en línea una segunda fuente para el motor de cohete del misil Javelin y planea duplicar la producción a alrededor de 4.000 al año. En general, el Ejército de los EEUU espera aumentar la producción de proyectiles de artillería en un 500 por ciento dentro de dos años para reponer las reservas enviadas a Ucrania, la mayor expansión de producción desde la Guerra de Corea.
Después de dos décadas de operaciones contra al Qaeda y el Estado Islámico (también conocido como ISIS), los Estados Unidos ha cambiado fundamentalmente su estrategia de defensa del contraterrorismo a la competencia con China y Rusia. Pero las palabras no son suficientes. La base industrial de defensa de EE. UU. está muy rezagada. Sin cambios urgentes, Estados Unidos se verá incapaz de luchar en una guerra prolongada o disuadir la agresión rusa o china.
Traducción: Carlos Pissolito
No hay comentarios:
Publicar un comentario