EEUU: Perder a nivel moral y estratégico.

TR      

http://www.traditionalright.com/author/wslind/

por William S. Lind


Una de las pocas reglas de la guerra es que el fracaso en un nivel superior anula los éxitos en los niveles inferiores. Esto llevó a la derrota de Alemania en las dos guerras mundiales; generalmente ganaba en los niveles táctico y operativo, pero perdía en el nivel estratégico. El resultado fue el de victorias perdidas.

Para ver nuestra situación actual, debemos agregar los tres niveles de guerra, física, mental y moral de John Boyd, a los niveles clásicos de táctico, operativo y estratégico. Si trazamos estas categorías en una cuadrícula, vemos que el nivel más alto y más poderoso de la guerra es el moral/estratégico. Si observamos lo que estamos haciendo en todo el mundo, vemos que en ese nivel estamos tomando medidas que pueden resultar en nuestra derrota.



Tres ejemplos nos vienen fácilmente a la mente. El primero es Corea del Norte. El presidente Trump hizo un gran avance para terminar con el peligro de otra guerra de Corea al reunirse con el líder de Corea del Norte, Kim Jong-un. Desafortunadamente, desde esa reunión, los asesores del Presidente han trabajado para socavar su logro. Kim Jong-un quiere que los EEUU declaren el final formal de la Guerra de Corea, ya que en la actualidad lo que existe es solo un armisticio. Corea del Sur lo acepta, se dice que Trump, también, está a favor, ya que no nos arriesgamos a nada por darlo. Pero los asesores del presidente están trabajando en contra. Su posición es que no debemos dar nada a Corea del Norte hasta que no complete su desnuclearización. Eso trata a Corea del Norte como algo que no es, un enemigo derrotado. No es sorprendente que Corea del Norte rechace ese enfoque, lo que le da al Establishment de la política exterior lo que quiere: una continuación del enfrentamiento coreano y de todos los presupuestos y carreras de armamento que se ciernen sobre él.

El segundo ejemplo es tan extraño que desafía la lógica. Washington ha impuesto nuevas sanciones a empresas y personas chinas porque China le compra armas a Rusia. Eh ¿Qué nos importa a quien le compra armas China? Desde la fundación de la República Popular China en 1950, China ha comprado la mayoría de sus armas que a Rusia. Por supuesto que va a seguir haciéndolo. Es como si quisiéramos venderles armas a China. Esta acción es tan extravagante y absurda que convierte a los EEUU en un Don Quijote, un loco que vaga por el mundo combatiendo molinos de viento. ¿Quién se cree Washington que es?

El tercer caso es similar, ya que es un intento de dictarle a otros países soberanos sobre asuntos que no son de nuestro incumbencia. En uno de sus pocos errores graves de política exterior, el presidente retiró a los Estados Unidos del acuerdo nuclear con Irán. Sabiamente, los europeos, los rusos y los chinos están trabajando juntos para mantener a Irán y evitar así una guerra en el Golfo Pérsico, con todo lo que significaría para el suministro de petróleo del mundo. Washington ha respondido amenazando a cualquier compañía o banco extranjero que haga negocios con Irán. El 10 de octubre, el New York Times citó al bufón del presidente Trump, John Bolton, diciendo: "No pretendemos permitir que Europa ni nadie más evite nuestras sanciones". Una vez más, ¿quién creemos que somos para decirle a Europa con quién pueden comerciar? Si la UE tuviera una columna vertebral, lo cual no es así, prohibiría a todas y todas las empresas europeas ceder a las sanciones estadounidenses unilaterales.

Cada uno de estos casos representa algo que la historia ha visto con demasiada frecuencia, generalmente en países que habían superado su nivel máximo de poder y que se encontraban en el decadencia: la arrogancia del poder. Estamos jugando a ser un acosador abusivo (justo antes de que se nos rompan la nariz), vagando por el patio en el recreo diciéndole a todos qué los demás qué deben hacer. No está bien.

Pero cada caso es más que eso: es una derrota autoinfligida a nivel moral/estratégico, el nivel más alto y más poderoso del conflicto. Moralmente, nos convierte en Goliat (un Goliat bastante débil, dado nuestro historial militar), alguien a quien todos temen, pero al que, también, odian y que busca una oportunidad para volver. Estratégicamente, estamos presionando a China, a Rusia y ahora también a Europa, juntos contra nosotros. Si, como argumentaba Boyd, la estrategia es un juego de conexión y de aislamiento, estamos conectando a todos los demás y aislándonos.

Teddy Roosevelt instó a los EEUU a hablar en voz baja y a llevar un garrote grande. En cambio, le gritamos por todo lo que valemos mientras agitamos una caña rota, un ejército que no puede ganar, y que pronto, gracias a la feminización, ni siquiera podremos luchar. Eso es muy probable que no termine bien.