LA OPINIÓN DE UN LEGO
CARLOS
ENRIQUE LAIDLAW
INTRODUCCIÓN
La honestidad
intelectual es la base del profesional militar.
1. LA TAREA
La Administración del blog ESPACIO
ESTRATÉGICO del viernes 30 de septiembre de 2011 ha invitado a legos y
especialistas para “debatir” el artículo
que se acompaña a continuación del mismo titulado “EXPLICANDO LA TEORÍA DE LA ESTRATEGIA”, enviando una opinión sobre
el mismo, por una de las dos opciones presentadas, sin señalar la finalidad o
las razones para ello, dado la conveniencia de saber que se pretende con la
misma, para una mejor conocimiento y adecuación de la respuesta
La acción de “debatir” provoca un problema de forma
que afecta el fondo en tanto que el debate requiere la participación oral de
dos o más personas para discutir acerca de algún tema, ya que por escrito sería
impracticable. La acción requerida podía haberse solucionado con mayor
propiedad mediante otra acción como podría ser “opinar” que es lo que solicita u otro concepto.
La tarea de “debatir” se contrapone con la
invitación a emitir una “opinión”, dado que “opinar” se limita a “formar
o tener una opinión” referida a un “juicio que se forma de algo cuestionable”,
para “discurrir sobre las razones, probabilidades o conjeturas referentes a la
verdad o certeza de algo”.
En síntesis, la superación de
ambos términos como título de la actividad que se desea que se concrete podría
haber sido lograda mediante una simple “INVITACIÓN”,
como expresión real de la tarea
que se buscaba: la participación de los adherentes al blog, con la consiguiente
razón por la cual se procede a la misma.
2.
PROPOSICICIÓN
El título del tema a
desarrollar (EXPLICANDO LA TEORÍA DE LA ESTRATEGIA), debería ser una
proposición que luego se fundamentaría para determinar su veracidad. Así el
título merece dos reflexiones. La primera referida a que “explicar” puede ser
el objeto de la tarea planteada que debería colocarse en la Introducción
del mismo y la segunda es que deja una incógnita inicial sobre la naturaleza de
la tarea en la cual piensan, dado que la Estrategia puede ser aplicada a diferentes
niveles (P. Ej.: En el orden militar: Nacional, militar) y a diferentes
asuntos (P. Ej.: Política, Económica, etc.), teniendo en cuenta que, poco
después, en el primer párrafo se justifica la reflexión “por ser uno de los (términos) más usados
comúnmente en el discurso público”(sic)
En síntesis, el tema o proposición que se ha planteado
sobre el asunto a desarrollar, contiene dos términos equívocos: Uno, agregando
el objeto de la tarea (explicar) y Dos, la no mención de la naturaleza
de la Estrategia que se tratará. La corrección de tales aspectos prepararía el
ánimo para saber de qué se trata el asunto sobre el cual se piensa emitir
opinión.
3.
OPINIÓN
En síntesis, el hecho de emitir
una opinión sobre una tarea realizada por otras personas impone salvaguardar
las formas y el fondo de la misma, teniendo en cuenta la racionalidad y
la verdad de lo que se expone por tratarse de dos aspectos elementales
en el orden científico y filosófico. En otras palabras ¿La tarea es racional? Y
¿Lo que se afirma es verdadero?
El desarrollo de la
opinión se ejecutará siguiendo el criterio cartesiano de las cuatro reglas1 y aplicando en el
razonamiento, el método analítico- sintético de las Ciencias Fácticas.
DESARROLLO
1. LA PRIMERA REGLA CARTESIANA
“No aceptar nunca
como verdadero lo que con toda evidencia no reconociese como tal…”
En tal sentido, la
pregunta fundamental es “¿Existe una Teoría de la Estrategia en abstracto?” o
realizando una interpretación implícita por el opinante según lo expresado en
el segundo párrafo: ¿Existe una Teoría de la Estrategia Militar?, que podría
haber sido la intención leyendo el desarrollo de la tarea “y lo que éste
implica como una aproximación al estudio de un fenómeno social”. (sic).
Ampliando la
afirmación, los autores lo fundamentan como un “método de análisis”, apoyada en
conocidos autores cuyas obras no se disponen, “como una herramienta para ayudar
a la comprensión de los procesos de decisión, particularmente en relación al
uso del poder militar” (sic)
En conocimiento de
ambos conceptos cabe preguntarse de otra manera: ¿Es cierto que existe una
Teoría de la Estrategia Militar? Esta es la esencia del problema
En síntesis, la cita original de
la proposición permite deducir que la misma se referirá exclusivamente a la “Teoría
de la Estrategia”, en abstracto, mientras le atribuye un sentido práctico
como corresponde al uso de toda herramienta, (instrumento con el cual se trabaja)
en contraposición al sentido teórico, ignorando por último la razón por
la cual se omitió el complemento vital.
Tal es la esencia3 del problema planteado sobre el cual se
debe opinar.
2. LA SEGUNDA REGLA Y TERCERA REGLA
CARTESIANA
“Dividir cada una de
las dificultades que se hallaran al paso, en tantas partes como fuere posible y
requiriera su solución”
“Ordenar los
conocimientos empezando por los más simples y fáciles para elevarme poco a poco
y como si fuera por grados hasta los más complejos, estableciendo cierto orden
en los que naturalmente no lo tienen”
a. ANÁLISIS SEMÁNTICO
(1) Teoría:
¿Qué es la teoría?
El significado de
teoría tiene varias definiciones según el enfoque común, filosófico o
científico.
Desde el punto de
vista común de la RAE, la teoría es:
1. Conocimiento
especulativo
considerado con independencia de toda aplicación.
2. Serie de las leyes que sirven
para relacionar determinado orden de fenómenos.
3. Hipótesis cuyas
consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte muy importante de ella
Desde el punto de
vista filosófico4, la teoría es:
1. Visión inteligible de una contemplación racional. (Opuesto
a lo práctico)
2. Una construcción intelectual que aparece como resultado del trabajo filosófico o científico.
3. Las opiniones mantenidas han sido muy
distintas. Para unos es “una descripción de la realidad”. Para otros, es
“una verdadera explicación de los hechos”. Para terceros es “un simbolismo
útil y cómodo”
Desde el punto de
vista científico5, la teoría es:
“Un sistema
deductivo en el cual ciertas consecuencias observados son la serie de las hipótesis
fundamentales del sistema”
En
síntesis,
vistos los diferentes enfoques provenientes de Diccionarios, corresponde dejar
constancia que el concepto de Teoría no ha sido establecido por los autores de
la tarea, para unificar el lenguaje que se utiliza. En su reemplazo el lector
se encuentra con una noción compuesta de Teoría Estratégica definida y
analizada como ya se mencionó anteriormente. En este sentido se asemeja más al
concepto de Doctrina que tienen todos los Ejércitos del mundo, como se verá un
poco más adelante
(2) Estrategia ¿Cuál es el
significado de Estrategia?
En el Ejército
Argentino6 se la define, doctrinariamente, como
“El arte de la lucha de voluntades para resolver un conflicto”
(3) Estrategia Militar ¿Qué es la
Estrategia militar? Desarrollo personal y complementario, no explícito en el
trabajo
En el Ejército
Argentino es el “Arte y ciencia de conducir el poder militar, tanto en la paz
como en la guerra, para el logro de los objetivos políticos. Es parte de la
estrategia nacional y coadyuva al logro de sus fines...
En tal sentido cuenta
con una Doctrina (no teoría) que es el “conjunto de principios generales para la
correspondiente educación de sus componentes y para la orientación de la acción”
a fin de crear las condiciones para su aplicación como arte, esto es la
“virtud, disposición y habilidad para hacer algo”
En síntesis, contrario sensu, tampoco los autores definen
el concepto de Estrategia Militar, a pesar de su referencia “al uso del poder
militar” (fin del tercer párrafo)
b. ANÁLISIS GRAMATICAL DE “TEORÍA ESTRATÉGICA”
Toda proposición, tal
se supone es la intención de los autores, es la “expresión de un juicio entre
dos términos, sujeto y predicado, que afirma o niega este de aquel, o incluye o
excluye el primero respecto del segundo”, la cual debe ajustarse estrictamente
a su definición, que constituye una “unidad lingüística de estructura oracional”
“caracterizada (como en el presente caso) como una oración compuesta”.
El sujeto es el “asunto o
materia sobre el cual se habla o escribe”. LaTeoría, ya definida.
El predicado es “aquello que se
afirma del sujeto en una proposición”. de
la Estrategia, un concepto genérico que abarca un amplio espectro tal como
se expresó, razón por la cual requiere de un elemento complementario, que lo
califique, “atribuyendo una cualidad al sustantivo”
El complemento directo, es
imprescindible para acotar el tema, dado que existen varios tipos de
estrategia, término “usado comúnmente”, que le falta a la proposición,
señalando a cual de ellas se referirá la teoría. (Parece la Militar, por
algunos conceptos)
En síntesis, la proposición
carece de precisión al no especificar en el predicado una de las varias
alternativas de origen militar o civil, para ser más explícita y completa.
La primera pregunta
que surge es ¿Qué es Teoría Estratégica? o mejor sería ¿Qué es la Teoría Estratégica
Militar?
Para los autores de
la tarea sobre la cual se debe opinar es:
1) Algo que “abre la mente a todas las
posibilidades de las fuerzas en juego, señalándonos como considerar los costos
y los riesgos de nuestras decisiones y sopesar las consecuencias de aquellas
tomadas por nuestros adversarios, aliados y por otros” (Párrafo inicial tres),
tal como ocurre con la aplicación de la doctrina en caso concretos, dado su
carácter práctico, por parte de los integrantes del correspondiente nivel.
2) “Partiendo de los primeros principios
(¿?), nuestro objetivo es proveer un conciso entendimiento de los elementos
esenciales que abarca la Teoría Estratégica” (Párrafo inicial cinco)
3) “…la teoría Estratégica no puede
aspirar a alcanzar un entendimiento científico total…” (Párrafo inicial ocho)
4)…la Teoría Estratégica se revela a sí
misma menos como un conjunto de reglas duras (¿?) y expeditivas que como una
serie de asunciones deliberadas o reglas de entendimiento” (¿?)… (que) nos
permite inferir una plausible (“digno, merecedor de un aplauso”), abarcadora
(¿?), definición de teoría Estratégica. (Último párrafo inicial)
5) “El término teoría es usado en un
contexto” (sin definirlo o explicarlo) (Párrafo inicial siete)
5. ANÁLISIS CONCEPTUAL DEL DESARROLLO
1) ¿Que son las
Reglas del entendimiento?
2) ¿Por qué constituyen un aspecto vital
de la Teoría Estratégica?
b. EL CONTENIDO DE LAS MISMAS
Para no extender el
contenido de esta opinión baste decir que, para un lego, la mayoría de los
conceptos responden a cuestiones doctrinarias, elaboradas mediante la
observación y la experiencia o a criterios elementales que no resultan de una
Teoría, sino de la práctica.
c. LA APLICACIÓN DE LA NAVAJA DE OCCAM
La explicación
ratifica que los aspectos no son teóricos sino instrumentales y por
consiguiente no constituyen una Teoría, sino una praxis.
Las diversas y
diferentes consideraciones dentro del mismo subtítulo están muy lejos de fundamentar
la existencia de una Teoría Estratégica, a veces civil y otras, militar.
d. LO QUE NO ES LA TEORIA ESTRATÉGICA
Una definición
completa debe realizarse expresando lo que es y lo que no es, como concepto
general., concepto con el cual el opinante está de acuerdo.
Pero, encerrado en el
criterio de la concepción inicial al cual se ajusta todo lo que expresan los
autores se marginan los aspectos semánticos que determinan el verdadero sentido
de las palabras.
e. UN BREVE CASO DE ESTUDIO USANDO LA TEORÍA
ESTRATÉGICA PARA DEFINIR EL TERRORISMO
La particularidad de
tomar un caso de estudio confirma lo expresado anteriormente en el sentido que
existe una doctrina y no una teoría, para estudiar cada caso que deba
enfrentarse.
El tema
reiteradamente desarrollado se refiere al “teórico de la estrategia, cuando
ésta es acción por naturaleza y una persona de tal formación nunca puede ser un
ESTRATEGA
3. LA CUARTA REGLA CARTESIANA
“Hacer siempre
enumeraciones tan completas y revistas tan generales, que se pueda tener la
seguridad de no haber omitido nada”
a. El título expresa el asunto con
que se da a conocer el nombre o asunto de una tarea que se va desarrollar.
Prepara al lector sobre el contenido del trabajo realizado. En temas
importantes es conveniente redactar una “proposición” que consiste en la “Expresión
de un juicio entre dos términos, sujeto y predicado, que afirma o niega este de
aquel, o incluye o excluye el primero respecto del segundo”. Así mismo, es la “enunciación
de una verdad demostrada o que se trata de demostrar”.
En el título sobra la
finalidad (explicar), en tanto constituye la finalidad u objeto del desarrollo
del asunto debería haberse incluido en
la Introducción en tal carácter y falta calificar al tipo de estrategia al cual
se refiere la Teoría (militar: nacional o militar o civil: política, económica,
etc.) para darle la forma de una proposición concisa, completa y clara
b. El desarrollo está compuesto por
un conjunto de conceptos que procuran “exponer o discutir con orden y amplitud
cuestiones”, destacando en tal sentido que consta de una parte inicial sin un
subtítulo y el resto con diferentes menciones.
1) La parte inicial carece de un
título pero tiene las características de una Introducción que es el “exordio de
un discurso o preámbulo de una obra literaria o científica”. Su característica
principal es la existencia de una idea fuerza (preconcebida) de “Teoría de la
Estrategia” a esta última se la podría calificar ya que se la relaciona con el poder
militar lo cual se presta a la
Estrategia Militar, pero sin mención explícita alguna.
El hecho de
desarrollar conjuntamente dos nociones tan diferentes (Concepto bimembre)
opacan la comprensión del significado de cada uno de ellos, a los cuales
encuadra dentro de un “contexto” que no se considera, de donde termina que queda
pendiente para el final su concepción y definición.
Considera que dicho concepto, “abre la
mente a todas las posibilidades de las fuerzas en juego señalándonos como
considerar los costos y los riesgos de nuestras decisiones y sopesar las
consecuencias de aquellas tomadas por nuestros adversarios, aliados y por
otros”, una afirmación sin sustento y por consiguiente arbitraria, ya que ello
está considerado en la doctrina y no en la teoría en cuya aplicación “se abren
las mentes”.
En el trabajo sometido a análisis para emitir una opinión, se ha tenido en cuenta la racionalidad y la verdad como los dos conceptos fundamentales para verificar su calidad
CONCLUSIONES
1 DESCARTES, René. “Discurso del
Método”. Editorial Sopena. Buenos Aires. Tercera edición. Enero de 1954
3 Obra citada: “Lo más importante
y característico de una cosa” # 2
4 FERRATER MORA, José. “Diccionario de Filosofía”Editorial Sudamericana.
Buenos Aires. Segunda reimpresión de la Quinta edición. 1968
5 Obra citada
6 ESTADO MAYOR CONJUNTO DE LAS
FUERZAS ARMADAS. “RC 00-02 Diccionario para la Acción Militar Conjunta”.1999
No hay comentarios:
Publicar un comentario