Nuevos Paradigmas Estratégicos: La Guerra De Cuarta
Generación
"La guerra es la madre de todo, reina de
todo, y a los unos, los ha revelado dioses, y a los otros hombres, a los unos,
los ha hechos esclavos, a los otros, libres"
Heráclito
Por Sebastián N. Tepedino
Carl von Clausewitz: El profeta de la guerra estatal |
En la
actualidad, tanto en las Universidades como en los Institutos Superiores, no se
enseña Polemología, una disciplina que deriva de la Ciencia Política, concebida
allá por el año '60, en plena Guerra Fría, por el Sociólogo Francés Gastón
Bouthoul, y cuya sede central, se encuentra en la ciudad de Estrasburgo, la
polemología es la ciencia que estudia quirúrgicamente lo que es la guerra,
proviene de la división de "Polemos" (Guerra) y "Logos"
(Tratado) por antonomasia "Tratado de la Guerra".
¿Qué es la
Guerra? Karl Von Clausewitz en su monumental obra "Vom Kriege" (De la
guerra) nos señala que la guerra es un enfrentamiento de intensidad variable
entre dos o más actores que persigue como fin, imponer la propia voluntad al
oponente. La guerra para este Oficial Prusiano es "la continuación de la
política por otros medios", para Heráclito la guerra es "la madre de
todo, el origen de todo", para Mao, la guerra es "política con
sangre", ¿Cuáles son las características que tiene que tener la
guerra?primero, ésta supone un enemigo activo que persigue un fin destructor, y
acá hay una ley de reciprocidad, lo que persigue mi adversario es lo mismo que
persigo yo, batir al oponente e imponerle mi voluntad, la guerra también supone
otro actor que tiene inteligencia y cierto grado de libertad de acción para
perseguir conscientemente un objetivo, Clausewitz lo dice: "La guerra no es la acción de una
fuerza activa contra una masa inerte, no puede hablarse de guerra en caso de
ausencia completa de resistencia, sino la colisión entre dos fuerzas
activas". Esta es su primera característica, supone un enemigo activo
y supone una interacción (no contra una masa inerte) no hay guerra si no hay
interacción, segundo, el carácter cooperativo y solidario de los miembros de un
mismo bando, en última instancia se lucha por la propia supervivencia y por la
supervivencia del grupo más inmediato, y esto está muy estudiado, John Keegan
en uno de sus libros que estudia la motivación en la guerra en los niveles
subalternos, se llama "El
rostro de la batalla" analiza muchísimo el tema de la motivación
del soldado para luchar, y el motivo idealista "vamos por la patria, la
democracia, la libertad" etc etc se acaba apenas suena el primer tiro y me
pasa cerca, en medio de la batalla, yo lucho por mi vida y por la del camarada,
y esto se comprobó en todas las guerras. La guerra despierta lo mejor pero
también lo peor del hombre, el carácter cooperativo y solidario. La guerra
también es un fenómeno colectivo y esto la diferencia de una acción individual,
Clausewitz también lo expresa cuando compara la guerra primero con un duelo, y
después dice: un combate singular ampliado, ya no son dos personas que combaten
sino que hay un ente colectivo, dos entes colectivos que interactuan a través
de la fuerza. Y acá hay que tener en cuenta dos elementos, un elemento objetivo
que es la naturaleza del grupo que hay que encararlo con el criterio más amplio
posible, en el sentido que estos grupos pueden tener la extensión de un Imperio
o la de un Estado-Nación tal como lo conocemos ahora, o la de un grupo no
estatal, Hezbollah, Hamas, etc.
La guerra
también implica violencia, se imbrica con los principios agonales y polemiales
del combate, pero no es una violencia cualquiera, es una violencia organizada.
La Naturaleza De La Guerra
Según
Clausewitz, cada época tiene una particular manera de interpretar la guerra,
Raymond Arón sostiene que la guerra es "como un camaleón", un
caleidoscopio, que va mutando, y cambiando de formas, para el oficial prusiano
la guerra tiene una naturaleza dual, en un primer ángulo lo plantea en términos
de la guerra limitada o total, y la guerra ilimitada, pero luego habla de una
naturaleza objetiva y de una naturaleza subjetiva, y en la "Naturaleza Objetiva" encuentra
aquellos elementos universales que están presentes en todas las guerras
cualquiera sea la época histórica y el lugar en los que ésta se desarrolle,
estos elementos son: la violencia, la hostilidad básica, la fricción, el azar y
la incertidumbre. Clausewitz ve estos elementos como universales, entonces
cualesquiera sean las guerras, las guerras de los Tártaros, en la antigua
Grecia, en Roma, en las campañas que analiza de Napoleón, estos elementos están
presentes y constituyen lo que es la esencia de la guerra, la guerra es esto, y
no cambia en su esencia, pero también ve una "Naturaleza Subjetiva", que es la que hace única a la
guerra en cada momento y en cada lugar, y que está compuesta por las fuerzas
militares, las doctrinas, el marco jurídico, los sistemas de armas, el contexto
geoestratégico, el contexto político-social y cultural, la interacción de estas
dos naturalezas da como resultado la guerra real del siglo XXI.
Generalmente,
el común de la gente cuando habla de guerra piensa en Römmel vs Montgomery, La
Segunda Guerra Mundial, el Desembarco en Normandía, Iwo Jima, Midway,
Guadalcanal, pero hoy la guerra dista mucho de ser lo que era antes, en las
guerras modernas no se libran combates de grandes masas de ejércitos, no hay
grandes frentes, y el oponente no tiene un rostro definido, hoy el componente
psicosocial cumple un rol preponderante en las llamadas Guerras de IV
Generación, este concepto que nace como una consecuencia directa del final de
la Guerra Fría. Sobre esta temática particular el Teniente General Martin Steel
se expresa en términos de prospectiva diciendo: "Las guerras del futuro
ya no serán hijas de la tormenta del desierto, sino hijastras de Somalía y
Chechenia".
La
característica de las guerras de IV generación es que son conflictos larvados
que hicieron eclosión una vez que se cerraron los dos paraguas de la lógica
bipolar, que concluyeron en el desmembramiento del Bloque Comunista Soviético,
estos conflictos se apoyan más en elementos culturales y psicosociales que en
el potencial bélico propiamente dicho.
La Guerra en el Siglo XXI: La Guerra de IV Generación
Allá por
Octubre del año 1989, en las postrimetrías de la Guerra Fría, William Lind
junto a dos oficiales del Ejército y dos oficiales de la infantería de Marina
Norteamericana publicaron un artículo -en la revista "Marine Corps
Gazette" edición de 1989- titulado "The changing face of war: until the fourth generation"
(El rostro cambiante de la guerra: hacia la cuarta generación) si bien no
define lo que entiende por cuarta generación, hace todo un desarrollo hablando
de la pérdida del poder del estado a la hora de ejercer el monopolio de la
violencia, la predmominancia de las acciones intraestatales, y modos muy
parecidos a los de la insurgencia.
Lind se
refiere a las generaciones de la guerra no como continuaciones, sino como
rupturas de esas continuaciones, un salto cualitativo de una generación a otra,
comienza a hablar de las generaciones y sitúa su origen en la Paz de Westfalia
del 1648, al concluir la guerra de los treinta años.
En 1991
Martin Van Creveld, publica su libro: "La
transformación de la guerra" y el subtitulo dice: "La más radical reinterpretación de
los conflictos armados desde Clausewitz", entonces dice, que el modelo
clausewitziano se encuentra perimido y ha desaparecido, que el estado ha
perdido el monopolio a la hora de hacer la guerra, y que los ejércitos
profesionales van a ser sustituidos por "Guerreros", que la guerra va
a ser librada con un alta escala de violencia y por entes no estatales, cuando
publica su obra recibe toda una oleada de críticas, ¿por qué? porque justo coincide
con la guerra del golfo, que justamente era la contrapartida de lo que
planteaba Van Creveld, una guerra convencional de alta tecnología, una guerra
clásica, de alta tecnología. En 1994 un Coronel Thomas X Hammes publica su
trabajo "La evolución de la
guerra, la IV generación" donde el toma argumentos de Lind, toma
el trabajo de Van creveld, y toma también desarrollos de dos investigadores de
la Rand Corporation, John Arquilla y David Ronfeldt, dos expertos en redes, que
habían publicado un trabajo que se denominó: "Cyberwar is Coming" y entonces con todo ello
desarrolla su teoría de la IV generación que se diferencia de Lind en que cada
generación no cambia por influencia de la tecnología sino que cambia como muy
emergente de procesos políticos-económicos-sociales y culturales, y ve en ello
la aparición de una superinsurgencia.
En el 2005,
Hammes publica un libro llamado "The
Sling And The Stone" (La Honda y la Piedra) sobre la guerra del
siglo XXI, y ya el título es muy elocuente, porque el soldado no profesional,
el "guerrero" con la honda y la piedra, con un sistema de armas no
convencional, se opone y ataca al soldado profesional que esgrime su espada,
por analogía David y Goliath, se ve además, la imagen del débil contra el
fuerte, Hammes hace una aplicación de esos conceptos a las guerras de
afganistán e irak. En 2007 vuelve Hammes a la carga y dice que la Cuarta
Generación de la guerra ha evolucionado y que emerge una quinta generación, por
lo cual, si ya tenia toda una corriente de críticas, a esta corriente se le
suma W.Lind el autor de la guerra de cuarta generación, que vió en peligro su
invento, entonces le cayó con todo su peso a la guerra de quinta generación de
Hammes.
Las generaciones de la Guerra
La
categorización de la IV generación de la guerra, supone la existencia de tres
generaciones anteriores:
La Primera Generación De La Guerra:
La Segunda Generación De La Guerra:
A
partir del desarrollo de la mente del hombre,se van modificando los paradigmas,
se genera el segundo hito que es la Guerra de Segunda Generación que se
caracteriza por la potencia de fuego, es decir ya no son los cohetes de los
chinos, ni la catapulta, sino el avión, empiezan los primeros combates aéreos,
la artillería suplanta a las catapultas, se percibe una mayor masa del poder de
fuego visible en la artillería con la aparición del cañón de ánima rayada, esta
generación la podemos resumir con una máxima francesa: "La artillería
conquista, la infantería ocupa", esto obligó -entre otras cosas- a que
el comandante estuviera ubicado en otro lugar para dirigir las operaciones,
aparecen los "Generales de Castillo", que comandaban las operaciones
ya no desde el caballo, o desde una colina (Wellington, Napoleón, San Martín)
sino desde "Castillos", muy comunes entre los generales alemanes y
norteamericanos en la Segunda Guerra Mundial, ¿por qué? porque el alcance de la
artillería va empujando hacia atrás a los comandantes, aparece el ferrocarril,
las líneas inhalámbricas intercomunicadas por telégrafo, por teléfono, ya no
existe necesidad de utilizar al estafeta, aparecen los Estados Mayores para
auxiliar al comandante en los procesos de toma de decisiones. El paradigma de
este hito es La Primera Guerra Mundial.
La Tercera Generación De La Guerra:
es la
que le da al campo de operaciones, o al teatro, la "Movilidad
Estratégica", la masa en movimiento, la maniobra en si misma, ya sea el
avión por un lado, por ejemplo para los bombardeos, o para los paracaidistas, y
la potencia en confluencia por elementos que en sí, maniobran con potencia, por
ejemplo el tanque, y aparece el tanque de la Primera Guerra Mundial, sin el uso
que tiene después doctrinariamente. La primera guerra que hubo con utilización
del tanque, que se lo operó después doctrinariamente, fué la guerra del Chaco
Boliviano, y la segunda los batallones blindados. Entonces la tercera
generación está dada por el tanque, el avión, el portaaviones y la
"Blitzkrieg", la guerra de maniobras, un ejemplo de este hito es La
Segunda Guerra Mundial, el ataque a Francia en 1940, Los franceses esperaban a
los alemanes detrás de la línea maginot para una larga guerra de trincheras, en
posición estática, y no consideraron el adiestramiento de la Wehrmacht que
priorizaba la movilidad y las órdenes tipo misión, donde se le enseñaba a los
oficiales tanquistas a maniobrar por lugares imposibles y a tomar la iniciativa
a diferencia de Franceses y Rusos cuyo sistema requería de certeza antes de
tomar una decisión y por consiguiente, quedaban paralizados, es de esta manera
que logran aferrarlos frontalmente y los flanquean pasando por la "barrera
impenetrable" de las Ardenas, o sea por donde no lo esperaban, para
aplastarlos con la "guerra relámpago".
En
conclusión primera generación: la masa, segunda: la potencia de fuego, tercera:
la maniobra, es decir, el hombre, el cañón, el tanque.
La Cuarta Generación De La Guerra:
La (4GW)
Guerra de IV Generación es ontológica, no se concentra ni en el número de
misiles ni bayonetas, sino en la posibilidad de dominar la infósfera, el campo
de las ideas y lograr el dominio de la mente y la voluntad del oponente, las
guerras se puede ganar con la radio y la televisión,surge el concepto de la
"llave de judo" en el cual los actores no estatales aprovechan la
fuerza y las libertades que otorga la democracia para utilizarlas en contra de
los actores estatales, no hay enfrentamientos entre ejércitos regulares, sino
entre estados seculares y entes no estatales, y las acciones buscan el colapso
de la retaguardia civil, sus acciones van dirigidas contra las sociedades, el
estado colapsa y se desintegra y aparecen los contrapoderes, nuevos actores no
estatales y situaciones como:
-
Narcotráfico
-
Terrorismo
-
Armamento
QBN
-
Impacto de
las Nuevas Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (NTIC's)
-
Porosidad
de los estados
-
Tráfico de
Órganos
-
Empresas
contratistas militares privadas
-
Crimen
Organizado Transnacional
-
Organizaciones
No Gubernamentales (ONG's)
-
Migraciones
compulsivas y deletéreas
-
Efecto CNN
-
Guerra de
la Información
-
RAM
/Revolución en los Asuntos Militares
Conclusiones
Desde la
caída del Muro de Berlín y el colapso del sistema político cerrado de la Unión
Soviética, la quintaesencia del conflicto es otra, los conflictos muestran
tendencia en su mayoría a estallar fronteras adentro, son intraestatales,
internos, con una complejidad y gama de procedimientos que diferencian a los
viejos conflictos y batallas que se libraban con el código napoleónico en mano.
Es menester
para los futuros dirigentes, conocer estos nuevos y alambicados escenarios a
efectos de no pagar caro, en la posteridad, la falta de previsión, o la visión
estratégica acotada, es un deber generar una conciencia polemológica, y
concientizar que la guerra es una realidad, y que hablar de ella no implica que
se vaya a desembocar en una, justamente cuanto menos se prepara uno para la guerra
más se la atrae.
Para
terminar el siempre vigente Clausewitz señalaba en el libro I Capítulo I: "La suprema tarea del jefe o
comandante consiste en determinar la naturaleza del conflicto en el que está
embarcado, sin equivocar su juicio, para no pretender algo ajeno a su
origen".
Bibliografía:
BOUTHOUL,G. (1993)
"Traité de Polemologie". Payot,
Paris.
MONES RUIZ,J. (2007) "Argentina Sin
Destino", Editorial Santiago Apóstol.
KEEGAN,J. (2004) "El Rostro De La
Batalla", Ediciones Turner Noema.
CAMPOS,G. (2012) "Seminario de
Conflictos Armados" COFA.
LIND,W. Et al
(1989) "The Changing Face Of War: Into The Fourth
Generation" Revista Marine Corps Gazette.
CLAUSEWITZ,K. (1996) "De La
Guerra", Ediciones Libertador
No hay comentarios:
Publicar un comentario