Estrategia - Relaciones Internacionales - Historia y Cultura de la Guerra - Hardware militar.

Strategy – International Affairs – History and culture of War – Military Hardware.

Nuestro lema: "Conocer para obrar"
Nuestra finalidad es promover el conocimiento y el debate de temas vinculados con el arte y la ciencia militar. La elección de los artículos busca reflejar todas las opiniones. Al margen de su atribución ideológica. A los efectos de promover el pensamiento crítico de los lectores.

Our maxim: “understanding before action”
Our purpose is to encourage the knowledge and the debate of issues connected with art and military science. Selection of articles attempts to reflect different opinions. Beyond any ideological ascription. In order to impulse critical thought amongst our readers.

sábado, 11 de enero de 2014

Las Guerras de IVta Generación.


 

Nuevos Paradigmas Estratégicos: La Guerra De Cuarta Generación

 

"La guerra es la madre de todo, reina de todo, y a los unos, los ha revelado dioses, y a los otros hombres, a los unos, los ha hechos esclavos, a los otros, libres"

Heráclito


Por Sebastián N. Tepedino
 

Carl von Clausewitz:
El profeta de la guerra estatal
En la actualidad, tanto en las Universidades como en los Institutos Superiores, no se enseña Polemología, una disciplina que deriva de la Ciencia Política, concebida allá por el año '60, en plena Guerra Fría, por el Sociólogo Francés Gastón Bouthoul, y cuya sede central, se encuentra en la ciudad de Estrasburgo, la polemología es la ciencia que estudia quirúrgicamente lo que es la guerra, proviene de la división de "Polemos" (Guerra) y "Logos" (Tratado) por antonomasia "Tratado de la Guerra". 

¿Qué es la Guerra? Karl Von Clausewitz en su monumental obra "Vom Kriege" (De la guerra) nos señala que la guerra es un enfrentamiento de intensidad variable entre dos o más actores que persigue como fin, imponer la propia voluntad al oponente. La guerra para este Oficial Prusiano es "la continuación de la política por otros medios", para Heráclito la guerra es "la madre de todo, el origen de todo", para Mao, la guerra es "política con sangre", ¿Cuáles son las características que tiene que tener la guerra?primero, ésta supone un enemigo activo que persigue un fin destructor, y acá hay una ley de reciprocidad, lo que persigue mi adversario es lo mismo que persigo yo, batir al oponente e imponerle mi voluntad, la guerra también supone otro actor que tiene inteligencia y cierto grado de libertad de acción para perseguir conscientemente un objetivo, Clausewitz lo dice: "La guerra no es la acción de una fuerza activa contra una masa inerte, no puede hablarse de guerra en caso de ausencia completa de resistencia, sino la colisión entre dos fuerzas activas". Esta es su primera característica, supone un enemigo activo y supone una interacción (no contra una masa inerte) no hay guerra si no hay interacción, segundo, el carácter cooperativo y solidario de los miembros de un mismo bando, en última instancia se lucha por la propia supervivencia y por la supervivencia del grupo más inmediato, y esto está muy estudiado, John Keegan en uno de sus libros que estudia la motivación en la guerra en los niveles subalternos, se llama "El rostro de la batalla" analiza muchísimo el tema de la motivación del soldado para luchar, y el motivo idealista "vamos por la patria, la democracia, la libertad" etc etc se acaba apenas suena el primer tiro y me pasa cerca, en medio de la batalla, yo lucho por mi vida y por la del camarada, y esto se comprobó en todas las guerras. La guerra despierta lo mejor pero también lo peor del hombre, el carácter cooperativo y solidario. La guerra también es un fenómeno colectivo y esto la diferencia de una acción individual, Clausewitz también lo expresa cuando compara la guerra primero con un duelo, y después dice: un combate singular ampliado, ya no son dos personas que combaten sino que hay un ente colectivo, dos entes colectivos que interactuan a través de la fuerza. Y acá hay que tener en cuenta dos elementos, un elemento objetivo que es la naturaleza del grupo que hay que encararlo con el criterio más amplio posible, en el sentido que estos grupos pueden tener la extensión de un Imperio o la de un Estado-Nación tal como lo conocemos ahora, o la de un grupo no estatal, Hezbollah, Hamas, etc.



La guerra también implica violencia, se imbrica con los principios agonales y polemiales del combate, pero no es una violencia cualquiera, es una violencia organizada.

 

La Naturaleza De La Guerra



Según Clausewitz, cada época tiene una particular manera de interpretar la guerra, Raymond Arón sostiene que la guerra es "como un camaleón", un caleidoscopio, que va mutando, y cambiando de formas, para el oficial prusiano la guerra tiene una naturaleza dual, en un primer ángulo lo plantea en términos de la guerra limitada o total, y la guerra ilimitada, pero luego habla de una naturaleza objetiva y de una naturaleza subjetiva, y en la "Naturaleza Objetiva" encuentra aquellos elementos universales que están presentes en todas las guerras cualquiera sea la época histórica y el lugar en los que ésta se desarrolle, estos elementos son: la violencia, la hostilidad básica, la fricción, el azar y la incertidumbre. Clausewitz ve estos elementos como universales, entonces cualesquiera sean las guerras, las guerras de los Tártaros, en la antigua Grecia, en Roma, en las campañas que analiza de Napoleón, estos elementos están presentes y constituyen lo que es la esencia de la guerra, la guerra es esto, y no cambia en su esencia, pero también ve una "Naturaleza Subjetiva", que es la que hace única a la guerra en cada momento y en cada lugar, y que está compuesta por las fuerzas militares, las doctrinas, el marco jurídico, los sistemas de armas, el contexto geoestratégico, el contexto político-social y cultural, la interacción de estas dos naturalezas da como resultado la guerra real del siglo XXI.

Generalmente, el común de la gente cuando habla de guerra piensa en Römmel vs Montgomery, La Segunda Guerra Mundial, el Desembarco en Normandía, Iwo Jima, Midway, Guadalcanal, pero hoy la guerra dista mucho de ser lo que era antes, en las guerras modernas no se libran combates de grandes masas de ejércitos, no hay grandes frentes, y el oponente no tiene un rostro definido, hoy el componente psicosocial cumple un rol preponderante en las llamadas Guerras de IV Generación, este concepto que nace como una consecuencia directa del final de la Guerra Fría. Sobre esta temática particular el Teniente General Martin Steel se expresa en términos de prospectiva diciendo: "Las guerras del futuro ya no serán hijas de la tormenta del desierto, sino hijastras de Somalía y Chechenia".

La característica de las guerras de IV generación es que son conflictos larvados que hicieron eclosión una vez que se cerraron los dos paraguas de la lógica bipolar, que concluyeron en el desmembramiento del Bloque Comunista Soviético, estos conflictos se apoyan más en elementos culturales y psicosociales que en el potencial bélico propiamente dicho.

 

La Guerra en el Siglo XXI: La Guerra de IV Generación


Allá por Octubre del año 1989, en las postrimetrías de la Guerra Fría, William Lind junto a dos oficiales del Ejército y dos oficiales de la infantería de Marina Norteamericana publicaron un artículo -en la revista "Marine Corps Gazette" edición de 1989- titulado "The changing face of war: until the fourth generation" (El rostro cambiante de la guerra: hacia la cuarta generación) si bien no define lo que entiende por cuarta generación, hace todo un desarrollo hablando de la pérdida del poder del estado a la hora de ejercer el monopolio de la violencia, la predmominancia de las acciones intraestatales, y modos muy parecidos a los de la insurgencia.

Lind se refiere a las generaciones de la guerra no como continuaciones, sino como rupturas de esas continuaciones, un salto cualitativo de una generación a otra, comienza a hablar de las generaciones y sitúa su origen en la Paz de Westfalia del 1648, al concluir la guerra de los treinta años.

En 1991 Martin Van Creveld, publica su libro: "La transformación de la guerra" y el subtitulo dice: "La más radical reinterpretación de los conflictos armados desde Clausewitz", entonces dice, que el modelo clausewitziano se encuentra perimido y ha desaparecido, que el estado ha perdido el monopolio a la hora de hacer la guerra, y que los ejércitos profesionales van a ser sustituidos por "Guerreros", que la guerra va a ser librada con un alta escala de violencia y por entes no estatales, cuando publica su obra recibe toda una oleada de críticas, ¿por qué? porque justo coincide con la guerra del golfo, que justamente era la contrapartida de lo que planteaba Van Creveld, una guerra convencional de alta tecnología, una guerra clásica, de alta tecnología. En 1994 un Coronel Thomas X Hammes publica su trabajo "La evolución de la guerra, la IV generación" donde el toma argumentos de Lind, toma el trabajo de Van creveld, y toma también desarrollos de dos investigadores de la Rand Corporation, John Arquilla y David Ronfeldt, dos expertos en redes, que habían publicado un trabajo que se denominó: "Cyberwar is Coming" y entonces con todo ello desarrolla su teoría de la IV generación que se diferencia de Lind en que cada generación no cambia por influencia de la tecnología sino que cambia como muy emergente de procesos políticos-económicos-sociales y culturales, y ve en ello la aparición de una superinsurgencia.

En el 2005, Hammes publica un libro llamado "The Sling And The Stone" (La Honda y la Piedra) sobre la guerra del siglo XXI, y ya el título es muy elocuente, porque el soldado no profesional, el "guerrero" con la honda y la piedra, con un sistema de armas no convencional, se opone y ataca al soldado profesional que esgrime su espada, por analogía David y Goliath, se ve además, la imagen del débil contra el fuerte, Hammes hace una aplicación de esos conceptos a las guerras de afganistán e irak. En 2007 vuelve Hammes a la carga y dice que la Cuarta Generación de la guerra ha evolucionado y que emerge una quinta generación, por lo cual, si ya tenia toda una corriente de críticas, a esta corriente se le suma W.Lind el autor de la guerra de cuarta generación, que vió en peligro su invento, entonces le cayó con todo su peso a la guerra de quinta generación de Hammes.
 

Las generaciones de la Guerra

 

La categorización de la IV generación de la guerra, supone la existencia de tres generaciones anteriores:

La Primera Generación De La Guerra:

 
La Guerra de la Primera Generación (1GW) es en donde lo que tenía prevalencia, o caracterizaba -entre otras cosas- a la guerra era el concepto de Masa, las guerras se ganaban a partir de la cantidad de soldados (más infantería, más caballería, más soldados) pero recaía todo sobre la masa, aparece el fusil de avancarga, proceso complicado que requería entre 12 y 17 pasos para cargarlo y dispararlo, las tácticas lineales y el orden cerrado, las grandes concentraciones de hombres, los ejércitos de masa de la Revolución Francesa, las "levées en masse", el paradigma de este hito son las Guerras Napoleónicas.

 

La Segunda Generación De La Guerra:

 
 A partir del desarrollo de la mente del hombre,se van modificando los paradigmas, se genera el segundo hito que es la Guerra de Segunda Generación que se caracteriza por la potencia de fuego, es decir ya no son los cohetes de los chinos, ni la catapulta, sino el avión, empiezan los primeros combates aéreos, la artillería suplanta a las catapultas, se percibe una mayor masa del poder de fuego visible en la artillería con la aparición del cañón de ánima rayada, esta generación la podemos resumir con una máxima francesa: "La artillería conquista, la infantería ocupa", esto obligó -entre otras cosas- a que el comandante estuviera ubicado en otro lugar para dirigir las operaciones, aparecen los "Generales de Castillo", que comandaban las operaciones ya no desde el caballo, o desde una colina (Wellington, Napoleón, San Martín) sino desde "Castillos", muy comunes entre los generales alemanes y norteamericanos en la Segunda Guerra Mundial, ¿por qué? porque el alcance de la artillería va empujando hacia atrás a los comandantes, aparece el ferrocarril, las líneas inhalámbricas intercomunicadas por telégrafo, por teléfono, ya no existe necesidad de utilizar al estafeta, aparecen los Estados Mayores para auxiliar al comandante en los procesos de toma de decisiones. El paradigma de este hito es La Primera Guerra Mundial.

 

La Tercera Generación De La Guerra:
 

es la que le da al campo de operaciones, o al teatro, la "Movilidad Estratégica", la masa en movimiento, la maniobra en si misma, ya sea el avión por un lado, por ejemplo para los bombardeos, o para los paracaidistas, y la potencia en confluencia por elementos que en sí, maniobran con potencia, por ejemplo el tanque, y aparece el tanque de la Primera Guerra Mundial, sin el uso que tiene después doctrinariamente. La primera guerra que hubo con utilización del tanque, que se lo operó después doctrinariamente, fué la guerra del Chaco Boliviano, y la segunda los batallones blindados. Entonces la tercera generación está dada por el tanque, el avión, el portaaviones y la "Blitzkrieg", la guerra de maniobras, un ejemplo de este hito es La Segunda Guerra Mundial, el ataque a Francia en 1940, Los franceses esperaban a los alemanes detrás de la línea maginot para una larga guerra de trincheras, en posición estática, y no consideraron el adiestramiento de la Wehrmacht que priorizaba la movilidad y las órdenes tipo misión, donde se le enseñaba a los oficiales tanquistas a maniobrar por lugares imposibles y a tomar la iniciativa a diferencia de Franceses y Rusos cuyo sistema requería de certeza antes de tomar una decisión y por consiguiente, quedaban paralizados, es de esta manera que logran aferrarlos frontalmente y los flanquean pasando por la "barrera impenetrable" de las Ardenas, o sea por donde no lo esperaban, para aplastarlos con la "guerra relámpago".

En conclusión primera generación: la masa, segunda: la potencia de fuego, tercera: la maniobra, es decir, el hombre, el cañón, el tanque.

 

La Cuarta Generación De La Guerra:

La (4GW) Guerra de IV Generación es ontológica, no se concentra ni en el número de misiles ni bayonetas, sino en la posibilidad de dominar la infósfera, el campo de las ideas y lograr el dominio de la mente y la voluntad del oponente, las guerras se puede ganar con la radio y la televisión,surge el concepto de la "llave de judo" en el cual los actores no estatales aprovechan la fuerza y las libertades que otorga la democracia para utilizarlas en contra de los actores estatales, no hay enfrentamientos entre ejércitos regulares, sino entre estados seculares y entes no estatales, y las acciones buscan el colapso de la retaguardia civil, sus acciones van dirigidas contra las sociedades, el estado colapsa y se desintegra y aparecen los contrapoderes, nuevos actores no estatales y situaciones como:

 
-       Narcotráfico

-       Terrorismo

-       Armamento QBN

-       Impacto de las Nuevas Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (NTIC's)

-       Porosidad de los estados

-       Tráfico de Órganos

-       Empresas contratistas militares privadas

-       Crimen Organizado Transnacional

-       Organizaciones No Gubernamentales (ONG's)

-       Migraciones compulsivas y deletéreas

-       Efecto CNN

-       Guerra de la Información

-       RAM /Revolución en los Asuntos Militares

 

Conclusiones

 Por desgracia en la Argentina no se tiene una cabal conciencia de lo que son estas nuevas amenazas, no hay en nuestra clase dirigente, ni en sus decisores políticos un herramental doctrinario polemológico por cuanto la falta de realismo, hace que -en un mundo cada vez más complejo acuciado por un maremágnum de nuevos conflictos- se desbasten las hipótesis de conflicto, apreciando -a mi criterio- erróneamente el logro de una paz evangélica permanente, inspirada en el sermón de la montaña y producto de la buena voluntad de los hombres, esto es cuanto menos, de una ingenuidad sin precedentes.

Desde la caída del Muro de Berlín y el colapso del sistema político cerrado de la Unión Soviética, la quintaesencia del conflicto es otra, los conflictos muestran tendencia en su mayoría a estallar fronteras adentro, son intraestatales, internos, con una complejidad y gama de procedimientos que diferencian a los viejos conflictos y batallas que se libraban con el código napoleónico en mano.

Es menester para los futuros dirigentes, conocer estos nuevos y alambicados escenarios a efectos de no pagar caro, en la posteridad, la falta de previsión, o la visión estratégica acotada, es un deber generar una conciencia polemológica, y concientizar que la guerra es una realidad, y que hablar de ella no implica que se vaya a desembocar en una, justamente cuanto menos se prepara uno para la guerra más se la atrae.

Para terminar el siempre vigente Clausewitz señalaba en el libro I Capítulo I: "La suprema tarea del jefe o comandante consiste en determinar la naturaleza del conflicto en el que está embarcado, sin equivocar su juicio, para no pretender algo ajeno a su origen".

 

Bibliografía:

 

BOUTHOUL,G. (1993) "Traité de Polemologie". Payot, Paris.

MONES RUIZ,J. (2007) "Argentina Sin Destino", Editorial Santiago Apóstol.

KEEGAN,J. (2004) "El Rostro De La Batalla", Ediciones Turner Noema.

CAMPOS,G. (2012) "Seminario de Conflictos Armados" COFA.

LIND,W. Et al (1989) "The Changing Face Of War: Into The Fourth Generation" Revista Marine Corps Gazette.

CLAUSEWITZ,K. (1996) "De La Guerra", Ediciones Libertador