por Sebastian Tepedino.
“...No se trata ni del Imperialismo Soviético ni de la Pax Americana,
el más feroz Imperialismo será
el Chino...”
GENERAL KRISHNASWAMY SUNDARJI
INTRODUCCIÓN:
Mientras en todos los
medios masivos de comunicación, radiofónicos, prensa oral y escrita se ha
instalado permanentemente las tensiones crecientes de la península coreana, en
donde el público mundial asiste atónito a una frenética y desequilibrante
carrera de palabras que suben la escalada del lenguaje estratégico, mientras el
mundo asiste a las temerarias bravatas recíprocas de parte de Donald Trump,
Presidente de Estados Unidos y Kim Jong-Un, Presidente de Corea del Norte,
quienes con frialdad impertérrita barajan conclusiones de la crisis en una zona
caliente donde la paz es crítica y la estabilidad es endebe, y sobre la cual,
yace suspendido un delgado hilo del que pende una pesada “Espada de
Damocles” (que más que espada sostenida es un artefacto nuclear), mientras
la atención mundial es monopolizada por las desavenencias entre Washington y
Pyongyang, parecen soslayarse que por todo el orbe existen numerosos
conflictos, “Hot Spots” (focos calientes) o como los propios militares
de la Fuerza Aérea China han dicho “Úlceras Geopolíticas” que
aquilatan idéntica magnitud, algunos que han estallado, otros en efervescencia,
y otros tantos en estado de latencia, tal es el caso del contencioso
fronterizo que polemiza a las dos economías emergentes más grandes, China y la
India por la Meseta de Doklam Plateau, situada en el Himalaya y el Valle de
Chumbí entre China, Bhután y la India.
Las diferencias con la
India sobresalen desde Julio del 2017, luego de una escaramuza fronteriza, toda
vez que el país hindú captó las intenciones de Beijing de construir infraestructuras,
carreteras y caminos sobre dicha zona estratégica, Nueva Delhi interpretó tales
emprendimientos como “arrojados, imprudentes y lesivos para con los
intereses de la India”. La vieja y buena geopolítica aquí demuestra que
está más vigente que nunca, sea como factor condicionante o como factor
determinante. Algunos temen que este conflicto, incluso pueda ser más
peligroso, que el que sostiene EE.UU con Norcorea, pues aquí los dos agonistas
son sendas Potencias Nucleares ostentando más quilates que Corea del Norte.
La presencia de Ingenieros Chinos en Doklam
Plateau, generó suspicacias en los militares indios, si bien la meseta está
dentro de china, los indios estiman pues, que el intento de construir caminos y
carreteras, puede configurarse como una avenida de aproximación de avance hacia
India por el Corredor de Siliguri, la tensión se vió aumentada y propiciada
por constantes escaramuzas entre soldados chinos e indios en las líneas
fronterizas, las declaraciones en tono belicoso de los Jefes de las tres
fuerzas de las FFAA hindúes tampoco han coadyuvado al aplacamiento,
especialmente las belicosas declaraciones del Jefe de las Fuerzas
Terrestres, de los Sikkim Scouts, General Bipin Rawat que señaló “...Las
FFAA de la India deben preparase para llevar
dos frentes de batalla bajo la sombra augusta de
las bayonetas...”. por si fuera poco, se suma el envío de un grueso
contingente militar chino hacia la Meseta de Doklam, algo que fué
inmediatamente interpretado por Nueva Delhi como una provocación, equivalente a
pellizcarle la garganta a la India.
GENERALIDADES Y ANTECEDENTES
Los oficiales de Estado
Mayor del Ejército Popular de Liberación de la República de China
(People's Liberation Army or PLA) vienen realizando un seguimiento de
las últimas tensiones. Ambos países se han cruzado acusaciones al respecto de
las mismas, existen ciertas rencillas geopolíticas que vienen tensando las
relaciones bilaterales, y tienen que ver con el reposicionamiento continental e
influencia de ambas en Asia regional, lo palpable de este espectro, analizado
aguzadamente, es que la India intenta desafiar geopolíticamente a China, está
en juego el Hegemón Asiático, es indudable que China está evidenciando un
crecimiento acelerado, en rigor de verdad, hay una sostenida creencia en la
renovación de la mentalidad de los soldados y oficiales del EPL, y esto se ha
puesto en el tapete en la Jura de Lealtad hacia el Presidente Xi Jinping, se
señala que China se encuentra en un rejuvenecimiento y en un crecimiento que
será imparable, La respuesta a esto por parte de India, es su aspiración a
desafiar a China en la hegemonía regional asiática.
El General Qiao Liang de
la Fuerza Aérea del EPL, Profesor Universitario, explicando las
generalidades geopolíticas actuales sostiene que el mundo de hoy, se
caracteriza por tener una pléyade de “úlceras globales”, algunas de las
cuales están cicatrizadas, otras “en sangrado”, verbigracia, Los Balcanes,
Irak, Afganistán, Conflicto Palestino-Israelí, Siria, Yemen, Ucrania, Crimea,
el Mar del Sur de la China y otras sobre las cuales intereses espurios
pujan para reabrir las heridas. Sus declaraciones van en consonancia con las
expresiones del Jefe de las FFAA de tierra del EPL, el General Li Zuocheng,
señaló que hay naciones que no parecen tener entre sus anhelos, una paz estable
y perdurable, sino lo que buscan es el caos y la crispación, este militar
chino se expresó diciendo:
“...Cuando EE.UU necesita tensión en cualquier parte del planeta, lo que
hace es retirar la costra de la cicatriz para reabrir la herida y que la sangre
vuelva a fluir...” añadiendo finalmente que:
“...El
caso de Norcorea es el más acabado ejemplo de como EEUU pellizca la úlcera con
sus propias manos...”.
Los recientes escarceos
sino-indios conforman un antecedente “sui generis” , sobre todo
por el acordonamiento e inusitadas amontonamientos humanos que ambos ejércitos
hicieron en la zona controvertida, pero a su vez es un resabio de un
antecedente de mayor calibre y datación, en el que ambos países libraron una
contienda bélica que duró seis meses. Esta guerra se dió en el año 1962, en
un período que tenía a Mao Zedong de un lado y a Jawaharlal Nehru del otro, y
comprendió los meses de Junio a Noviembre, lográndose el cese de hostilidades
el 20 de Noviembre de 1962 con la victoria de China, una de las causales de los
violentos incidentes fueron la Revuelta Tibetana de 1959 en la que la India
asiló al Dalái-Lama, considerado por Beijing como un levantisco-subversivo, fué
una cruda guerra de montaña a más de 4.200 metros con numerosas bajas guardado
en la mente de ambos contendores.
El simiente de este
conflicto, que hoy, aunque silenciado ominosamente por occidente, puede
sacudir al mundo merced a sus imprevisibles consecuencias, nos remite a
fines del S.XIX, Gran Bretaña estaba en las lides de afianzamiento y
consolidación de sus territorios-colonias, en este caso el Imperio de la India,
en atingencia con esto, reconoció al Dalái-Lama una potesta de gobernante
autónomo del Tibet, asunto que irritó inusitadamente al Gobierno Imperial de
China, que tenía al Tibet como un Territorio Vasallo y Tributario del Imperio
Manchú. En 1914, oficiosas intrigas británicas lograron un acuerdo con el Tibet
para trazar la frontera nordeste de la India Británica en colindancia con la
línea MacMahon, China protestó airadamente por ese acuerdo e intentó varias
veces sabotearlo, los territorios en litigio en ese momento eran AKSAI CHIN
al Oeste, aledaña a Cachemira y Karakórum, y en el Pradesh una región entre Buthan
y el Tibet. Este es el gérmen de las actuales tensiones que han ido “in
crescendo” a partir de Julio del 2017.
IMPRESIONES GLOBALES:
Los
analistas internacionales ven en la reyerta fronteriza sino-hindú un jalón de
alerta, si bien el contencioso pudo resolverse por los canales diplomáticos y
culminó con la retirada de tropas de India, China aún no retiró su efectivo
militar de la zona, las alarmas quedan encendidas, puesto que se tratan de
indicios, y la tensión sigue latente, sobre todo porque los episodios no se
dieron entre dos actores incidentales de escasa estatura estratégica, sino más
bien entre dos Potencias Nucleares, las disgresiones fronterizas en
Doklam-Plateau inquietan a varios analistas, puesto que un agravamiento o
agudización de la crisis trae consigo la escalada nuclear. La percepción del
conflicto en la forma es de “actor-actor”, pero ésta, so pena de ser
limitativo, es siempre parcial, empero la percepción del conflicto en el fondo,
jamás es bidireccional, siempre hay intereses arremolinados haciendo
observancia de los acontecimientos, esa es la faceta sustancial a considerar, desde
Beijing, aseguran que hay potencias, notablemente Estados Unidos y Gran
Bretaña, que adoptan una posición favorable a incentivar y ver materializar un
conflicto militar directo entre China y la India.
BREVE RESEÑA GEOGRÁFICA:
La Meseta de Doklam, Dònglǎng ( 洞朗 En
Chino Mandarín), Zhoglam
(En Tibetano) y Dokaalam (En Hindi) es una llanura
elevada en los cordones montañosos del Himalaya, una zona que abraza el Valle
de Chumbí, entre Bhutan y China, se encuentra situada en la Región Autónoma de
Tibet, que China considera parte del condado de Yadong y en Haa, zona distrital
de Bhutan. Ambas partes se reclaman el control de la zona en cuestión.
Es una zona geográfica particularmente
accidentada, escoltada por el Himalaya, muy estratégica para China y sobre todo
para India, con varias avenidas de aproximación (muy aledaña al Corredor de
Siliguri, una faja de tierra de Bengala Occidental también conocido por el
vulgo como “Pescuezo de Gallina” o “Chicken's Neck”, es un
terreno inhóspito, con muchos desniveles y estribaciones, presenta una
temperatura inclemente signada por sus repentinas bajas y heladas lo que hace
muy díficil las condiciones de vida. Esta zona es reclamada por China y Bhután,
incorporándose la India.
HECHOS
Y EVENTOS EN DOKLAM-PLATEAU:
Los registros actuales
indican que el 16 de Junio de 2017, China efectuó la construcción de carreteras
y articulación de caminos y vías de comunicación en el área de Dònglǎng (Doklam),
Condado de Yadong, Región Autónoma del Tibet, el 18 de Junio, La Guardia
Fronteriza India cruzó la frontera Indo-China para obturar las actividades y
detener las obras ante la presencia de ingenieros chinos. Esta secuencia de
confusos episodios originó y tensó más aún las relaciones por el envío de
militares a la línea de frontera, provocándose escaramuzas entre soldados
chinos e hindúes.
Inmediatamente
se generaron las repercusiones sobre los sucesos el Ministerio de RREE de China
condenó la intrusión y acantonamiento de tropas indias para impedir toda
actividad china en la Frontera China-India en los sectores
Sikkim del territorio de China. Mientras tanto el Vocero de Relaciones
Internacionales de la India, impugnó la construcción de infraestructura vial,
esgrimiendo que tales acciones socavaban la paz, y que el bien afectado era
nada más ni nada menos que su Seguridad, y afirmó que las aspiraciones de Nueva
Delhi eran las de atender rápidamente la situación y restablecer la quietud y
calma en la zona fronteriza.
El 04 de
Agosto, el Portavoz del Ministerio de Defensa, Ren Guoqiang, exhortó a
la India a retirar de inmediato las tropas que ingresaron ilegalmente en
territorio chino. Guoqiang señaló que en el incidente “...China mostró la
máxima voluntad y predisposición comunicándose con sus pares de la India para
resolver los incidentes por los caminos diplomáticos. Las FFAA del Ejército
Popular de Liberación, también mostraron la debida calma y el autocontrol
tendiente a resguardar las relaciones bilaterales y preservar la paz y
estabilidad regionales...”, sin embargo aclaró que “...La
voluntad tiene sus principios y el autocontrol sus límites...”.
Ren
Guoqiang, ante las maniobras elusivas y dilatorias tendientes a retardar la
retirada de tropas intrusas, enfatizó “...La India debe abandonar sus
táctica retardatrices, dado que ningún país debe subestimar la confianza y
capacidad de las FFAA chinas para salvaguardar la paz, y su determinación y
fuerza de voluntad para defender sus interes nacionales y vitales, de soberanía
nacional, seguridad y desarrollo...”.
Finalmente
el 28 de Agosto, tras las escaramuzas peligrosas de soldados, las idas y
venidas que duraron cerca de dos meses, las diferencias se resolvieron por
canales diplomáticos, se preservó la paz, pero en medio de caliginosas nieblas
de guerra. La pregunta que cabe efectuarse es ¿quedó totalmente zanjado el
conflicto?. El Portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China
señaló que su contraparte India ordenó la retirada completa de su personal
militar y equipamiento transfronterizo hacia su propio territorio, fronteras
adentro, en tanto los guardias fronterizos chinos continuaban patrullando la
zona del incidente. En virtud de los hechos acaecidos, y cambios en la
situación del terreno, China consideró que hará los ajustes que sean
menester, y efectuará los despliegues necesarios de acuerdo con la evaluación
de la situación real. El Ministerio de Relaciones Exteriores Hindú, ese
mismo día, realizó una declaración del mismo tenor.
Expuestas
públicamente las declaraciones oficiales de ambos países, en el análisis
genérico de lo sucedido, las circunstancias específicas sugerían que la India
retiraría su personal una vez constatada la interrupción de las obras y
posteriormente el personal chino se retiraría toda vez que la presunción de
confrontación quedara agotada.
Sin embargo,
esto generó encendidas polémicas en el frente interno y debates en los medios
de comunicación tanto en India como en China sobre “quién gana y quién
pierde” en la eventualidad. Mucho más crucial aún y más preocupante que
una “Teoría de Suma Cero” es conocer “Cuáles serán las lecciones
aprendidas de este incidente
y cómo ambas partes manejarán
bilateralmente las disputas fronterizas y las relaciones estratégicas
sino-indias en un futuro próximo”.
La solución
del incidente en su conclusión para numerosos analistas, más que nada, parece
tratarse de un “apósito sanitario” que tapa el conflicto, porque en el fondo
siguen habiendo tropas acantonadas muy cercanas a la frontera y se ha
incrementado ostensiblemente la presencia militar, las patrullas de ambos
países son permanentes, la zona es considerada una arteria estratégica para
ambas naciones. Incluso la percepción tanto de Beijing como de Nueva Delhi
tienen distintas tonalidades, mientras para Beijing se trata de una
articulación Geopolítica-Geoeconómica para vertebrar mejor ese espacio
geográfico, para Nueva Delhi, la cuestión se imbrica no sólo con la Geopolítica
sino con su SEGURIDAD ESTRATÉGICA.
En tanto,
China, a pesar del acuerdo, no prometió salir del área en el futuro y para
ellos es imposible realizar tal promesa, los voceros chinos señalaron que “...Debemos
efectuar muchos estudios previos, tomando en cuenta varios factores, empezando
por el clima, y sobre la base de lo estudiado, se harán los planes de
construcción de acuerdo con la situación real...”. Esto, en buen
romance, indica que si bien China suspendió la construcción de las carreteras
por un plazo de seis meses para la consideración de la situación diplomática
general, no sólo no habrá un retiro inmediato sino que a futuro se
incrementará, porque la construcción de instalaciones en el área está bajo “el
plan chino”. La resultante visible actualmente es que la solución abarcó una
“Suma Variable”, en donde la ecuación “ganancia-pérdida” no le reporta a
ninguno de los dos contendores una suma “cero”. Del lado chino se logró la
retirada de las tropas hindúes y el desacople de sus equipos, y del lado indio
se logró que China congelara momentáneamente su proyecto de vialización de
Doklam, aunque el resultado no sea óptimo para ambos, tampoco es la peor opción
para el presente. Sin embargo, desde algunos sectores nacionalistas se alzaron
las voces sosteniendo que no se debe abandonar la ecuación “ganancia-pérdida”, pues
“China es una potencia que crece de manera ininterrumpida”, algunos hablan de
aviesos intereses occidentales interesados en forzar una situación de
enfrentamiento armado, o una exhumación del conflicto en el Himalaya del año
1962.
El conflicto
armado entre India y China estalló en aquel momento, adquiriendo complejos
gradientes por la revolución tibetana y el asilo al Dalái-Lama, pero su
resolución se dió con muy rápidamente debido a las condiciones climáticas
desfavorables y a la dificultad extra que presentaba combatir en ambiente
nival, en la alta montaña a más de 4.000 metros. La derrota de la India en 1962
fué conducente al dislocamiento psicológico estratégico, empero, quedó muy
arraigado en la India una herida que ha sido muy díficil de restañar. La
situación actual en 2017, es completamente diferente, desde el punto de vista
meramente militar, las fuerzas armadas de ambos países apostadas en varias
regones varía de un país a otro. China tiene una ventaja táctica superior, sin
embargo las fortificaciones, el apoyo logístico y la movilidad táctica y
estratégica de la India puede decirse que son inmejorables. Esto hace muy poco
probable un enfrentamiento armado de magnitud dado el tremendo peso estratégico
ambos países, dos gigantes en crecimiento exponencial, con las mayores
populaciones del planeta, pero
la disputa es inmutable, y persiste, las realidades
contextuales de ambos equilibran las disidencias, pues China enfrenta muchos
inconvenientes en los Mares del Sur de la China, con las reclamaciones de sus
vecinos insulares, y la presencia de la VII Flota Norteamericana, y por las
constantes migrañas que le genera a Beijing, las acciones díscolas del Régimen
Norcoreano de Pyongyang, que ha puesto al mundo en vilo por la escalada en el lenguaje
estratégico tanto de Kim Jong-Un y Donald Trump, aún así ello no obsta para
desconocer que este conflicto fronterizo en el himalaya en la proyección de su
sombra se pueden colar aspectos nucleares. Del lado Indio, no alcanza todavía
la puntura estratégica de China, que es segunda potencia económica y lo
quintuplica militarmente en términos de Inteligencia del Orden de Batalla,
ello, sumado a un posible conflicto con su vecino Pakistán en cualquier
momento, restringen el uso de la fuerza y el empleo directo del potencial
militar, empero el conflicto está en latencia, y las escaramuzas que se
produjeron en el incidente de Doklam Plateau y la Teoría de la “Suma Cero” en
un área turbulenta, preocupan a los analistas internacionales. El pensamiento
de “ganancia-pérdida” puede ser sumamente peligroso.
IMPLICANCIAS GEOPOLÍTICAS:
Si consideramos el aspecto genérico e íntegro del panorama,
en cuanto a implicaciones, vemos que siempre sobresale la GEOPOLÍTICA, la madre
de todos los influjos geográficos en las acciones políticas, que como rezaba el
General Alemán Karl Haushofer “...Es la disciplina que lleva impregnada la
lucha a vida o muerte por el Espacio Vital...” cuyo aspecto esencial no
sólo se traduce en lo que respecta a las cuestiones ecuménicas de dicho
espacio, sino que hay otros factores como las características del terreno, si
es estribado, si es llano, si es escarpado, su primacía estratégica sobre otros
puntos, su posición relativa en cuanto a favorabilidad en la observación o no,
si el territorio tiene avenidas de aproximación, si es un “terreno llave”, si
la construcción de obras viales puede conllevar ventajas geopolíticas de un
actor por sobre otro etc etc et...esta aglutinación de factores se denominan
“Implicancias Geopolíticas”, las cuales pueden ser “Positivas” o “Negativas”,
esto lo analizaremos en el que caso del Subcontinente Indio y el Coloso Chino.
Las
implicancias geopolíticas discurren en torno a la percepción situacional que
ambos actores estratégicos tienen del mismo hecho que derivó en el incidente.
Ahora bien, este remezón transfronterizo tiene dos enfoques analíticos, dos
perpesctivas de la situación que varían según la parte implicada, desde la
parte oriental, CHINA esgrime que las “RAZONES REALES” de tales emprendimientos
se fundaban en la invocación de proyectos de DESARROLLO necesarios para
vertebrar y articular un espacio en estado anecuménico, contrario sensu,
desde la contraparte opuesta, INDIA descree de esos fundamentos y ve en la
construcción de caminos, rutas y carreteras, “RAZONES APARENTES”, más no
reales, India estima que las RAZONES REALES -soterradas por los oficios
diplomáticos chinis- son consolidar la
presencia China en la zona turbulenta y darle una posición privilegiada por
sobre la India en ese punto neurálgico transfronterizo.
Dado el
hermetismo característico de los chinos, resulta muy complicado deducir sus
verdaderas INTENCIONES, pues una mentalidad milenaria como la china es
realmente
inescrutable, INDIA sospecha que las intenciones de CHINA,
bajo la cobertura de construir carreteras y caminos es réplicar una situación
similar a la del Mar Amarillo y el Mar del Sur de la China, donde construyó
Islas Artificiales con Hormigón en el medio del mar, obviamente la visión india
de esto percibe que el presunto desarrollo de la zona en cuestión esconde una
dualidad que a la postre es militar.
En esencia, la percepción de India lo entiende de dos
maneras, la construcción de caminos y
carreteras es un detalle técnico, pues la postura oficial de China es
que, necesita desarrollar ese proyecto para mejorar las condiciones de
producción y las condiciones de vida de militares y civiles locales para
mantener la frontera, esto es respaldado por el propio Gobierno chino.
Sin embargo,
a contracorriente de lo sostenido por China, La India analiza que después de
que la ínsula artificial fué construida en el Mar del Sur de la China, el mundo
exterior no halló ni lógica ni convincente esta explicación.
La otra manera de entender esto, según la óptica india, es
estratégica, tal vez mediante el fortalecimiento y control de las carreteras
locales China busca restarle poder al equilibrio de la India, para viabilizar
una dirección de cambio, tal vez con la finalidad implícita de debilitar el control
de la India sobre Bhután. Nueva Delhi no limita la construcción de
infraestructura de frontera, reparación o construcción de carreteras por
cuestiones técnicas o estratégicas más profundas, sus responsables políticos
ven esta cuestión desde una óptica estratégica. Los departamentos militares y
de seguridad interpretan esto como el intento de China de debilitar la
seguridad estratégica de la India sobre el terreno más que intentar mejorar las
condiciones de vida locales existentes en el lugar.
A caballo de
estas disquisiciones, el problema de la construcción de rutas y horadar tuneles
en la montaña, y en otras áreas en la longuera fronteriza se lo analiza de
manera diferente. INDIA cree que la construcción de rutas y carreteras en dicha
área afecta su seguridad estratégica y amenaza la seguridad del Corredor de
Siliguri, de importancia vital para la integridad territorial. Creen también
que las obras socavarán su credibilidad estratégica en lo que respecta a su
autoproclamación como un Protectorado de Bhutan. El Corredor de Siliguri es
un impulso estratégico para la India no sólo para proteger y defender a los
estados orientales, sino también para garantizar la seguridad de Bhután, por
tanto, la construcción de infraestructura en la frontera, especialmente en la
Meseta de Doklam-Plateau equivale a “Pellizcarle la Garganta” a la India.
La visión
hindú le adiciona una intencionalidad a las maniobras chinas, los temores
acrecen en la medida que finalizada la crisis, China aumentó los patrullajes,
como paréntesis vale aclarar que India y China comparten más de 2.000 Km de
fronteras, con varios puntos calientes, al abrigo de las gélidas faldas del
Himalaya, China envió más ingenieros y tiene destacamentos militares muy
cercanos a los poco hospitalarios parajes.
Según fuentes
del Ministerio de Relaciones Exteriores de la India, los guardias
fronterizos chinos siguen reparando técnicamente rutas y carreteras, lo cual
los lleva a inferir que desde el Comité Central del Partido Comunista
Chino (Pcch) se siguen tomando decisiones sobre el terreno sin considerar el
malestar que provoca en las autoridades indias, se realizan ocasionales tareas
lisa y llanamente ignorándolos. Las líneas de falla en las relaciones
bilaterales tensas, al margen de que las relaciones económicas sino-indias son
endebles, se agravan en este asunto, además, debe señalarse que la
construcción de “arrecifes artificiales” por parte de los chinos en los mares
del Sur de la China han tenido un profundo impacto en la evaluación de la parte
india de las estrategias chinas especialmente en lo que controvierte a ambos
países que es las construcciones viales.
La
conclusión de los analistas indios tomando como punto de referencia las
actuaciones de China en el Mar Amarillo y las aguas adyacentes de Asia
Sudoriental es que la Estrategia China busca con ahínco fortalecer su control
sobre las localidades mediante la construcción de infraestructura tales como
ínsulas artificiales, rutas y carreteras, reparaciones de carreteras, tendido
eléctrico para luego establecer ventajas graduales para tomar el liderazgo y
adquirir beneficios y ventajas estratégicas sobre disputas territoriales.
En consecuencia la India lo asimila de tal modo y con pruebas al canto, la
intervención ilegal de guardias indios que han cruzado la frontera para impedir
y obturar que prosigan las obras, están decididos a IMPEDIR QUE CHINA
RÉPLIQUE LA TÁCTICA DEL MAR DEL SUR DE LA CHINA EN UN ÁREA POROSA.
¿QUÉ DICEN LOS MEDIOS INDIOS?
Entrando ya a
los dominios de la INFÓSFERA, neologismo acuñado por Marshall McLuhan, vemos
que las partes actoras se enfrascan cada una en una Guerra de la Información.
En los diarios “The Times Of India”, el diario bengalí “Bartaman
Patrika” y
otros similares, señalan que China se ha ensoberbecido con
su fuerza y determinación estratégica dado su sostenido crecimiento Económico,
Geopolítico con “La Nueva Ruta de la Seda” y Militar, merced a sus desarrollos
en materia I+D en Defensa, que se han enceguecido hasta olvidar que China es
parte del BRICS y que India también lo es y también es potencia,
que China no puede pretender detentar hegemonúa mientras adscribe a un bloque
de integración. Sostienen que los medios de comunicación chinos subestiman a
India, pues en los más de 40 años de Guerra Fría, la India se ha mantenido en
una postura diplomática exterior no alineada y esto los ha relegado del plano
de la determinación estratégica de la India, y se ha subestimado a su
componente militar, sobre todo luego del antecedente de conflicto armado en
1962.
Otros
periódicos se han expresado sobre las capacidades militares de ambos paises
tras el incidente y se escribió mucho centimetraje acusatorio con títulos “Cheen
Aur Bhaarat kee do senaon en seema par ekdoosare ka saamana kiya” (China
e India a la guerra en las fronteras) tal es el caso del periódico “The
Indian Express” periódico de sesgo nacionalista y de tono belicista que
levantó una declaración del Ministro de Defensa indio Arun Jaitley quién sin
muchas ataduras diplomáticas dijo al parlamento:
“...A
raíz de los sucesos de público conocimiento en la frontera del Himalaya, Las
Fuerzas Armadas Nacionales se encuentran en plena situación de apresto para
responder a cualquier agresión armada de China...”.
Numerosos analistas
indios también se expresaron sobre la escaramuza transfronteriza, Raajev
Ranjan Chaturvedy, analista de investigación del Instituto de Estudios de Asia
Meridional de la Universidad de Singapur señaló:
“...Cualquier
aventurero militar chino recibirá una adecuada respuesta del Ejército Indio...”.
Se pronunció
incluso en el caso de materialización del enfrentamiento y sobre su aspecto
limitado al decir:
“...Ciertamente
será perjudicial para ambos, pero si Beijing intensifica el conflicto, este no
será limitado y tal vez, pueda extenderse a los dominios marítimos también...”.
Y finalizó sin
preámbulos diciendo:
“...Si
China empeña sus fuerzas en un conflicto militar sostenido contra India, Nueva
Delhi tomará las medidas con la fuerza que sea menester...(y) responderá a las
acciones chinas de manera proporcional, pues una guerra fronteriza podría
escalar a una guerra sino-india a gran escala...”.
El Think Tank “Fundación
de Investigación de Observadores en Nueva Delhi” a través de su analista Rajeswari
Rajagopalan señaló: “...En caso de escalada máxima o de guerra a gran
escala, la marina india evitará que la marina china circunvale el estrecho de
Málaca y se traslade hacia la Bahía de Bengala en el Índico...”
¿QUÉ DICEN LOS MEDIOS CHINOS?
Por su parte
los Medios de Comunicación y los Periódicos chinos se han expresado con mesura
pero repudiando enérgicamente “...El ingreso ilegal de los guardias
fronterizos indios lo que demuestra palmariamente lo mal aceitado que están sus
resortes diplomáticos...” el
Periódico “Xinhua” manifestó suma preocupación ante una
repetición de sucesos temerarios como los ocurridos el día 18 de Junio que
pueden hacer peligrar las relaciones bilaterales de ambos países entrando en
una zona oscura preocupante. “Qindao News” levantó las
declaraciones del Ministro de Defensa Ren Guoqiang y repercusiones en programas
de televisión de temática castrense, donde durante la crisis, analistas
militares chinos sugerían que las tropas invasoras debían replegarse
inmediatamente en dirección a su línea de fronteras a menos que quisieran
dirimir fuerzas en un enfrentamiento armado.
Fuentes
cercanas al Ejército Popular de Liberación (EPL) sostienen que los
militares chinos son cada vez más conscientes a partir del examen de “Lecciones
Aprendidas” de que se estuvo cerca, y en un horizonte futuro se podría
estar más cerca de una guerra caliente con la India, pero que con el
autocontrol y responsabilidad de sus soldados tratarán de “...Limitar las
asperezas a escaramuzas del tipo de Pakistán por la zona de Cachemira...”.
El Diario “South
China Morning Post” levantó una declaración de fuente militar reservada
que señaló de cara al futuro de que en caso de reverberar la crisis:
“...El
Ejército Popular de Liberación (PLA/EPL) no buscará pelear una guerra terrestre
con las tropas indias desde el principio. En lugar de eso, desplegará misiles
estratégicos y aviones para paralizar a las divisiones indias de montaña
estacionadas en el Himalaya en la frontera con China...”.
Y añadió con
certidumbre propia de un militar:
“...Las
condiciones geográficas y la situación de fuego a las que podrían ser
sometidos desaconsejaría cualquier
intento de resistencia, posiblemente no aguanten más de una semana...”.
Conviene
señalar, y esto lo veremos al arribar al PODER MILITAR COMPARADO de ambos
países y el ORDEN DE BATALLA, que la India tiene acantonada en la zona
del Himalaya varias divisiones con Batallones aptos para condiciones de Guerra
en Alta Montaña, estos batallones son el SIKKIM SCOUTS, el KUMAON
SCOUTS y el LADAKH SCOUTS todos entrenados para “Mountain
Warfare”.
Analistas
militares chinos a la luz de esta experiencia han señalado que las Tropas
Chinas del Comando Oeste del Teatro fueron informadas de la intrusión de
militares indios en Doklam, quedando en suspenso un sentimiento de que al ser
las tropas indias las que ocasionaran el incidente “una voz interior les
indicaba pelear contra ellos y que tal voz interior es apoyada por el frente
interno”.
El experto
en temas militares Li Jie, especialista en temática naval con sede en Beijing
City al finalizar la crisis y ante las posibles repercusiones de una
próxima escaramuza que puede derivar en una expansión del conflicto señaló que “...La
India tiene una base naval estacionada en las Islas Andaman y Nicobar desde el
2010, cerca del Estrecho de Malaca, donde el canal marino más estrecho tiene
1,7 km...”. Continuó Jie “...Desde el 2010, la India también ha
mejorado dos pistas de aterrizaje en las islas conducentes a servir a los
aviones de combate y reconocimiento...”, prosigue Li Jie, “...Todas
estas medidas preparan el escenario prescriptivo para que la India pueda
bloquear navalmente a los buques militares y comerciales chinos en ese cuello
de botella estratégico que le impediría ingresar al Océano Índico en caso de
conflicto naval entre los dos países...”. Los medios de Asia fueron los
que mayor intensidad y tratamiento le dieron a la crisis fronteriza,
¿QUÉ DICEN LOS MEDIOS OCCIDENTALES?
En los Medios
Masivos de Comunicación Occidentales la repercusión fué escasa, en comparación
con los medios de Rusia que dieron tratamiento exhaustivo a los
acontecimientos, aquí, desde Occidente el tratamiento fué escaso, cuando no
nulo, las agencias noticiosas que han abordado el tema provienen, notablemente
de Francia, Reino Unido, Alemania, Estados Unidos, el “New York Times”
ha señalado que “...El mundo tiene un segundo eje de conflicto aparte del
que sostienen EEUU y Corea del Norte, que podría derivar en una guerra gran
escala en ambiente nuclear, y éste es el de China e India por la Región de
Doklam...”. Misma sintonía y tratamiento fué dado por el “Washingon
Post” al señalar “...China e India se enfrascan en un peligroso
juego que podría tener un desenlace Nuclear...” Numerosos medios
europeos, profesores universitarios, expertos y académicos, y fuentes militares
lo consideran más peligroso que el que sostienen los mandatarios de EEUU y
Norcorea, que hasta ahora sólo llegó a las bravatas recíprocas, e incluso el
más reciente entre Saudi Arabia y la República Islámica de Irán.
HABLAN LOS MILITARES INDIOS
Se puede
aseverar sin cortapisas que las declaraciones más virulentas referentes al
incidente transfronterizo han provenido de parte del Estamento Militar Indio, y
especialmente de los comandantes en jefe de las tres armas de las FFAA de la
India, quienes acusan a China de poseer ambiciones geopolíticas veladas en
las sonrisas de sus decisores. El punto más álgido de estas declaraciones se
dió especialmente en los Jefes del Componente Terrestre, los Generales Bipin
Rawat, el número dos del Ejército General Sarath Chand, y de parte de la IAF
(Indian Air Force) Mariscal del Aire BS Dhanoa, Jefe de la Fuerza Aérea India,
quienes acusaron a China de ser una amenaza futura para la India, y que las
condiciones actuales implican la necesidad de disponer de hipótesis de
conflicto y de guerra pertinentes. Declaraciones de ese tenor son
habituales en los altos mandos militares indios y tienen reminiscencia con las
incendiarias declaraciones que diera el General Sundarji cuando dijo “...El
único imperialismo realmente peligroso es el Chino, ni el Soviético ni el
Norteamericano...”.
Una de las
voces alzadas más críticas en torno al incidente con los chinos, que encendió
la polémica con declaraciones de tono
pirómano ha sido, sin dudas, la del Jefe de Estado Mayor, General de
Ejército Bipin Rawat, un “duro” dentro de las filas indias, admirador del
General Británico William Slim, durante los incidentes, visitó los cuarteles de
la Unidad de Montaña SIKKIM del Norte, pasando revista de tropas,
visitando 17 áreas montañosas de la frontera sino-india, del XIV Cuerpo Indio
en jurisdicciones de la III División de Infantería y la VIII de Montaña
interiorizándose de la situación, durante y tras el enfrentamiento de diez (10)
semanas apuntó:
“...La
Guerra con China en este contexto está en el ámbito de la realidad, tenemos que
estar preparados moral, material y espiritualmente para llevar la lucha en dos
frentes...”.
Al referirse
sobre la estrategia china y su “Demostración de Músculo”, Rawat, se expresó
recordando a Liddell Hart y al General Beaufre:
“...Las
intenciones de China están implícitas, se aproxima indirectamente, mientras
realiza su Táctica del Salame, de ir tajada por tajada, tomando territorio de
forma gradual probando nuestros límites en un umbral peligroso...”.
Rematando lapidariamente con “...No
permitiremos que China construya ningún tipo de instalación ni infraestructura
en las áreas claves de Tung Lung y que se unan a Sikkim en Bhutan, no
permitiremos nada que afecte nuestra seguridad estratégica, Pakistán podría
tomar este mal ejemplo y aprovechar la situación en el frente occidental...”
Tras la salida
diplomática, Rawat continua ratificando que en este contexto, el enfrentamiento
armado es posible, y que India debe estar preparado para llevar dos frentes de
lucha ante China y Pakistán, que los chinos buscan mediante una “Maniobra del
Alcaucil”, ocupar territorio jalón por jalón y poner en peligro el Corredor de
Siliguri, por tanto señala que en la gélida frontera del Himalaya tiene
divisiones de montaña, con varios batallones entre ellos, los Sikkim, Kumaon
y Ladakh en la zona del Glaciar Siachen, cerca del territorio disputado.
El Subjefe
del Ejército Indio, General Sarath Chand tuvo declaraciones no menos
incendiarias aseguró que “...China seguirá siendo una Amenaza en el
futuro...”, señaló que China, en tanto segunda potencia económica del
mundo, intenta rivalizar con EE.UU, de resultas de lo cual mantiene en reserva
mucho de lo que gasta en defensa, señaló que la posición china a nivel global
tiende a aumentar, y que India tiene en el norte a China con una vasta región,
enormes recursos y un gran ejército, y precisó que “...A pesar de que nos
separa el Himalaya, China está abocada a ser una amenaza para nosotros en los
próximos años...”.
En tanto, el
Jefe de la IAF (Fuerza Aérea India) Mariscal del Aire, Birender Singh Dhanoa
por su parte, planteó un escenario prospectivo en dos frentes, señaló que la
IAF es capaz de destruir instalaciones nucleares de Pakistán y atacar objetivos
Chinos, señaló que la Fuerza Aérea es totalmente capaz de responder a los
desafíos presentados por China y Pakistán, asimismo, la Fuerza Aérea India está
completamente preparada para llevar operaciones de guerra con poca antelación.
“...Nuestra
capacidad contra China es suficiente, nuestra Fuerza Aéra está lista para una
Campaña de Extensión Completa, empero, tenemos un plan B por el asunto de
Doklam...”
Dhano agregó que
los Pilotos Indios tienen un entrenamiento sólido, destacó las virtudes
acrisoladas que tienen todos los pilotos de la India, señaló además que sus
unidades de combate tienen todo el equipamiento requerido, la aviónica y la
tecnología necesaria para consustanciar al piloto con el avión como si fuera
una sola unidad, indicó que son preocupantes las demostraciones de Poder de
China pero está confiado en las capacidades de la Fuerza Aérea que comanda:
“...Nos preocupa que China empiece a
demostrar su poder y el incidente fronterizo que podría tener una réplica en la
región de Cachemira, por lo que no se puede pensar en procesos de Paz con
Pakistán, cuando su liderazgo Político y Militar ve en India un oponente...”.
“...La
Fuerza Aérea es capaz de llevar operaciones complejas en dos frentes, con esasa
antelación pero con plena sinergia junto a las otras fuerzas hemanas....” y
finalizó diciendo que “...Nuestra Fuerza Aéraea alcanzará los 42 escuadrones de
Cazas de Combate para el año 2032...”.
Desde los
inicios de la crisis, durante y luego de concluídas las diez (10) semanas de
enfrentamiento y tensión, los círculos militares indios han presionado
sostenidamente al Primer Ministro de India Nareendra Modi para que se adopten
medidas más contundentes con China.
El Jefe de la Armada India, Almirante Sunil
Lanba también dió su opinión al respecto del conflicto con China, en un
tomo más mesurado, pero contundente señaló al ser consultado sobre el Puerto de
Gwadar que se está construyendo con ayuda china:
“...Lo que
suceda en el futuro con este emplazamiento, si será una base militar o no, sólo
el tiempo lo dirá...”
Sunil
Lanba declaró, a tono con los otros dos jefes de los componentes terrestres
y aéreos, que “...La Armada de la
India se encuentra en óptimas condiciones de operabilidad, presta para accionar
en cualquier contingencia...”, sobre los Medios de Prensa oral y
escrita Chinos que se ha prionunciado sobre el contencioso en la Planicie de
Doklam dijo:
“...Han sido muy estridentes en sus locuaces
comentarios, nosotros hemos guardado silencio, y eso nos ha funcionado...”.
En la Guerra
de la Información cada parte trató de presentar los hechos modelados a su guisa
y de de imputarse responsabilidades, para generar la percepción en el
blanco-audiencia de “un bueno y un malo”.
HABLAN LOS MILITARES CHINOS
Los Cenáculos
Militares del Gigante Amarillo también se pronunciaron, pero a diferencia de
sus pares indios, fué más mesurado y las declaraciones se hicieron en un tono
neutro, tratando de impersonalizar el conflicto para no recalentar más el
ambiente. Se sabe que los chinos son inescrutables en lo que respecta el campo
de las intenciones y no son de avenirse a dar ningún tipo de indicio. Sin
embargo algunos militares han hablado, ratificando que las FFAA su misión
esencial es resguardar los intereses nacionales y vitales de la nación.
Uno de los que
habló fué el General Qiao Liang, Profesor de la Universidad Militar del
Ejército Popular de Liberación (EPL). Liang explicó el conflicto y sus
vasos de capilaridad y los ubicó en el contexto de lo que él llama “Úlceras
Globales”, señaló que la frontera entre India y China tiene varios
puntos de inflamación, pues comparten una frontera en su longuera de Pakistán a
Nepal, de Nepal de Bhután y de Bhután a Birmania de 3.300 kilómetros, explicó
que la India actuó con ánimos soliviantados y cometió una
imprudencia al ingresar ilegalmente en territorio chino,
pues China se encontraba realizando trabajos de infraestructura vial que serán
útiles para la India también. Liang señaló que India y China son socios en el
BRICS y que deben trabajar conjuntamente, y aseveró que hay naciones que ven en
el crecimiento chino un peligro para sus aspiraciones y les agradaría espolear
los ánimos para generar un conflicto sino-indio. El militar chino comparó el
conflicto transfronterizo entre India y China como una “...Úlcera
cicatrizada qué está siendo presionada por una ignominiosa mano a fines de que
ésta reabra sus heridas...”.
Otras fuentes
militares representantes del Ejército Popular de Liberación (EPL) condenaron la
intromisión de las fuerzas de fronteras indias para detener las obras
realizadas por los chinos y señalaron en un comunicado:
“...El
Ejército Popular de Liberación de China (PLA) consustanciado con su destino y
bajo la unidad de la figura del Presidente Xi Jinping ratifica estar preparado
para dar respuesta inmediata a cualquier intento de agresión de cualquier
nación o cualquier intento de amenazar, sabotear e impedir el desarrollo, la
seguridad y los intereses estratégicos vitales de China...”.
Incoado el conflicto, con escaramuzas de por medio, el
Coronel Zhou Bo, asignado al Centro de Cooperación Internacional de
Asuntos de Seguridad del Ministerio de Defensa se dirigió al General Mayor del
Ejército Indio:
“...Ustedes se encuentran
ilegalmente en territorio chino, si no desean una guerra, deben retirarse de la
zona en plazos perentorios...”
Fuentes de Inteligencia Militar China señalaron que India
trata de ver las “ventanas de oportunidad” para, bajo la excusa de la
“Alteración del Statu Quo” sabotear los proyectos de desarrollo de la República
Popular China sin reparar en los desaguisados que comete. La misma fuente
militar, explicó que “...China dispone de la movilidad táctica y
estratégica y de la potencia de fuego necesaria para batir las posiciones de
frontera indias en menos de dos semanas...” enfatizando que “...Las
guarniciones fronterizas indias no son rivales para el Ejército Popular de
Liberación...”.
Conviene
señalar que los militares chinos han sido más medidos respecto de sus pares
indios, y en franca comparación con los medios locales y vecinos, con la prensa
oral y la prensa escrita que se han pronunciado categóricamente a grito
destemplado prodigándose todo tipo de acusaciones, haciendo maquetación de
relatos como bien se
corresponde en una “Guerra de Información”.
PODER MILITAR COMPARADO
Al escrutar
el POTENCIAL MILITAR de los dos gigantes de Asia, el lego creería que ambos
colosos estarían en una situación de paridad estratégica o similitud en la
estatura estratégica. Pero si aplicamos la Fórmula de Cline respecto del Poder
Percibido, cotejándose luego todos los aspectos con los factores de última
ratio, el PODER MILITAR COMPARADO de ambos actores sean reales, potenciales o
contingentes. La Fórmula de Cline es un índice que se utiliza para medir el
poder relativo de actores estratégicos y parte de la siguiente premisa:
●
PODER PERCIBIDO (PP) = (C + E + M) X
(S + W)
●
PP: Poder Percibido
●
C: Masa Crítica (Territorio y
Población)
●
E: Factor Económico
●
M: Factor Militar
●
S: Concepción Estratégica
●
W: Voluntad Nacional
La Estatura Estratégica se mide principalmente en función
de estos dos ejes:
1)
PESO, APLICACIÓN Y EFICACIA DE LOS
INSTRUMENTOS NO MILITARES (De Política y Estrategia)
2)
POTENCIAL BÉLICO (Esto está dado por
la conjunción de Fuerzas Existentes + Fuerzas Movilizables)
Si comparamos
cada uno de los ítems del PODER RELATIVO/ PODER PERCIBIDO de
ambos actores, vemos que son cercanamente similares.
China y La
India, tienen una MASA CRÍTICA proporcionada, ambos tienen POBLACIÓN y
TERRITORIO, la justa densidad demográfica para ocupar el vasto
territorio que no es del todo habitable,
el desbalance se prodce en los FACTORES ECONÓMICOS y MILITARES, China es
Segunda Potencia Económica y está en un crecimiento irrefrenable, mientras que
la INDIA está un tanto más relegada, aunque saca muy buena camada de ingenieros
que son su materia prima, el PBI de ambos difiere ostensiblemente. Respecto
a su POTENCIAL MILITAR también es diferente aún cuando se trata de dos
gigantes nucleares en Asia (esto lo veremos en la comparación del Orden de
Batalla)
La
Concepción Estratégica de ambos es sólida, y en ese punto chocan, puesto que
aspiran a convertirse en Hegemonías Regionales, y la Voluntad Nacional es casi
idéntica, La masa crítica junto a la concepción estratégica y la voluntad de
vencer configuran el insumo estratégico más preciado en una nación con
proyección de poder, o que pretende ser faro o centro de irradiación para el
mundo.
Tras contemplar el ORDEN DE BATALLA y datos estadísticos de
ambos países, podremos concluir entonces que, CHINA posee GRAN SUPERIORIDAD
respecto de INDIA en el FACTOR ECONÓMICO y FACTOR MILITAR, y que están en
situación de EQUIVALENCIA en los ítems de MASA CRÍTICA, CONCEPCIÓN ESTRATÉGICA
y VOLUNTAD NACIONAL. INDIA se encuentra en EQUIVALENCIA en los precitados ítems
y en condición de INFERIORIDAD en los FX ECONÓMICO-MILITARES.
ANÁLISIS
DEL ORDEN DE BATALLA DE INDIA Y CHINA
CHINA
INDIA
CAPITAL
BEIJING NUEVA
DELHI
Población: 1.369.000.000
Población: 1.240.000.000
PBI: U$$ 20.853
Billones
PBI: U$$ 9,489 Billones
Economía:
Puesto N° 2
Economía: Puesto N°
7
PERSONAL MILITAR ACTIVO
EFECTIVOS: 2.335.000
EFECTIVOS:
1.325.000
RESERVAS
RESERVISTAS: 2.300.000
RESERVISTAS: 2.143.000
FUERZAS TERRESTRES
TANQUES: 9.150 TANQUES:
6.460
BLINDADOS: 4.788
BLINDADOS: 6.704
PISTOLAS AUTOPROP: 1.710 PISTOLAS AUTOPROP: 290
ARTILLERÍA REMOLCADA: 6.246 ARTILLERÍA
REMOLCADA: 7.414
LANZACOHETES MÚLTIPLES: 1.770 LANZACOHETES MÚLTPLES:
292
PODER AÉREO
CHINA
INDIA
TOTAL DE AVIONES: 2,942 TOTAL DE
AVIONES: 2.086
CAZABOMBARDEROS: 1.385
CAZABOMBARDEROS: 679
AVIONES DE TRANSPORTE: 782 AVIONES DE
TRANSPORTE: 857
AVIONES DE ENTRENAMIENTO: 352 AVIONES DE ENTRENAMIENTO:
318
HELICÓPTEROS: 802
HELICÓPTEROS: 646
HELICÓPTEROS DE ATAQUE: 200 HELICÓPTEROS DE
ATAQUE: 19
PODER
NAVAL
TOTAL DE FUERZA NAVAL: 714 TOTAL DE
FUERZA NAVAL: 295
PORTAAVIONES: 1*
PORTAAVIONES: 2
*El segundo Portaaviones chino será botado en 2019
FRAGATAS: 40
FRAGATAS: 14
DESTRUCTORES: 32
DESTRUCTORES: 10
CORBETAS: 26
CORBETAS: 26
SUBMARINOS: 68
SUBMARINOS: 14
PATRULLEROS POM: 138
PATRULLEROS POM: 135
BARREMINAS: 4
BARREMINAS: 0
ARMAS
ESTRATÉGICAS
ARMAS NUCLEARES: 250
ARMAS NUCLEARES: 110
LOGÍSTICA
FUERZAS LOBAR: 804.200.000 FUERZAS LOBAR:
492.400.000
MARINA MERCANTE: 2.030
MARINA MERCANTE: 340
PUERTOS Y TERMINALES: 15
PUERTOS Y TERMINALES: 7
RUTAS: 3.860.800 RUTAS:
3.320.410
RIELES: 86.000
RIELES: 63.974
AEROPUERTOS: 507 AEROPUERTOS:
346
RECURSOS
HIDROCARBUROS
PRODUCCIÓN: 4.189.000 BBL/DAY PRODUCCIÓN:
767.600 BBL/DAY
CONSUMO: 10.120.000 BBL/DAY CONSUMO: 3.510.000
BBL/DAY
RESERVAS: 24.650.000.000 BBL RESERVAS:
5.675.000.000 BBL
Entre
los materiales bélicos del potencial terrestre de CHINA podemos contar TANQUES
TIPO 69, TIPO 99, TIPO 96, Main Battle Tanks, posee Vehículos
Blindados clasificados “Armored Vehicles”
TIPO 90, VN12, WZ-551 “Armored Personnel Carriers”, Vehículos de
Infantería ZBD-97 Y ZBD-2000, Obuses Autopropulsados PLZ-05, PLZ-07,
PLZ-45, Lanzaderas de Cohetes “PR50 SANDSTORM”, y los Sistemas de Misiles
Balísticos “DF-15B” (DongFeng), “DF-21D”, “DF-26”, “DF-31A”.
La INDIA tiene
su potencial terrestre compuesto principalmente por Main Battle Tanks, Tanques
de tipo ARJUN MBT, T-72 AJEYA, T-90S, Vehículos de Infantería BMP-1,
BMP-2, Vehículos Blindados BTR-50, “CASSPIR”, también sistemas
de Obuses “Dhanush”, M-46, “Haubits”, Obuses
Autopropulsados FV433 Abbot SPG, “K-9 Thunder”, Lanzaderas
tipo Pinaka MBRL, BM-21, Vehículos Anti-Minas “Aditya”. En cuanto a
los sistemas balísticos contamos el “Prahaar”, el “AGNI-IV” (Misil
Nuclear).
CHINA tiene modernos aviones de combate, cazas
de ataque, SU-27, SU-30, SU-35, Q-5 “Nanchang”, Los Polivalentes J-10 “Chengdu”,
los “Shenyang” J-11, J-15, J-16, El Interceptor Multipropósito J-20 “Chengdu”
de Tecnología “Stealth”, el J-31 “Gerifalte”, Bombarderos Estratégicos “Xian
H-6”, Aviones de Transporte como el “Ilyushin II-78”, aviones de
entrenamiento como el “Hongdu JL”. En cuanto a los Helicópteros
Artillados de Ataque está el temible “Harbin Z-19”, Helicópteros de
Transporte “MI-17” etc etc.
INDIA
en su flota de Poder Aéreo cuenta con aviones-caza de ataque “Sepecat
Jaguar”, MIG-29, “Mirage-2000”, SU-30, y “Rafale”, Aviones de
Transporte como el Ilyushin II 76-MD, ANTONOV An-32, Helicópteros de ataque “Hal
Rudra”, MI-35 entre otros.
La Armada de
China cuenta con el Poderoso Portaaviones CV-16 “Liaoning” y en 2019
botará al segundo Portaaviones CV-17 “Shandong”, y en la década de
2020 desarrollará su tercer Portaaviones el CV-18 y numerosas
embarcaciones navales con diferentes características.
La Armada de
India tiene dos Portaaviones, el INS “Vikramaditya” clase Kiev, y
el Portaaviones INS “Viraat”, para el 2018 tiene pensado darle
botadura al INS “Vikrant” y en 2025 el INS “Vichal”.
La comparación
de varios factores que guardan atingencia con la talla estratégica y el orden
de batalla muestran la favorable ventaja de China por sobre la India, sobre
todo en lo que hace al descomunal poderío bélico de las Fuerzas Armadas de la
República Popular de China, empero la paridad de ambas es que son Potencias
Nucleares.
CONCLUSIONES
● EL
CONFLICTO FRONTERIZO SINO-INDIO COMENZÓ EL 16 DE JUNIO DEL 2017, CUANDO
OPERARIOS CHINOS REPARABAN Y REALIZABAN TRABAJOS DE CONSTRUCCIÓN DE RUTAS Y
CAMINOS.
● EL
18 DE JUNIO, LA GUARDIA FRONTERIZA DE LA INDIA, CRUZÓ ILEGALMENTE LA LÍNEA
DIVISORIA, OBLIGANDO A LOS OPERARIOS CHINOS A DETENER LAS OBRAS, SUSCITÁNDOSE
UNA SERIE DE TEMIBLES ESCARAMUZAS ENTRE SOLDADOS INDIOS Y CHINOS CUYOS EFECTOS
RESULTANTES NO ERAN DEL TODO DEDUCIBLES.
● SI
BIEN EL CONFLICTO NO PUEDE CONSIDERARSE COMO “NOVEDOSO”, PUES YA EXISTÍA UN
ANTECEDENTE DE CONFLICTO ARMADO SINO-HINDÚ EN EL HIMALAYA EN EL AÑO 1962,
SORPRENDIÓ LA ACTITUD INTRANSIGENTE Y TEMERARIA DE LAS TROPAS INDIAS EN EL
DESARROLLO DEL INCIDENTE (PARTE DE ELLOS REGISTRADOS POR LAS CÁMARAS).
● LA
RESPUESTA DE BEIJING FUÉ INMEDIATA, EXHORTÓ A LAS TROPAS DE INDIA A DEPONER SU
ACTITUD INTRUSIVA ILEGAL, Y LOS INSTÓ A RECULAR HACIA SUS POSICIONES
FRONTERIZAS, SI PERSISTÍAN EN SU ACTITUD “INDIA Y CHNA ENTRARÍAN EN GUERRA”
(CORONEL DEL EPL ZHOU BO).
● EL
ASPECTO CONTROVERTIDO DEL CONFLICTO ES POR EL ENFOQUE DADO POR CADA UNA DE LAS
PARTES IMPLICADA EN LA CONTIENDA: POR UN LADO BEIJING DICE QUE SUS PROYECTOS EN
LA PLANICIE DE DOKLAM ESTABAN ORIENTADOS A ARTICULAR LA VIALIDAD DE LA ZONA
PARA GENERAR DESARROLLO Y MEJORAR LAS CONDICIONES DE VIDA LOCALES, DESDE EL
OTRO LADO, EL PUNTO DE VISTA ES DIFERENTE EN 360 GRADOS, NUEVA DELHI SEÑALA QUE
LEJOS DE BUSCAR DESARROLLO LO QUE CHINA INTENTA HACER REALMENTE ES RÉPLICAR UNA
SITUACIÓN SIMILAR A LA DE LOS ARRECIFES ARTIFICIALES DEL MAR MERIDIONAL DE LA
CHINA, MEDIANTE UNA MANIOBRA DE “CORTAR SALAMI” OCUPANDO ESPACIO TAJADA POR
TAJADA PARA CONSEGUIR UNA VENTAJA ESTRATÉGICA EN UNA ZONA POROSA.
● EL
OTRO PUNTO CONTROVERSIAL ES QUE INDIA SOSTIENE QUE LAS ACCIONES DE CHINA EN
DOKLAM TERMINAN EROSIONANDO SU SEGURIDAD ESTRATÉGICA Y PONIENDO EN RIESGO LA
SEGURIDAD DEL CORREDOR DE SILIGURI, UN PASO ESTRATÉGICO PARA LA INDIA.
● OTRA
PREOCUPACIÓN ADICIONAL PARA INDIA QUE JUSTIFICÓ LA PENETRACIÓN EN TERRITORIO
CHINO ES QUE SE GENERABA EL TEMOR QUE PAKISTÁN VIENDO ESTAS ACCIONES PUDIERA
APROVECHAR ELLO PARA REALIZAR UNA MANIOBRA SÍMIL EN LA REGIÓN DE CACHEMIRA.
● EN
EL FRENTE INTERNO, EN LA GUERRA DE LA INFORMACIÓN, LOS MEDIOS LOCALES E
INTERNACIONALES TRATABAN DE ASEMEJAR LA REALIDAD A LA DE SU PROPIA PERCEPCIÓN
PARA “VENDERLA AL PÚBLICO-AUNDIENCIA”. TANTO EN LA INDIA COMO EN CHINA, LOS
MEDIOS, LA PRENSA Y LA TELEVISIÓN HICIERON DECLARACIONES INCENDIARIAS SOBRE EL
CONFLICTO SINO-INDIO.
● EN
LOS ESTAMENTOS MILITARES, LOS CÍRCULOS MILITARES INDIOS FUERON LOS MÁS
VIRULENTOS EN SUS DECLARACIONES TANTO AL INCOAR LA CRISIS, COMO EN SU
DESARROLLO Y EN SU FINAL, EN TANTO QUE LOS MILITARES CHINOS SU TONO FUÉ MÁS
IMPERSONAL, MÁS MEDIDO, PERO ENÉRGICO Y DETERMINANTE. EN AMBOS CENÁCULOS
MILITARES HAY UNA CONCIENCIA DIÁFANA DE LA POSIBILIDAD DE ENTABLAR UNA GUERRA
ENTRE AMBOS PAÍSES EN UN FUTURO PRÓXIMO.
● LA
PREOCUPACIÓN DE ALGUNOS ANALISTAS INTERNACIONALES ERAN LAS REPERCUSIONES
POSTERIORES, SI EL ENFRENTAMIENTO Y LAS ESCARAMUZAS PERSISTÍAN EN LA FRONTERA,
SE TEMÍA UNA AGUDIZACIÓN DE LAS TENSIONES, Y LA INCERTIDUMBRE RESULTANTE,
TOMANDO EN CUENTA QUE AMBOS CONTENDORES SON POTENCIAS NUCLEARES.
● FINALMENTE
TRAS DOS MESES Y ALGUNAS SEMANAS MÁS DE TENSIÓN E INCERTIDUMBRE, LA CRISIS SE
RESOLVIÓ POR LOS CARRILES DE LA DIPLOMACIA, LAS TROPAS INDIAS SE REPLEGARON
HACIA SUS POSICIONES Y CHINA RECONSIDERÓ SU IDEA DE REALIZAR OBRAS,
SUSPENDIÉNDOLAS POR 60/90 DÍAS.
● SIN
EMBARGO LA DESCONFIANZA MUTUA NO DECRECE, INDIA SOSPECHA DE LAS INTENCIONES
VERDADERAS DE CHINA, Y CHINA NO RENUNCIÓ A SU PLAN DE DESARROLLO Y VERTEBRACIÓN
DE LA PLANICIE DE DOKLAM Y YA HA TOMADO NOTA DE LA REACCIÓN DE SU VECINO HINDÚ,
POR LO QUE EN EL FUTURO QUEDA GRAVITANDO LA PROBABILIDAD DE NUEVOS INCIDENTES.
LOS ANALISTAS INTERNACIONALES SOSTIENEN QUE ESTE CONFLICTO ES INCLUSO MÁS
PELIGROSO QUE EL QUE TIENE LUGAR EN LA PENÍNSULA COREANA ENTRE EE.UU Y COREA
DEL NORTE.
● LA
PROBABILIDAD DE OCURRENCIA DE UNA GUERRA A GRAN ESCALA ENTRE CHINA Y LA INDIA
ES POCO PROBABLE POR EL CONTEXTO ACTUAL DE AMBOS, BEIJING Y NUEVA DELHI SON
SOCIOS EN EL BRICS, Y ESTÁN ABOCADOS A CONTINUAR CRECIENDO, Y PESE A LAS
RENCILLAS Y DESCONFIANZAS MUTUAS, ATESORAN CONSIGO LAS EXPERIENCIAS DE LA VIEJA
GUERRA EN EL HIMALAYA EN EL AÑO 1962. APARTE AMBOS SON POSEEDORES DEL ARTEFACTO
NUCLEAR, Y REÚNEN LOS REQUISITOS DE LAS “TRES C” O “CAPACIDAD”, “CREDIBILIDAD”
Y “COMUNICATIVIDAD” PARA SOFRENAR CUALQUIER ÍMPETU BELICISTA.
● SIN EMBARGO EN MATERIA DE POLEMOLOGÍA NADA
PUEDE DESCARTARSE. EXISTE UN PRESUPUESTO QUE DICE QUE “LA PAZ ES SIEMPRE BUENA
Y LA GUERRA ES SIEMPRE MALA”, Y ESTO NO SIEMPRE ES ASÍ, LA PAZ PUEDE SER PÉSIMA
Y LA GUERRA PUEDE SER MENOS NOCIVA QUE LAS ESTADÍSTICAS DE LOS ACCIDENTES DE
TRÁNSITO, Y LA GUERRA NO RESPONDE A UNA LÓGICA LINEAL, PUEDE METERSE EN
CUALQUIER PARTE Y EN CUALQUIER LUGAR. LA GEOPOLÍTICA EN ESTE CASO ESBOZA UNA
SONRISA CON SORNA, QUE MUESTRA QUE SIGUE SIEMPRE VIGENTE.
FUENTES
●
THE WASHINGTON POST
●
GLOBAL TIMES
●
TIMES OF INDIA
●
BEIJING GLOBE
No hay comentarios:
Publicar un comentario