COMENTARIO: Muy detallado y completo el artículo de Big Serge. Del mismo se desprende un concepto rector de la estrategia operacional rusa: el de economía de fuerzas. Es decir y en otras palabras, buscan lograr mucho empeñando pocos recursos. Lo que nos lleva al siguiente nivel, el de la gran estrategia, el de la estrategia nacional o simplemente el de la política. En ese sentido: ¿Qué busca Rusia?
Sin tener la certeza, pues no tenemos acceso a esa información. Mi mejor estimación es que Rusia se prepara, y lo ha hecho desde un principio, para una confrontación abierta con Europa y, probablemente, con los EEUU.
Es por ello que cobra sentido que no empeñara a la masa de sus fuerzas regulares en Ucrania. E iniciara una movilización. No para lanzar una gran ofensiva estilo Kursk como en la 2da GM. Sino para preparar su propio territorio, en profundidad, para su objetivo, cual es el de derrotar militarmente a Europa. Porque, geoeconómicamente, ya la ha derrotado como ha quedado a la vista con el fracaso de todas las sanciones económicas.
También, merece un párrafo recordar que otro principio de la conducción rusa es el de "Maskirova" o desinformación. El cual es consistente con lo que venimos viendo y que nos previene de conocer sus intenciones en detalle. Especialmente, cuáles son sus planes para evitar una confrontación directa con los EEUU.
por Big Serge
Bakhmut, como la mayoría de las batallas urbanas de alta intensidad, ejemplifica el potencial apocalíptico del combate moderno. Los intensos bombardeos redujeron a escombros gran parte de la ciudad, dando la impresión de que Wagner y las AFU (Fuerzas Armadas de Ucrania por sus siglas en inglés) no estaban peleando tanto por la ciudad como por su cadáver.
El ritmo lento y la destrucción extrema han hecho que esta batalla sea bastante difícil de analizar. Todo parece tan sin sentido; incluso dentro del paradigma único de hacer la guerra. En ausencia de una lógica operativa obvia, los observadores de ambos bandos han estado ansiosos por construir teorías sobre cómo la batalla fue en realidad un brillante ejemplo de ajedrez de cuatro dimensiones. En particular, puede encontrar fácilmente argumentos de comentaristas pro-ucranianos y pro-rusos que afirman que Bakhmut se usó como una trampa para atraer al personal y al material del otro lado para su destrucción, mientras se ganaba tiempo para acumular poder de combate.
Las fuentes pro-ucranianas insisten en que una gran cantidad de poder de combate ruso fue destruido en Bakhmut, mientras que la AFU recibió blindados occidentales y entrenamiento para construir un paquete mecanizado para volver a la ofensiva. Los escritores prorrusos también parecen estar convencidos de que las AFU quemaron una gran cantidad de personal, mientras que el ejército ruso conservó su fuerza al permitir que Wagner hiciera la mayor parte de la lucha.
Claramente, ambos no pueden ser correctos.
En este artículo, me gustaría realizar un estudio integral de la Batalla de Bakhmut y analizar la evidencia. ¿Qué ejército fue realmente destruido en esta ciudad “estratégicamente insignificante”? ¿Qué ejército estaba derrochando y despilfarrando a personal? Y lo más importante: ¿por qué esta ciudad mediana se convirtió en el sitio de la batalla más grande del siglo? Se cometió un homicidio; pero nadie puede ponerse de acuerdo sobre quién asesinó a quién. Entonces, hagamos una autopsia.
El camino al pozo de la muerte
La batalla de Bakhmut duró tanto que puede ser fácil olvidar cómo el frente terminó allí y cómo encaja Bakhmut en las operaciones en el verano de 2022. Las operaciones rusas en el verano se centraron en la reducción de la saliente ucraniana alrededor de Lysychansk y Severodonetsk y llegó a un clímax cuando las fuerzas rusas abrieron el bastión ucraniano fuertemente defendido de Popasna, rodearon una bolsa de las fuerzas ucranianas alrededor de Zolote y se acercaron a la carretera Bakhmut-Lysychansk. La caída real de la aglomeración urbana de Lysychansk-Severodonetsk se produjo con relativa rapidez y las fuerzas rusas amenazaron con rodear toda la bolsa y obligaron a Ucrania a retirarse.
Solo como referencia, así es como se veía la línea del frente en el centro de Donbas el 1 de mayo de 2022, cortesía de "MilitaryLand":
Las fuerzas ucranianas necesitaban mucho para estabilizar el frente y establecer una posición de bloqueo estable y realmente no había ningún otro lugar para hacer esto excepto en Bakhmut. Entre Lysychansk y Bakhmut no hay áreas urbanas lo suficientemente robustas para anclar una defensa y no había absolutamente ninguna duda de no defender adecuadamente a Bakhmut, por algunas razones que podemos enumerar:
- Bakhmut está en una posición central en este sector del frente y su pérdida amenazaría a Siversk con el envolvimiento y permitiría a las fuerzas rusas eludir las defensas bien fortificadas y fuertemente mantenidas en Toretsk.
- El objetivo estratégico ruso en Slavyansk-Kramatorsk no se puede defender con éxito si el ejército ruso controla tanto las alturas al este (en el área de Bakhmut) como Izyum.
Mientras tanto, Bakhmut en sí era un área urbana defendible con alturas dominantes en su parte trasera, múltiples rutas de suministro, buenas conexiones con otros sectores del frente y un cinturón periférico de áreas urbanas más pequeñas que protegían sus flancos.
Esto estableció una decisión operacional bastante obvia para las fuerzas ucranianas. La elección era, considerando todas las cosas, comprometer reservas para estabilizar el frente en Bakhmut (un ancla defensiva vital fuerte y operativa) o arriesgarse a dejar que Rusia pasara por alto y barriera todo un cinturón de defensas en lugares como Siversk y Toretsk. Cuando se les pidió que eligieran entre una opción razonablemente buena y una opción extremadamente mala, no hubo gran controversia en la decisión.
Al retroceder por la pérdida de su cinturón defensivo oriental, Ucrania necesitaba estabilizar el frente en algún lugar, y el único lugar adecuado era Bakhmut, por lo que aquí es donde se enviaron las reservas ucranianas y las AFU optaron por luchar. La lógica operativa, indiferente a aquellas cosas que normalmente nos recomiendan a las ciudades como “importantes”, decretó que el Styx debería fluir a través de Bakhmut.
Rusia vino a enfrentar este desafío: trajo como punta de lanza a un grupo de mercenarios, integrado por convictos, empuñando palas, dirigido por un proveedor de catering calvo. ¿Qué podía salir mal?
Progresión operacional
Debido a que la impresión general de Bajmut se caracteriza por el combate urbano, es fácil olvidar que la mayor parte de la batalla tuvo lugar fuera de la ciudad, en los suburbios y campos alrededor del centro urbano. El acceso a Bakhmut está lleno de un anillo de pueblos más pequeños (lugares como Klynove, Pokrovs'ke y Zaitseve) desde los cuales las AFU pudieron librar una tenaz defensa con el apoyo de la artillería desde la ciudad misma.
Si bien las fuerzas rusas alcanzaron nominalmente el acceso a Bakhmut a fines de junio (incluso antes de que Lysychansk fuera capturada) y la ciudad estuvo bajo el alcance máximo de los bombardeos, no comenzaron de inmediato un esfuerzo concertado para alcanzarla. El 1 de agosto comenzaron los primeros asaltos en el cinturón exterior de las aldeas, y el Ministerio de Defensa ruso declaró en sus informes que habían comenzado las “batallas por Bakhmut”. Esta fecha es la del inicio más lógica a los efectos historiográficos, por lo que podemos afirmar firmemente que la Batalla de Bakhmut se libró del 1 de agosto de 2022 al 20 de mayo de 2023, un total de 293 días.
Los primeros dos meses de la batalla vieron la captura rusa de la mayoría de los asentamientos al este de la carretera T0513 al sur de la ciudad y la carretera T1302 al norte, despojando a Bakhmut y a Soledar de la mayoría de sus zonas de amortiguamiento del este y empujando la línea de contacto hasta el borde de las áreas urbanas propiamente dichas.
 |
| Fase 1: El Cinturón Exterior |
Soledar en sí cumple un papel único y crítico en la geografía operativa de Bakhmut. Distribuida en una franja relativamente larga y delgada, Soledar y sus suburbios forman un escudo urbano continuo que se extiende desde la carretera T0513 (que va hacia el norte hasta Siversk) hasta la carretera T0504 (que va hacia el este hasta Popasna). Esto convierte a Soledar en un bastión satelital natural que defiende a Bakhmut en casi noventa grados de aproximación. Soledar también está generosamente dotado de construcción industrial, incluida la mina de sal que le da nombre, lo que lo convierte en un lugar relativamente amigable para librar una defensa estática, llena de lugares profundos y paredes fuertes.
Sin embargo, la captura de Yakovlivka por parte de Wagner el 16 de diciembre marcó la primera señal de que la defensa de Soledar estaba en problemas. Yakovlikva se encuentra en una posición elevada al noreste de Soledar y su captura le dio a Wagner una posición poderosa sobre el flanco de Soledar. Los ucranianos reconocieron esto y Soledar se reforzó poderosamente en respuesta a la pérdida de Yakovlivka y el asalto anticipado que se aproximaba. La captura de Bakhmutske el 27 de diciembre (un suburbio de Soledar directamente en su acceso sur) preparó el escenario para un asalto exitoso.
El ataque a Soledar terminó siendo relativamente rápido y extremadamente violento, caracterizado por intensos niveles de apoyo de la artillería rusa. El asalto comenzó casi inmediatamente después de la pérdida de Bakhmutske el 27 de diciembre y el 10 de enero la defensa coherente de Ucrania se había hecho añicos. El liderazgo ucraniano, por supuesto, negó haber perdido la ciudad y tejió una historia sobre gloriosos contraataques, pero incluso el "Institute for the Study of War" (un brazo de propaganda del Departamento de Estado de los EEUU) admitió más tarde que Rusia había capturado Soledar el 11 de enero.
La pérdida de Soledar, en combinación con la captura a principios de enero de Klischiivka al sur, puso a Wagner en condiciones de comenzar un envolvimiento parcial de Bakhmut.
 |
| Fase 2: limpieza de los flancos |
 |
| Fase 3: Ensanchar las alas (1) |
Los combates a lo largo de abril y de principios de mayo finalmente se trasladaron a la lucha en el centro urbano. Las unidades de las AFU en la ciudad finalmente resultaron incapaces de detener el avance de Wagner, en gran parte debido a la estrecha coordinación de los fuegos rusos y los estrechos recovecos de la defensa ucraniana: con Wagner avanzando hacia la ciudad desde tres ejes, las cuadrículas de tiro de la artillería rusa se volvieron muy precisos y la defensa estática de la AFU, aunque valientemente librada, fue derribada lentamente.
A principios de mayo, estaba claro que la ciudad caería pronto, con las AFU aferrándose desesperadamente al borde occidental de la ciudad. Sin embargo, la atención pronto se centró en un contraataque ucraniano en los flancos.
Esto se convirtió en un ejemplo bastante clásico de eventos sobre el terreno superados por la narración. Habían circulado rumores de un inminente contraataque ucraniano durante bastante tiempo, adelantados por fuentes tanto ucranianas como rusas. Los canales ucranianos se basaron en la idea de que el general Oleksandr Syrskyi (comandante de las fuerzas terrestres de AFU) había tramado un plan para atraer a los rusos a Bakhmut antes de lanzar un contraataque por las flancos. Esta idea aparentemente fue corroborada por las frenéticas advertencias del jefe de Wagner, Yevgeny Prigozhin, de que los ucranianos habían reunido enormes fuerzas en las áreas traseras detrás de Bakhmut y que se desatarían para contracerrar la ciudad.
En cualquier caso, los meses de primavera iban y venían sin ningún sorprendente contraataque de las AFU, y se achacaba todo a la escasez de material y a los retrasos meteorológicos. Luego, el 15 de mayo, todo pareció desatarse. Las AFU finalmente atacaron y Prigozhin gritó que la situación en los flancos se acercaba al peor de los escenarios posibles.
De hecho, lo que sucedió fue un anticlímax. La AFU trajo una gran agrupación de unidades para luchar, incluidas varias de sus mejores y más veteranas formaciones. Estas incluyeron unidades de:
- La 56ta Brigada
- La 57ma Brigada Mecanizada
- La 67ma Brigada Mecanizada
- La 92da Brigada Mecanizada
- La 3ra Brigada de Asalto (Azov)
- La 80ma Brigada de Asalto Aéreo
- La 5ta Brigada de Asalto
Este considerable paquete de ataque atacó a un puñado de mediocres brigadas rusas de fusileros motorizados, logró un éxito inicial y culminó con grandes pérdidas. A pesar de la afirmación de Prigozhin de que los regulares rusos abandonaron sus puestos y que dejaron las alas rusas indefensas, más tarde supimos que estas fuerzas, incluidas las unidades de fusileros motorizados movilizadas, defendieron obstinadamente sus posiciones y solo se retiraron bajo órdenes superiores. Estas retiradas (medidas en distancias de unos pocos cientos de metros como máximo) llevaron a la línea defensiva rusa a posiciones fuertemente defendidas a lo largo de una serie de canales y embalses y que las AFU no pudieron atravesar.
Ahora bien, esto no quiere decir que Rusia no sufriera pérdidas al defenderse de un tenaz ataque ucraniano. La 4ta Brigada de Fusileros Motorizados, que fue en gran parte responsable de la exitosa defensa en las afueras de Klishchiivka, fue destrozada, su comandante murió y tuvo que ser rotado rápidamente. Sin embargo, el potencial ofensivo del paquete de asalto ucraniano se agotó y no ha habido intentos de proseguirlo en las últimas dos semanas.
 |
| El acto final: el contraataque de Ucrania |
Entonces, esta fue una batalla extraña. Un avance agónicamente lento alrededor de los flancos de la ciudad, una amenaza materializada de cerco y una repentina concentración de la energía de combate de Wagner en la ciudad misma, todo bajo amenazas de una enorme contraofensiva por parte de la AFU, que resultó ser ineficaz y efímero.
No es obvio, entonces, cómo esta batalla se adaptó a la lógica operativa de ninguno de los dos ejércitos, ni que nadie saldría completamente satisfecho. Ucrania obviamente perdió la batalla en términos nominales, pero el avance ruso parecía tan lento y Bakhmut tan estratégicamente aleatorio (al menos superficialmente) que el éxito de Wagner puede retratarse como una victoria pírrica. Para adjudicar completamente la Batalla de Bakhmut, debemos contemplar las pérdidas relativas y los gastos del poder de combate.
La factura del carnicero
Estimar las pérdidas en combate en Ucrania es una tarea difícil, en gran parte porque las estimaciones "oficiales" de bajas suelen ser manifiestamente absurdas. Esto nos deja con la necesidad de buscar cifras razonables utilizando proxies e información auxiliar. Una fuente de conocimiento tan importante son los datos de implementación: podemos obtener una idea general de la tasa de consumo por la escala y la frecuencia de la asignación de unidades. En este caso particular, sin embargo, encontramos que los despliegues de unidades son algo difíciles de trabajar. Analicemos esto.
En primer lugar, debemos lidiar con el hecho incontrovertible de que una gran parte del ejército ucraniano se desplegó en Bakhmut en un momento u otro. "The Telegram Channel Grey Zone" compiló una lista de todas las unidades ucranianas que fueron identificadas positivamente (generalmente por publicaciones en redes sociales o actualizaciones de AFU) como desplegadas en Bakhmut durante la batalla de nueve meses (es decir, no estuvieron allí todas a la vez):
Este es un compromiso absolutamente enorme (37 brigadas, 2 regimientos y 18 batallones independientes (más formaciones irregulares como la Legión de Georgia) que indica pérdidas obviamente severas (por lo que vale, el Mapa de Despliegue Militar Terrestre pro-ucraniano admite un despliegue ucraniano igualmente titánico en Bakhmut). Sin embargo, esto realmente no nos acerca a evaluar con precisión las pérdidas, en gran parte porque el orden de batalla de Ucrania (ORBAT) es un poco confuso. Ucrania con frecuencia distribuye unidades por debajo del nivel de brigada (por ejemplo, sus brigadas de artillería nunca se despliegan como tales) y tienen la mala costumbre de canibalizar unidades.
Haciendo algunos cálculos matemáticos extremadamente toscos, la cantidad mínima de solo las 37 brigadas fácilmente podría haber empujado a Ucrania más allá de las 25.000 bajas; pero aquí hay todo tipo de suposiciones inestables. Primero, esto supone que Ucrania retira sus brigadas cuando alcanzan niveles de pérdidas ineficaces en combate (15% sería un número adecuado), lo cual no es necesariamente cierto: existe un precedente de que las AFU dejan tropas en el lugar para morir, especialmente en unidades de baja calidad como las de la Defensa Territorial. De hecho, un voluntario australiano (entrevista vinculada más adelante) afirmó que la brigada mecanizada 24 sufrió un 80% de bajas en Bakhmut, por lo que es posible que muchas de estas brigadas fueran masticadas más allá de los niveles de ineficacia aceptables (es decir, sino fueron totalmente reemplazadas); pero en su lugar fueron destruidas por completo. Un artículo reciente en el "New Yorker", por ejemplo, entrevistó a los sobrevivientes de un batallón que fue aniquilado casi por completo. En otro caso, un coronel retirado de la Infantería de Marina dijo que las unidades en el frente suelen sufrir un 70 % de bajas.
Podemos decir algunas cosas con certeza. Primero, que Ucrania tenía una tasa de pérdidas extremadamente alta que la obligó a comprometer casi un tercio de su ORBAT total. En segundo lugar, sabemos que al menos algunas de estas formaciones quedaron en el frente hasta que fueron destruidas. Finalmente, podemos decir definitivamente que los relatos pro-ucranianos son incorrectos (o tal vez mienten) cuando dicen que la defensa en Bakhmut se llevó a cabo para ganar tiempo para que Ucrania se fortaleciera en la retaguardia. Sabemos esto, en primer lugar, porque Bakhmut absorbió insaciablemente unidades adicionales y, en segundo lugar, porque esta quema incluyó a una gran cantidad de las fuerzas principales y veteranas de Ucrania, incluidas una docena de brigadas de asalto, aerotransportadas y blindadas.
Sin embargo, hay otro problema con el enfoque ORBAT para las bajas y esto preocupa a Wagner. Verá, uno de nuestros objetivos aquí es tratar de tener una idea de las tasas comparativas de pérdida y el ORBAT simplemente no es una buena manera de hacer esto en el caso particular de Bakhmut. Esto se debe a que la batalla se libró principalmente desde el lado ruso por el Grupo Wagner, que es una formación enorme con una estructura interna opaca.
Mientras que del lado ucraniano podemos enumerar una larga lista de formaciones que lucharon en Bakhmut, del lado ruso solo ponemos el Grupo Wagner de 50.000 efectivos. Wagner, por supuesto, tiene formaciones y rotaciones internas; pero estas no son visibles para nosotros en el exterior, por lo que no podemos tener una idea del ORBAT interno de Wagner o el compromiso de la fuerza. Generalmente entendemos que Wagner tiene una estructura de destacamentos de asalto (probablemente un equivalente de batallón), pelotones y escuadrones, pero no tenemos una idea de dónde se despliegan estas unidades en tiempo real o qué tan rápido se rotan o se queman. Lamentablemente, cuando Prigozhin se presentó frente a las cámaras, trajo mapas sin las disposiciones de las unidades, lo que dejó a los nerds de ORBAT entrecerrando los ojos en vano tratando de extraer información útil. Por lo tanto, al carecer de una buena comprensión de los despliegues de Wagner, no podemos hacer una comparación adecuada con el inflado ORBAT ucraniano en Bakhmut.
Sin embargo, hay otras formas de llegar a las bajas. La organización disidente rusa (es decir, anti-Putin) "Mediazona" rastrea las pérdidas rusas mediante la tabulación de obituarios, anuncios de muertes en las redes sociales y anuncios oficiales. Durante todo el período de la Batalla de Bakhmut (1 de agosto - 20 de mayo), contaron 6.184 muertes totales entre el personal de las PMC, los presidiarios y las fuerzas aerotransportadas (estas tres categorías representan la mayor parte de la fuerza rusa en Bakhmut).
Mientras tanto, Prigozhin afirmó que Wagner había sufrido 20.000 muertos en combate en Bakhmut mientras infligía 50.000 a los ucranianos. Con respecto al primer número, el contexto de esta afirmación fue una entrevista en la que criticaba al Ministerio de Defensa ruso (como es su costumbre) y tiene un incentivo para exagerar las pérdidas de Wagner (ya que está tratando de exagerar el sacrificio de Wagner por el pueblo ruso).
Entonces, aquí es donde estamos con las pérdidas de Wagner. Tenemos un “piso” o mínimo absoluto, de algo más de 6.000 muertos (siendo estos identificados positivamente por su nombre) con un margen de error alcista importante y algo así como un techo de 20.000. El número con el que he estado trabajando es de aproximadamente 17.000 rusos muertos totales en la operación de Bakhmut (con un rango mínimo-máximo de 14.000 y 20.000, respectivamente).
Sin embargo, algo que debemos considerar es la composición de estas fuerzas. Entre los muertos identificados positivamente, los presos superan en número a los operadores profesionales de PMC en aproximadamente 2,6 a 1 (es decir, los muertos de Wagner serían alrededor del 73% de presidiarios). Sin embargo, según el Pentágono (tomado con un gran grano de sal), casi el 90% de las pérdidas de Wagner son presos. Tomando una división conservadora de 75/25 y redondeando los números para hacerlos bonitos, mi estimación es que Wagner perdió alrededor de 13.000 presos y 4.000 operadores profesionales. Agregando las pérdidas de las unidades aerotransportadas y las unidades de rifleros motorizados que luchan en los flancos, es probable que las bajas rusas en total en Bakhmut, sean del orden de 20-22.000.
Entonces, ¿qué pasa con las pérdidas de Ucrania? La principal pregunta pendiente sigue siendo: ¿quién está en el extremo derecho de los índices de mortalidad?
Los comentaristas ucranianos nos piden constantemente que creamos que las pérdidas rusas fueron mucho peores debido a su uso de ataques de "olas humanas". Hay varias razones por las que esto puede ser descartado.
Primero, tenemos que reconocer que después de nueve meses de combate aún no hemos visto un solo video que muestre una de estas supuestas oleadas humanas (es decir, convictos de Wagner atacando en una formación masiva). Teniendo en cuenta que a Ucrania le encanta compartir imágenes de vergonzosos errores rusos y que no tienen reparos en compartir sangrienta pornografía de guerra y que esta es una guerra que se libra con miles de ojos en el cielo en forma de drones de reconocimiento, debe atacarnos da curiosidad respecto de que ninguno de estos supuestos ataques de olas humanas haya sido captado por la cámara. Cuando se comparten videos que pretenden mostrar oleadas humanas, invariablemente muestran pequeños grupos de 6 a 8 infantes (a esto lo llamamos ataques de pelotón, no oleada humana).
Sin embargo, la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. Dicho esto, la narrativa de la “ola humana” se ha contradicho en múltiples ocasiones. Solo para empezar, el propio general Syrskyi contradijo la narrativa de la ola humana y dijo que la metodología de Wagner es impulsar pequeños grupos de asalto bajo una intensa cobertura de artillería. Los testigos del frente están de acuerdo. Un veterano del ejército australiano que se ofrece como voluntario en Ucrania dio una entrevista muy interesante en la que minimizó las bajas de Wagner y, en cambio, enfatizó que "Ucrania está teniendo demasiadas bajas"; luego agrega que la brigada 24 sufrió un 80% de bajas en Bakhmut. También señala que Wagner favorece a los grupos de infiltración y las unidades pequeñas, el verdadero opuesto de las oleadas humanas masivas.
Encontré que este artículo del "Wall Street Journal" muy emblemático respecto del tema de las ondas humanas. Contiene el reclamo obligatorio de las tácticas de oleadas humanas: “El enemigo no presta atención a las enormes pérdidas de su personal y continúa con sus asaltos. Los accesos a nuestras posiciones simplemente están llenos de los cuerpos de los soldados muertos del adversario”. Esta descripción, sin embargo, proviene del aparato burocrático del Ministerio de Defensa. ¿Qué pasa con la gente en el suelo? Un oficial ucraniano en el frente dice: “Hasta ahora, el tipo de cambio de intercambiar nuestras vidas por las de ellos favorece a los rusos. Si esto continúa así, podríamos quedarnos sin nada”.
En última instancia, es difícil creer que la tasa de muertes favorezca a Ucrania por la sencilla razón de que los rusos han disfrutado de una tremenda ventaja en potencia de fuego. Los soldados ucranianos hablan libremente sobre la enorme superioridad de Rusia en artillería y en un momento se sugirió que las AFU fueron superadas en armas por diez a uno. ¡Los sujetos de la entrevista del "New Yorker" afirmaron que la sección de morteros de su batallón tenía una ración de solo cinco proyectiles por día!
La enorme ventaja rusa en artillería y armamento de choque sugiere la suposición a priori de que las AFU sufrirían terribles bajas y, de hecho, eso es lo que escuchamos de innumerables fuentes en el frente. Luego, por supuesto, estaba la impactante afirmación de febrero de un ex marine estadounidense en Bakhmut de que la esperanza de vida en la línea del frente era de apenas cuatro horas.
Todo esto es realmente secundario al punto principal. El enorme inventario de unidades AFU que se batieron a través de Bakhmut incluía algo del orden de 160.000 efectivos en total. Tomando tasas de pérdida de entre 25 y 30% (aproximadamente a la par con la tasa de bajas de Wagner), está claro que las pérdidas de Ucrania fueron extremas. Creo que las pérdidas totales irrecuperables para Ucrania en Bakhmut fueron de aproximadamente 45.000, con un margen de error de +/- 7.000.
Entonces, mis estimaciones de trabajo actuales para las pérdidas en la Batalla de Bakhmut son unas 45.000 para Ucrania, 17.0000 para Wagner y 5.000 para otras fuerzas rusas.
Pero tal vez incluso esto pierda el punto.
Ucrania estaba perdiendo su ejército, Rusia estaba perdiendo su población carcelaria.
Adjudicar la Batalla de Bakhmut es relativamente fácil cuando uno mira qué unidades se pusieron sobre la mesa. Bakhmut quemó una enorme parte del inventario de la AFU, incluidas muchas de sus brigadas de asalto veteranas, mientras que prácticamente ninguna de las fuerzas convencionales de Rusia resultó dañada (con la notable excepción de las brigadas de fusileros motorizados que derrotaron al contraataque ucraniano). Incluso el Pentágono ha admitido que la gran mayoría de las bajas rusas en Ucrania eran presidiarios.
Ahora, todo esto es bastante cínico, nadie puede negarlo. Pero a partir del cálculo poco sentimental de la lógica estratégica, Rusia agitó su activo militar más desechable, dejando su ORBAT regular no solo completamente intacto, sino más grande que el año pasado.
Mientras tanto, Ucrania se quedó prácticamente sin poder ofensivo autóctono: la única forma en que puede realizar operaciones ofensivas es con un paquete mecanizado construido desde cero por la OTAN. A pesar de todas las fanfarronadas de Ucrania, el compromiso de la fuerza en Bakhmut la dejó incapaz de emprender ninguna operación proactiva durante el invierno y la primavera, su contraataque de múltiples brigadas en Bakhmut fracasó débilmente y dejó a sus partidarios aferrándose a una contraofensiva inminente para rodear Wagner por un ejército de reserva que no existe. Incluso se redujo a enviar pequeñas columnas voladoras al Óblast de Belgorod para lanzar incursiones terroristas, solo para que las hicieran estallar, descubriendo que la frontera rusa de hecho está repleta de fuerzas del ejército ruso muy intacto.
Creo que, en última instancia, ninguno de los ejércitos anticipó que Bakhmut se convertiría en el punto focal de un combate de tan alta intensidad, pero la llegada de las reservas ucranianas creó una situación única. Rusia estaba comenzando un proceso de generación de fuerza importante (con la movilización comenzando en septiembre) y los alrededores de Bakhmut, estancados, de movimiento lento y similares a los de Verdún, ofrecían un buen lugar para que Wagner soportara la carga de combate mientras gran parte de las fuerzas rusas regulares se expandían. y reacondicionamiento.
Mientras tanto, Ucrania cayó en la falacia del costo irrecuperable y comenzó a creer en su propia propaganda sobre la "Fortaleza Bakhmut" y permitió que brigada tras brigada fueran absorbidas, convirtiendo la ciudad y sus alrededores en una zona de muerte.
Ahora que Bakhmut está perdida (o, como dijo Zelensky, existe “solo en nuestros corazones”), Ucrania se enfrenta a un punto muerto operacional. Después de todo, Bakhmut era un muy buen lugar para luchar contra una defensa estática. Si las AFU no pueden mantenerlo o incluso producir un intercambio de pérdidas favorable, ¿puede realmente considerarse viable una estrategia de mantener cinturones fortificados estáticos? Mientras tanto, el fracaso del plan Syrskyi y la derrota de un contraataque de varias brigadas por parte de las brigadas rusas de fusileros motorizados arrojan serias dudas sobre la capacidad de Ucrania para avanzar en las posiciones rusas fuertemente mantenidas.
En última instancia, tanto Ucrania como Rusia ganaron tiempo en Bakhmut; pero mientras que Rusia puso un PMC que principalmente perdió presos, Ucrania ganó tiempo masticando una cantidad significativa de su poder de combate. Ganaron tiempo, pero ¿tiempo para hacer qué? ¿Puede Ucrania hacer algo que valga la pena por las vidas que pasó en Bakhmut o todo fue solo sangre para el dios de la guerra?
Traducción y nota: Carlos Pissolito
Nota:
(1) Se llama ala a las extremidades de la línea formada por una formación de ataque, sin importar su magnitud. Sea ésta: compañía, batallón, regimiento, división o cuerpo de ejército. No debe confundirse al ala con el flanco; ya que este último se extiende más allá del ala, sobrepasándola. En este sentido, por ejemplo, un batallón que forma en cuadro no tiene flancos. Otro ejemplo, sería que cuando una formación de ataque maniobra apoyada sobre un obstáculo (un río, una cadena montañosa, etc.) se dice que tiene su flanco apoyado sobre el Ebro con el frente a Francia, tendría su flanco izquierdo apoyado y que no está libre porque no puede ser atacado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario