BUM, BUM, BUM

As I Please...

por Martin van Creveld

Como sabe cualquiera que haya seguido el conflicto ucraniano, los observadores occidentales tienden a citar fuentes de defensa ucranianas (el oficial ****sky o el oficial ****chuk, tal o cual). Se dice que más información provino de la “Inteligencia Británica” (aparentemente un sustituto del Departamento de Defensa y de la CIA) o del “The Institute for the Study of War”  (un equipo del cual, en mis cuarenta y tantos años como analista de defensa, sólo supe que existía después de que comenzó la guerra).

Por el contrario, las fuentes rusas son prorrusas. De lo contrario, sus autores estarían en la cárcel y los textos no estarían en línea. Hasta donde puedo entenderlos, enfatizan el trasfondo histórico, la maldad de Occidente (que está tratando de someter a todos los demás), la justicia de la causa rusa, la determinación del pueblo ruso de defender su gloriosa patria rusa, los nazis en Kiev, etcétera. En muchos aspectos no es tan diferente de la propaganda soviética durante la Segunda Guerra Mundial.

Las fuentes occidentales, especialmente aquellas supuestamente asociadas con la “inteligencia británica”, tienden a ser proucranianas y antisoviéticas. Junto con muchos representantes de los medios de comunicación occidentales que corren por todas partes, les encanta señalar las debilidades rusas: en personal (no hay duda, en ninguno de los lugares, de que el personal femenino desempeñe algún papel excepto como auxiliares, refugiadas y víctimas), en municiones, en tecnología, en recursos económicos, en apoyo internacional, en espíritu de lucha, en pura bondad de corazón.

Los “hechos” que aducen todas estas fuentes occidentales parecen ser de dos tipos. Por un lado, se nos sigue recordando que Rusia es mucho más grande que Ucrania, que su población es tres o cuatro veces mayor, que a menudo ha demostrado en el pasado su capacidad de permanencia, etc. Por otro lado, recibimos anécdotas: historias de soldados rusos sin entrenamiento, soldados rusos reacios, viejos soldados rusos, jóvenes soldados rusos, dificultades logísticas rusas, toscas tecnologías rusas que no funcionan, etc., etc. La economía se mantiene "sorprendentemente bien".

Entre esos dos tipos, casi no hay nada que valga la pena mencionar. Un misil de crucero por aquí, un dron por allá, matando a algunas personas y/o dañando una base o una instalación. Es imposible decir si este tipo de “evidencia” es real o inventada, significativa o insignificante, representativa o incapaz de generalizarse.

Con todo esto de fondo mi propio pronóstico, repetido aquí para aquellos que aún no lo han entendido, es el siguiente. Es cierto que todas las guerras deben terminar; Incluso la Guerra de los Cien Años lo hizo. Por otro lado, nadie dice que deban acabar con una victoria de cualquiera de los dos bandos. Sin una victoria, la guerra podría durar mucho, mucho tiempo.

Por el contrario, una victoria, cuando llegue, podría ser el resultado de uno de dos acontecimientos. Son los siguientes:

1. Occidente, encabezado por los Estados Unidos, ya tiene suficiente. Presiona a Ucrania para que negocie, tal como lo hizo en 1973 (cuando obligó a Vietnam del Sur a rendirse), 1991 (cuando abandonó a los kurdos de Irak), 2011 (cuando salió de Irak), 2019 (cuando abandonó a Turquía y a los kurdos), 2021 (cuando renunció a Afganistán) y muchas otras ocasiones. A algunos republicanos, en particular, no les gustaría nada más, especialmente, si eso pudiera ayudarlos a expulsar a Joe Biden de la Casa Blanca.
2. La presión ucraniana y occidental aumenta hasta el punto de que Putin es derrocado y reemplazado por algún otro sinvergüenza. Esto, a su vez, puede llevar a uno de dos resultados.

• A. Al no estar tan estrechamente asociado con la guerra como Putin, el sucesor negocia un acuerdo que consiste, esencialmente, en una restauración del status quo ante (sea lo que sea que eso signifique).
• B. Desesperado pero furioso, el sinvergüenza en cuestión recurre primero a amenazar y luego a usar armas nucleares; primero tácticos, luego quizá estratégicos; primero contra objetivos militares, luego también contra objetivos civiles.

Bum, bum, bum.

Traducción: Carlos Pissolito