As I Please…
https://www.martin-van-creveld.com
por Martin van Creveld
¿Cómo llegó Hamas a convertirse en la principal fuerza política en Gaza?
Hamas es un movimiento islámico con profundas raíces en la historia árabe, especialmente en Egipto con su Hermandad Musulmana. Comenzó su ascenso a la prominencia a finales de los años 1970 y principios de los 1980, cuando Ariel Sharon, bajo el primer ministro Menachem Begin, era ministro de Defensa de Israel. Según lo veían él y sus asesores, la mejor manera de oponerse al creciente poder del Movimiento de Liberación Palestina de Yasser Arafat y contrarrestar la Primera Intifada Palestina (que en árabe significa “sacárselo de encima”) era alentar otra, de mayor inclinación religiosa y, con suerte, más movimiento moderado en la mitad sur, pobre y atrasada, de Cisjordania. El foco debía ser la oración, la educación y la caridad, no el terrorismo antiisraelí.
Mirando hacia atrás, la política nunca tuvo ninguna posibilidad. En lugar de volverse menos radical que la OLP, Hamas, al negarse en principio a cualquier paz con Israel, lo fue aún más. Los esfuerzos israelíes por reprimir el movimiento, incluido el “asesinato selectivo” de su primer líder, el jeque Ahmed Yassin, y su sucesor, Abdel Aziz al-Rantissi, resultaron inútiles. Al contrario: en lugar de ver cómo declinaba su poder, Hamas se extendió a la Franja de Gaza. En 2007, un año después de que Israel se retirara de la Franja, organizó un golpe de estado, matando a algunos de los funcionarios de la OLP en la Franja y expulsando al resto.
¿Qué errores históricos hay que mencionar aquí?
No estoy seguro de que se pueda hablar aquí de errores históricos. El intento de distinguir a los árabes “buenos” (con quienes se podría hablar y, tal vez, llegar a algún tipo de compromiso) y los “malos” (que sólo entendían el lenguaje de la violencia y la guerra) tiene profundas raíces en la historia sionista/israelí. Es como si los líderes de ambos lados, Israel y Hamas, hubieran estado siguiendo un guión preparado de antemano. Uno similar al “tique” (destino) (1) que llevó a los héroes de las tragedias griegas a su perdición.
Usted escribe que a principios de los años 1980, Ariel Sharon y sus asesores creían que Hamas, con su fuerte énfasis en el islam, sería el vehículo ideal para redirigir las energías palestinas de la lucha contra Israel a la práctica del islam. Desde la perspectiva actual, eso suena extremadamente absurdo. Según esta lectura, ¿son los “Hamasniks” (2) menos religiosos que las generaciones anteriores?
Y preguntó provocativamente: ¿Esa tesis también se aplica a la otra parte? ¿Qué tan religioso es Benjamín Netanyahu? Su conducta en la guerra está siendo criticada ahora por sus aliados más cercanos.
Es difícil decir si la actual generación de activistas de Hamas tiene o no una mentalidad más o menos religiosa que sus predecesores. Sin embargo, parece que, quizás en mayor medida que sus predecesores, han logrado aprovechar tanto la religión islámica como el nacionalismo palestino. La combinación es explosiva. Junto con docenas de organizaciones similares activas en docenas de otros países, comenzando con Daesh (ISIS) en Irak y terminando en el Reino Unido, donde el 75 por ciento de la carga de trabajo de los servicios de seguridad se debe al terrorismo islámico, seguirá haciendo sentir su impacto. durante mucho tiempo por venir.
En cuanto a Netanyahu, proviene de una familia de mentalidad secular: su padre era profesor de historia. Él, Netanyahu, nunca ha practicado el judaísmo como lo hacen los judíos ortodoxos. Dependiendo del público al que se dirija, unas veces subraya ese hecho, otras intenta correr un fino velo sobre ello. Verdaderamente un hombre para todas los terrenos. Sin embargo, una cosa parece segura: siguiendo los pasos de su principal mentor, el ex primer ministro Yitzhak Shamir (en el cargo entre 1983 y 1984, 1986 y 1992), es de línea dura. Me lo han dicho incluso más en privado que en público.
¿Cómo califica a Benjamín Netanyahu como persona? ¿Es la guerra un medio para que él permanezca en el poder? ¿Ves a un político comparable a Netanyahu en la historia? ¿Qué futuro tiene este hombre en la política israelí y en la historiografía israelí?
Como acabo de decir, Netanyahu es un hombre todo terreno. Le dirá a cualquiera lo que crea útil, primero a sí mismo (está en serios problemas legales) y luego a la causa. Como ha sido el caso de todos sus predecesores y presumiblemente será el caso también de sus sucesores, esa causa es asegurar la existencia continua de Israel. Tampoco lo culpo por decir, por ejemplo, que un Estado palestino apoyado por Irán en Cisjordania y la Franja de Gaza es incompatible con esa existencia.
La situación en Gaza es devastadora. Israel tiene que justificarse. En mi opinión, se descuida el papel del Estado vecino de Egipto. ¿Por qué la comunidad internacional no presiona más a Egipto para que al menos conceda asilo a mujeres y niños palestinos? Los estudios demuestran que Gaza es el lugar más peligroso del mundo para ser niño. ¿Por qué tantos supuestos “Estados hermanos” hacen la vista gorda ante este hecho?
Fue un clérigo egipcio, Hassan al-Banna, quien fundó la Hermandad Islámica en 1928. Como Egipto estaba en ese momento bajo ocupación británica, su mensaje constaba de dos partes principales. Primero, la necesidad de rechazar todo lo occidental y moderno, desde el secularismo hasta los derechos de las mujeres; y segundo, el impulso para reemplazarlos por un Estado Islámico basado en el Corán. Con una excepción (Mohammed Morsi, él mismo un islamista, que sólo duró un año antes de que los militares lo derrocaran), desde entonces todos los gobernantes egipcios, hereditarios o no, militares o no, socialistas o no, han experimentado problemas con la organización. El número de activistas de la Hermandad que, a lo largo de los años, han sido encarcelados, torturados y/o ejecutados debe ascender a decenas de miles, probablemente más.
El tratado de paz egipcio-israelí tiene ahora poco más de cuarenta años. Pero esto no ha impedido que el gobierno egipcio haga la vista gorda ante el hecho de que muchas, si no la mayoría, de las armas que Hamas utiliza actualmente en Gaza fueron introducidas de contrabando desde el Sinaí, de propiedad egipcia. De hecho, el espectáculo de los problemas de Israel en Gaza, mientras sigan siendo limitados, puede no ser mal recibido entre ciertos círculos en El Cairo. Pero esta moneda también tiene su otra cara. Abrir la frontera entre Egipto y Gaza, aunque sólo sea para permitir que los refugiados lleguen a otros países árabes (que pueden dejarlos entrar o no) podría ayudar a desestabilizar a Egipto. Y eso es lo último que el presidente Abdel a-Sisi quiere o necesita.
¿Tiene alguna idea sobre lo que sucederá con la Franja de Gaza a largo plazo? ¿Quién vive allí en 2044? ¿Habrá alguna vez paz? Si es así, ¿cómo?
Como supuestamente dijo el famoso científico nuclear italiano Enrico Fermi, hacer predicciones es difícil, especialmente sobre el futuro. Aún así, déjame intentarlo.
Desde 1967, el año en que se libró la Guerra de los Seis Días e Israel se encontró con el control de Cisjordania y la Franja de Gaza, yo personalmente he estado en la izquierda israelí. En 2005 incluso publiqué un libro, “Defending Israel”, para explicar mi posición. Me temo que desde entonces esa posición ha cambiado. Con Irán involucrado activamente en la lucha contra Israel en cuatro frentes (Gaza, Cisjordania, Líbano y el Mar Rojo), Israel no tiene absolutamente otra opción que retener alguna forma de control sobre los dos primeros. Después de todo, de Tel Aviv a Gaza hay sólo unos 55 kilómetros; de Tel Aviv a Cisjordania, unos 30.
Hace 25 años usted escribió en el “NZZ” que Israel necesitaba a alguien en la Franja de Gaza a quien “pudiera entregarle la llave”. "La experiencia demuestra que disolver una organización no conduce a ninguna parte". Desde el punto de vista israelí, entonces estaríamos tratando con una organización aún peor. ¿Seguirás viéndolo igual en 2024?
El mayor peligro hoy no es otra organización palestina aún más radical en Gaza, sino ninguna organización en absoluto. El resultado sólo puede ser anarquía y más derramamiento de sangre. Un buen anticipo de lo que sucederá se dio el jueves 29 de febrero cuando los habitantes de Gaza, desesperados por comida, lucharon entre sí mientras al mismo tiempo eran atacados por tropas israelíes que, atrapadas en el medio, temían por sus vidas.
Continuó diciendo sobre la guerra del Líbano de 2006: “Así que la guerra desproporcionada de Israel puede no ser tan mala. Puede conducir a la calma y la paz”. Esto suena preocupantemente actual... ¿Diría usted lo mismo sobre el status quo en Gaza?
Lo mejor que le podría pasar a Gaza sería que llegara a algún tipo de acuerdo con Israel para que la vida pueda empezar a volver a la normalidad, más o menos. Pero las cosas no parecen ir en esa dirección, ¿verdad?
Usted escribió recientemente en “Die WELT” que ya se ha determinado el ganador de la actual guerra de Gaza: Hamás. ¿Qué quieres decir?
Fue Henry Kissinger quien dijo una vez que los regulares, mientras no ganen, pierden; mientras que la guerrilla, mientras no pierda, gana. Puede explicar los detalles usted mismo.
Por último, ¿está usted a favor o en contra de un alto el fuego?
¿Quién podría estar en contra de un alto el fuego? Pero no a cualquier precio.
Traducción y notas: Carlos Pissolito
Nots:
(1) En la mitología griega, Tique es la personificación del destino y de la fortuna en cuanto diosa que regía la suerte o la prosperidad de uno o varios individuos o comunidad.
(2) Miembro de Hamas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario