En ESCALADA

https://www.martin-van-creveld.com/

 

por Martin van Creveld

Para la mayoría de la gente, el hecho de que un gobernante o un país “use” o no armas nucleares es una simple elección entre arrojarlas sobre el enemigo o no hacerlo. Para los “expertos”, sin embargo, las cosas son mucho más complicadas (después de todo, decirlo así, o hacer que parezcan serlo, es la forma en que se ganan el pan de cada día). Así que hoy, dada la reciente amenaza de Putin de recurrir a armas nucleares en caso de que la OTAN envíe sus tropas a Ucrania, voy a asumir el rol del experto y explicaré algunas de las cosas que podría significar “usar” tales armas.

1. Hacer amenazas verbales. Han pasado casi ocho décadas desde que se lanzó la primera arma nuclear sobre Hiroshima (nota bene: sin ningún tipo de aviso). Desde entonces ha habido muchas ocasiones en las que países, estadistas y políticos amenazaron con utilizar las armas nucleares de su arsenal. Eisenhower lo hizo en 1953 en relación con la Guerra de Corea; Jrushchov en 1956 en relación con la crisis de Suez; Kennedy en 1962 en relación con la crisis de los misiles cubanos, Nixon en 1973 en relación con la guerra árabe-israelí de ese año; India y Pakistán en 1998 en relación con la guerra de Kargil; y así sucesivamente hasta llegar al Putin actual. Algunas de las amenazas han sido abiertas y bastante brutales, otras más o menos secretas y veladas. Algunos se entregaron directamente, otros con la ayuda de un tercero.
2. Para poner algo de fuerza detrás de la amenaza, las armas pueden sacarse del almacenamiento y exhibirse. Normalmente, todo lo relacionado con las armas nucleares se mantiene en alto secreto. Sin embargo, aquí y allá, los países han permitido que sus ojivas nucleares o réplicas de ellas, sean mostradas, fotografiadas y celebradas por lo que podrían hacer a sus oponentes. En particular, a Rusia, a China y a Corea del Norte les gusta hacer alarde de sus misiles balísticos intercontinentales. Son verdaderos monstruos, cualquiera de los cuales puede demoler casi cualquier ciudad de la tierra en, digamos, menos de una hora después de que se haya dado la orden. Algunas de estas manifestaciones van acompañadas de amenazas verbales, otras no. A veces la secuencia se invierte en el sentido de que la exhibición precede a las amenazas y no al revés.
3. Elevando el estado de alerta. Una vez más, contrariamente a lo que la mayoría de la gente piensa, poner en uso armas nucleares, en otras palabras, comandarlas y controlarlas, no es en modo alguno simplemente una cuestión de presionar el proverbial botón. En primer lugar, los responsables de las armas deben asegurarse de que estén siempre listas para ser lanzadas en cualquier momento. En segundo lugar, deben asegurarse de que las armas no sean lanzadas por accidente, ni por personal no autorizado, ni por un oficial autorizado en algún lugar de la cadena de lanzamiento, ya sea que desobedezca órdenes deliberadamente o se haya vuelto loco. Los dos requisitos, velocidad (para que las armas no sean apuntadas y destruidas antes de que puedan ser lanzadas) y confiabilidad, se contradicen entre sí; haciendo que el problema del mando y control nuclear sea tan difícil como cualquiera que los humanos tengamos que enfrentar. Elevar el estado de alarma solucionará algunas partes del problema, aunque cómo y en qué medida se mantiene uno de los secretos mejor guardados de todos.
4. Yendo un paso más allá, se podrán probar armas y vehículos de entrega. Realice cualquier cantidad de ejercicios y modelos informáticos; en última instancia, la única forma de asegurarse de que las armas nucleares funcionen es probarlas. Por supuesto, estas pruebas también pueden utilizarse en un intento de influir en el comportamiento del enemigo, como fue notoriamente el caso cuando India y Pakistán probaron varias armas en 1998. Algunas pruebas pueden realizarse en o sobre alguna parte periférica del país en el propio país, como lo fueron las estadounidenses, las soviéticas, las británicas, las francesas, las chinas, las indias, las paquistaníes y las norcoreanos. Otros pueden tener lugar en alguna parte del vasto mundo de nadie que reclama como los océanos de la Tierra; por ejemplo, la bomba israelí-sudafricana que se dice que fue detonada sobre el Océano Índico en 1979. También es posible enviar algunos de los misiles a toda velocidad sobre un país enemigo, como lo ha hecho a menudo Corea del Norte con respecto a Japón. Los métodos mencionados anteriormente representan una forma diferente de (con suerte) “usar” las propias armas nucleares para influir en el comportamiento del enemigo sin provocar el Armagedón. Históricamente, todas se han implementado con bastante frecuencia, algunas incluso como una cuestión de rutina. El problema es que, dado que ningún país o líder ha admitido jamás haber cedido ante una amenaza nuclear, es difícil decir cuán efectivas fueron dichas amenazas. Sin embargo, existen otras formas en que los estados podrían utilizar sus armas nucleares.
5. Lanzar un ataque nuclear limitado contra algún objetivo enemigo menos importante, como espacios periféricos, más o menos despoblados o un barco en el mar. Todo con la esperanza de asustar a los oponentes hasta el punto de ceder a sus demandas, pero sin, en la medida de lo posible, correr el riesgo de una respuesta nuclear.
6. Lanzar un ataque nuclear limitado contra las fuerzas nucleares del enemigo o, en caso de que no las tenga, contra las convencionales. Los objetivos pueden consistir en instalaciones de alerta temprana, defensas antiaéreas y antimisiles, concentraciones de tropas, centros de comunicaciones, depósitos, etc.
7. Lanzar un ataque nuclear limitado contra la infraestructura industrial del enemigo.
8. Lanzar un ataque nuclear contra todos los objetivos mencionados en los puntos 5 a 7.
9. Lanzar un ataque nuclear a gran escala contra los principales centros demográficos del enemigo.

Un conocido estratega nuclear, Herman Kahn, en su libro de 1962 distinguió no menos de cuarenta etapas diferentes en la “escalera de escalada”. En la práctica, hay dos razones por las que la escalera es en gran medida teórica. En primer lugar, es probable que sea difícil mantener separadas las distintas etapas. En segundo lugar, incluso si el lado que usa las armas las mantiene separadas en su mente, es muy poco probable que el otro comparta sus puntos de vista. En particular, un ataque que una parte considera relativamente inofensivo puede muy bien ser percibido por la otra parte como un mero preludio. Provocando así las represalias que busca evitar.

Hasta donde nos permiten juzgar las fuentes públicas, hasta el momento Putin se ha limitado a la primera de estas nueve etapas. Eso es menos –considerablemente menos– de lo que otros han hecho antes que él. Entonces la pregunta es: ¿se detendrá ahí?

Traducción: Carlos Pissolito