Las lecciones que nos deja el hundimiento del Belgrano.
Las lecciones que nos deja el hundimiento del Crucero ARA "Grl Belgrano".
Hoy se cumplen 33 años del hundimiento del crucero ARA “Grl Belgrano” por parte del submarino nuclear de ataque HMS “Conqueror”. Este importante incidente marcó, entre otras cosas destacables, el fin de las negociaciones de buenos oficios que llevaba adelante el Presidente de Perú, Fernando Belaúnde Terry. En todos estos años se ha discutido si fue un acto de guerra lícito por parte de Gran Bretaña el mencionado hundimiento, cuanto que el buque estaba fuera de la Zona de Exclusión Total (ZET) decretada por ese país. También, como corresponde en estos casos, las bajas propias ocasionadas en el ataque han sido homenajeadas y recordadas.
Sin embargo, y pese al paso del tiempo transcurrido, no se han extraído las consecuentes lecciones a aprender de este suceso. Espacio Estratégico se propone colaborar en este ejercicio con un humilde aporte crítico.
1. Lecciones políticas: Si bien el hecho se produce efectivamente fuera de la ZET decretada por la Gran Bretaña, sucede dentro del Teatro de Operaciones del Atlántico Sur (TOAS), establecido legalmente por las autoridades argentinas. Si tenemos en cuenta que un TO es el espacio fijado por la política para el desarrollo de operaciones militares. Vemos que más allá de los legalismos, se debe tener en cuenta que se trató de un hecho que tuvo lugar en lo que para el agredido (nosotros), era su teatro de operaciones. Por lo tanto, debe ser considerado como un acto de guerra lícito. Por otro lado, esta ha sido siempre la posición oficial de nuestra Armada.
2. Lecciones psicológicas: La Historia de la guerra enseña que las fuerzas militares de la Gran Bretaña cada vez que tuvieron que usar la fuerza trataron de hacerlo bajo el amparo de un paraguas legal. Aunque, en no pocas veces, la interpretación de ese marco legal pueda ser catalogada de forzada y hasta de parcial. Pero, por otro lado, casi siempre respaldaron sus dichos políticos con acciones militares. Por lo que cualquier apreciación en el sentido de que no intervendrían militarmente o que usarían sus medios militares solo como un elemento disuasivo renuente de pasar a los hechos concretos; debió ser descartada de plano, desde un principio. Y en consecuencia, nuestras fuerzas debieron haberse preparado y alistado para el peor de los supuestos. Vale decir, la guerra.
3. Lecciones físicas: Todo comandante de una fuerza militar, buque, aeronave, etc. que deba desplazarse -ya sea dentro de un un TO o en las proximidades de uno o durante una crisis, mucho más aun durante un conflicto; lo tiene que hacer con todos sus medios de combate alistados para actuar en forma inmediata. La imprecisión y la incertidumbre que generan estas situaciones no debe traducirse en el relajamiento de estos procedimientos; sino en todo lo contrario.
EL ADMINISTRADOR
 |
| Infografía diaro "Clarín". |
Hoy se cumplen 33 años del hundimiento del crucero ARA “Grl Belgrano” por parte del submarino nuclear de ataque HMS “Conqueror”. Este importante incidente marcó, entre otras cosas destacables, el fin de las negociaciones de buenos oficios que llevaba adelante el Presidente de Perú, Fernando Belaúnde Terry. En todos estos años se ha discutido si fue un acto de guerra lícito por parte de Gran Bretaña el mencionado hundimiento, cuanto que el buque estaba fuera de la Zona de Exclusión Total (ZET) decretada por ese país. También, como corresponde en estos casos, las bajas propias ocasionadas en el ataque han sido homenajeadas y recordadas.
Sin embargo, y pese al paso del tiempo transcurrido, no se han extraído las consecuentes lecciones a aprender de este suceso. Espacio Estratégico se propone colaborar en este ejercicio con un humilde aporte crítico.
1. Lecciones políticas: Si bien el hecho se produce efectivamente fuera de la ZET decretada por la Gran Bretaña, sucede dentro del Teatro de Operaciones del Atlántico Sur (TOAS), establecido legalmente por las autoridades argentinas. Si tenemos en cuenta que un TO es el espacio fijado por la política para el desarrollo de operaciones militares. Vemos que más allá de los legalismos, se debe tener en cuenta que se trató de un hecho que tuvo lugar en lo que para el agredido (nosotros), era su teatro de operaciones. Por lo tanto, debe ser considerado como un acto de guerra lícito. Por otro lado, esta ha sido siempre la posición oficial de nuestra Armada.
2. Lecciones psicológicas: La Historia de la guerra enseña que las fuerzas militares de la Gran Bretaña cada vez que tuvieron que usar la fuerza trataron de hacerlo bajo el amparo de un paraguas legal. Aunque, en no pocas veces, la interpretación de ese marco legal pueda ser catalogada de forzada y hasta de parcial. Pero, por otro lado, casi siempre respaldaron sus dichos políticos con acciones militares. Por lo que cualquier apreciación en el sentido de que no intervendrían militarmente o que usarían sus medios militares solo como un elemento disuasivo renuente de pasar a los hechos concretos; debió ser descartada de plano, desde un principio. Y en consecuencia, nuestras fuerzas debieron haberse preparado y alistado para el peor de los supuestos. Vale decir, la guerra.
3. Lecciones físicas: Todo comandante de una fuerza militar, buque, aeronave, etc. que deba desplazarse -ya sea dentro de un un TO o en las proximidades de uno o durante una crisis, mucho más aun durante un conflicto; lo tiene que hacer con todos sus medios de combate alistados para actuar en forma inmediata. La imprecisión y la incertidumbre que generan estas situaciones no debe traducirse en el relajamiento de estos procedimientos; sino en todo lo contrario.
EL ADMINISTRADOR
No hay comentarios:
Publicar un comentario