https://www.economist.com/erasmus/2019/07/05/when-american-evangelicals-fall-out?fsrc=scn/tw/te/bl/ed/whenamericanevangelicalsfallouthatethyneighbourUna disputa en twitter sobre la política de inmigración de Donald Trump revela una profunda grieta en el derecho religioso de los Estados Unidos.
Erasmus
El 4 de julio, de todos los días, debe ser uno de amistad para los estadounidenses. Tantas generaciones se han unido para celebrar: “la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad” como los derechos humanos básicos, independientemente de la gran cantidad de interpretaciones que hayan puesto en esas palabras estimulantes.
En las festividades inusuales de este año, con un atronador desfile militar, el presidente Donald Trump trató de tocar una especie de nota unificadora: "Todos compartimos los mismos héroes, la misma casa, el mismo corazón y todos estamos hechos por el mismo Dios todopoderoso". "En verdad, la nación se divide por la mitad en su reacción visceral en casi todo lo que hace y el desfile no fue una excepción. América ni siquiera puede estar de acuerdo, en estos días, sobre si los signatarios de la Declaración de Independencia en 1776 fueron héroes o villanos. Incorregibles dueños de esclavos, como dicen muchos desde la izquierda, ¿o cruzados cristianos ?
Aún más sorprendente es la ampliación del cisma ideológico y personal dentro del mismo grupo de ciudadanos que deberían ser los partidarios más naturales de un presidente conservador. Ese grupo son los cristianos evangélicos blancos, de los cuales se cree que el 80% votó por el Trump. Los principales evangélicos no solo combaten sobre la metafísica, también, están intercambiando insultos. Pensemos en la guerra de palabras que estalló después del 25 de junio cuando Russell Moore, un distinguido teólogo que dirige la Comisión de Ética y Libertad de la Convención Bautista del Sur, protestó por el destino de los niños migrantes en la frontera con México.
El Sr. Moore, cuyo trabajo consiste en dirigir el brazo de las políticas públicas del colectivo protestante más grande de Estados Unidos, ha tuiteado que las condiciones para los jóvenes atrapados en la frontera con México deberían "sorprender a todas nuestras conciencias" dado que todos "los que se crean en la imagen de Dios debe ser tratado con dignidad y compasión".
Jerry Falwell junior, presidente de la Liberty University y campeón entre los evangélicos pro-Trump, respondió con una burla personal: "¿Quién eres, doctor Moore? ¿Alguna vez has construido una organización de algún tipo desde cero? No eres más que un empleado: un burócrata. Otros cristianos con mentalidad de triunfo intervinieron para decir que protestar por la crisis de inmigración equivalía a un insulto antipatriótico a la Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos.
Moore es un sólido conservador teológico y una figura destacada en el diálogo con los católicos, pero también un crítico de larga data de Trump, en particular de su moral personal. Las personas cercanas a Moore encontraron que la línea de ataque de Falwell era pobre. Después de todo, él mismo heredó la administración de la Liberty University de su tocayo, su padre, un pionero de la derecha religiosa, en lugar de comenzar desde cero.
Es cierto que los evangélicos nunca han sido monolíticos. A medida que las personas que toman en serio su destino espiritual, discuten -perpetuamente- sobre muchas cosas. Por ejemplo, si el destino de un alma humana está predeterminado o cómo un creyente puede ser redimido de la "depravación total" que es, según el punto de vista de Juan Calvino (1509-1564), el estado natural de la humanidad. Los debates que tuvieron lugar entre los reformadores de Europa del siglo XVI se discuten en los seminarios más influyentes de Estados Unidos.
Pero de acuerdo con un nuevo libro, "Créeme", de John Fea, profesor de historia en el Messiah College en Pennsylvania, todos estos desacuerdos teológicos están siendo trascendidos por una cuestión más importante: si apoyar o no a Trump de todo corazón y, por lo tanto, pasar por alto su defectos de carácter. En estos días, la distinción más importante con diferencia es entre lo que el Fea llama "evangélicos de la corte", que apoyan al presidente de manera irrestricta y que son recompensados con acceso a él y a cualquier otro tipo de evangélico. A medida que una nueva coalición se alinea para luchar en la elección del próximo año, algunas de las formaciones de batalla que se formaron en el concurso de 2016 están volviendo a la lucha con lanzas, aún, más afiladas.
Entre los que frecuentan la corte, Fea distingue tres grupos principales: primero, una sección de la derecha religiosa dominante cuyos orígenes se remontan a la década de 1980; segundo, una cohorte de “carismáticos” independientes que reclaman los dones de la tradición pentecostal (visiones, milagros y revelaciones directas de Dios), pero que no pertenecen a ningún grupo pentecostal establecido; y tercero, los defensores del "evangelio de la prosperidad" que se asemejan a la segunda categoría pero que ponen énfasis en las recompensas materiales que traerá su versión particular del cristianismo. Lo que define a todos estos "cortesanos" es una insistencia en que la lealtad a Trump debe ser incondicional. En su mundo, el presidente se presenta no solo como la opción política menos mala, cuyos méritos superan sus fallas, sino como un hombre designado por Dios para restaurar a los EEUU en su curso divinamente establecido y, por lo tanto, casi por encima de la crítica humana.
Para resolver los problemas planteados por la despiadada carrera de los negocios, la vida personal desordenada y el lenguaje escatológico de Trump, utilizan varios argumentos, uno de los cuales es una comparación con el rey Ciro de Persia, quien liberó a los judíos del cautiverio en Babilonia y les permitió regresar a Israel. Desde el punto de vista judío o cristiano, Ciro era un pagano, no un adorador del único Dios, pero seguía siendo un instrumento del propósito de Dios. Del mismo modo, el señor Trump puede ser considerado como un gobernante divinamente ordenado, independientemente de cualquier defecto personal. De hecho, como señala el Fea, cuanto más firmemente la gente cree en una mano divina en la historia, más abiertos están a la idea de que Dios puede elegir a cualquier persona para cumplir su propósito inescrutable.
Otro punto de vista popular sostiene que el carácter grosero y pervertido de Trump es realmente un mérito en un momento de gran peligro geopolítico y espiritual. Como Robert Jefress, un constructor de una mega iglesia y favorito de Trump, le dijo a un periódico en su Texas natal: "Cuando estás buscando un líder que se sentará frente a un Irán nuclear o que intentará destruir a los jihadistas de ISIS, no podría importarme menos el temperamento de ese líder, su tono o su vocabulario. Quiero al HdP más cruel y duro que pueda encontrar ".
Más pragmáticamente, los evangélicos pro-Trump señalan que el presidente ya les ha dado muchas cosas que esperaban: nombrar jueces conservadores, reconocer a Jerusalén como la capital de Israel y promover la "libertad religiosa" como la definen los conservadores, incluido el derecho de los campus cristianos a imponer sus propias normas sobre el comportamiento del estudiante y la vida académica. Después de haber entregado a los evangélicos tantos anhelados premios y de haber ofrecido más, ¿por qué la gente debería poner esto en peligro cuando el presidente los decepciona ocasionalmente? En su estado más puro, agrega Fea, el sentimiento pro-Trump entre los evangélicos exuda una especie de fascinación por el poder político como un fin en sí mismo.
Esto difiere mucho de otros enfoques cristianos de la política terrenal, incluidos algunos que son populares entre los estadounidenses no conformistas. Entre los bautistas, hay una escuela de pensamiento, aún fuerte, que insiste en el más alto "muro de separación" posible entre la iglesia y el Estado, una frase acuñada por Thomas Jefferson. Otros recuerdan a los profetas bíblicos cuya misión era decirle la verdad al poder. Otros, aún, basándose en las imágenes del Nuevo Testamento, dicen que la respuesta de los cristianos a la autoridad mundana debería ser de "sal y luz". En otras palabras, deberían desafiar a los gobernantes exponiendo su hipocresía, pero sin aspirar a ejercer el poder por ellos mismos.
Como ejemplo de un bautista rigurosamente conservador que se mantiene alejado de Trump, hay que tomas a Albert Mohler, presidente del Seminario Teológico Bautista del Sur, quien dijo durante la campaña de 2016 que las fallas en el carácter del candidato arriesgaban a destruir la credibilidad moral de los evangélicos. Como un prolífico comentarista de política, siempre tiene palabras duras para la izquierda política de los Estados Unidos y sostiene opiniones tradicionalistas sobre cuestiones sociales y bioéticas. Pero en el actual clima de "con nosotros o contra nosotros", las personas dentro del círculo de Trump consideran a Mohler como un adversario, no como un amigo crítico, según Fea.
De hecho, hay una clara convergencia entre los debates de hoy en día y los desacuerdos sobre la fundación de los Estados Unidos. Como señala el Fea, aquellos que insisten en que Trump tiene un propósito divino son generalmente los mismos que ven a los padres fundadores de 1776 como instrumentos de Dios.
Otros cristianos estadounidenses interpretan a la Declaración de Independencia como una ruptura definitiva con las ideas del Viejo Mundo de los gobernantes divinamente ungidos, combinada con una audaz insistencia de que el hombre debe asumir la responsabilidad de determinar su propio destino a la luz de la razón, la conciencia y la experiencia. Esa visión no es incompatible con la creencia en una deidad, pero subraya la libertad que Dios ha puesto sobre los hombros del hombre.
¿Quién tiene razón sobre 1776? Dependiendo de qué padre fundador se elija y el contexto, los creadores de los Estados Unidos pueden ser vistos como cristianos orantes o como productos libres de la Ilustración. Lo único que todos los padres de 1776 parecían haber sentido era que las guerras sectarias que habían desgarrado a Europa no debían dividir a la nueva república y que
la mejor manera de evitar eso era un régimen de libertad religiosa. En la era Trump, las divisiones que ponen en peligro la cohesión de Estados Unidos se refieren a la definición de esa libertad.
Traducción: Carlos Pissolito.
No hay comentarios:
Publicar un comentario