http://www.martin-van-creveld.com/
Lleno de Kunstim, ¿No es así?
Martin van Creveld
Cuando era un niño en Ramat Gan, una ciudad no lejos de Tel Aviv, mi madre solía hablar de kunstim. Estoy dispuesto a apostar que, con la posible excepción de mis hermanos menores, nadie en el mundo sabe lo que significa el término; Así que déjenme explicarles. En 1950 mis padres, Leo y Greet van Creveld, dejaron sus Países Bajos nativos para ir al joven estado de Israel. Con el paso del tiempo, ambos aprendieron a hablar un hebreo decente, aunque no del todo perfecto. Mi madre, en particular, solía hablar de kunstim. En hebreo, como se hablaba en ese momento, un kunz (no, prestar atención, kunst, pero kunz) representaba a un truco barato. Obviamente, mi madre confundió este término con kunst, el término holandés (y alemán) para arte (como, por ejemplo, en "el arte de escribir"). Para kunz añadió el sufijo hebreo im, que se utiliza para convertir los sustantivos del singular al plural. Fue como resultado de este extraño proceso que la palabra kunstim vino al mundo y se usó en nuestro hogar. Como acabo de decir, se trata de "trucos baratos".
En los últimos meses, The Donald ha estado participando en kunstim. Primero, sin proporcionar ninguna información nueva, acusó a Teherán de violar el acuerdo nuclear al que aprobó su antecesor y anunció que se retiraba de él. Luego, dijo que le había proporcionado a la Embajada de Suiza un número de teléfono que los mulás podían usar para hablar con él, si tenían ganas de hacerlo (no lo hicieron). Después, envió algunas fuerzas militares adicionales al Golfo, aunque no son suficientes para librar una campaña a gran escala contra un país tan grande y poderoso como Irán. Luego, los iraníes derribaron un avión no tripulado estadounidense y dijo que los Estados Unidos no dejaría pasar simplemente ese incidente. A continuación, aparentemente atrapado por sus propias palabras, sugirió que los iraníes podrían haber interceptado el avión no tripulado por error. Más tarde, cuando los iraníes le dijeron, alto y claro, que no había sido un error, amenazó con represalias. A continuación, afirmó que el planeado ataque de represalia que le presentó el Pentágono, era "desproporcionado" y que causaría demasiadas bajas iraníes, lo canceló a pesar de que los aviones estaban (o dependiendo a quien creas, no estaban) en el aire... Finalmente, dejó que se supiera que el ataque no había sido cancelado, solo que se había enfriado. A lo largo de todo esto siguió diciendo que no quiere la guerra; pero también sigue amenazando con que, en caso de que estalle una guerra, Irán será "destruido".
¿Se ha vuelto loco el hombre? Algunas personas, incluso no sólo los editores de Mad Magazine sino, también, algunos de sus asociados más cercanos, piensan que sí. Después de todo, él siempre ha sido un megalómano impredecible. Yo, sin embargo, estoy dispuesto a darle el beneficio de la duda. En cambio sugiero que, para entender lo que está haciendo, echemos un vistazo a los principios de la estrategia. Como todos los que la han practicado con cierto éxito saben que, en el fondo, todo es una cuestión de engaño. Si eres fuerte, finge ser débil. Si eres débil, pretende ser fuerte. Si te estás preparando para atacar, finge estar listo para defenderte. Si se está concentrando en el lugar X, simule que lo está haciendo en el lugar Y. En algunas ocasiones, debes ir, directamente, hacia tu objetivo. En otros, la mejor manera es lo contrario. Evita lo obvio y siempre haz lo inesperado. Amenaza, cede, bluff. Engaña a tu oponente. Manténlo desequilibrado, ponlo en una situación en la que esté condenado si lo hace y condenado si no lo hace.
Como cualquiera que lo haya intentado sabe, hacer todas estas cosas es bastante difícil. Lo que lo hace aún más difícil es que deben hacerse, no por separado, uno por uno, sino en una sucesión rápida y en combinación entre sí. Se debe seleccionar y cumplir un objetivo, pero solo mientras las circunstancias no experimenten un cambio fundamental. Se debe evitar un plan rígido, la flexibilidad y la capacidad de improvisación para hacer frente a lo inesperado tiene que ser incorporada. Viceversa, la flexibilidad no debe significar el cambio frecuente de un objetivo por otro. Esa ha sido la estrategia desde que Sun Tzu escribió “El Arte de la Guerra” alrededor del año 500 a. De tal modo, que “The Art of the Deal”,(1) es algo que, aún, permanece.
Todo esto, por supuesto, significa jugar con fuego. Más aún porque, en medio de todos los engaños y las fintas, separa a la verdad de la falsedad, a la realidad de la fantasía, es muy difícil. Incluso puede llegar a ser imposible. Concebir kunzim para desequilibrar a tu oponente y hacer que se pierda en su camino, es muy probable que tu pierdas el tuyo.
Y esto, sugiero, es lo que le está pasando a Trump.
Traducción y notas: Carlos Pissolito
Nota:
(1) The Art of the Deal es un libro de 1987 escrito por Tony Schwartz y acreditado a Donald Trump. Parte memorias y parte de un libro de asesoramiento empresarial, Alcanzó el número 1 en la lista de libros más vendidos del New York Times, El libro recibió atención adicional durante la campaña de Trump para la presidencia de los Estados Unidos del 2016. (N.T.)
Lleno de Kunstim, ¿No es así?
Martin van Creveld
 |
| Tapa de le revista cómica Mad. |
En los últimos meses, The Donald ha estado participando en kunstim. Primero, sin proporcionar ninguna información nueva, acusó a Teherán de violar el acuerdo nuclear al que aprobó su antecesor y anunció que se retiraba de él. Luego, dijo que le había proporcionado a la Embajada de Suiza un número de teléfono que los mulás podían usar para hablar con él, si tenían ganas de hacerlo (no lo hicieron). Después, envió algunas fuerzas militares adicionales al Golfo, aunque no son suficientes para librar una campaña a gran escala contra un país tan grande y poderoso como Irán. Luego, los iraníes derribaron un avión no tripulado estadounidense y dijo que los Estados Unidos no dejaría pasar simplemente ese incidente. A continuación, aparentemente atrapado por sus propias palabras, sugirió que los iraníes podrían haber interceptado el avión no tripulado por error. Más tarde, cuando los iraníes le dijeron, alto y claro, que no había sido un error, amenazó con represalias. A continuación, afirmó que el planeado ataque de represalia que le presentó el Pentágono, era "desproporcionado" y que causaría demasiadas bajas iraníes, lo canceló a pesar de que los aviones estaban (o dependiendo a quien creas, no estaban) en el aire... Finalmente, dejó que se supiera que el ataque no había sido cancelado, solo que se había enfriado. A lo largo de todo esto siguió diciendo que no quiere la guerra; pero también sigue amenazando con que, en caso de que estalle una guerra, Irán será "destruido".
¿Se ha vuelto loco el hombre? Algunas personas, incluso no sólo los editores de Mad Magazine sino, también, algunos de sus asociados más cercanos, piensan que sí. Después de todo, él siempre ha sido un megalómano impredecible. Yo, sin embargo, estoy dispuesto a darle el beneficio de la duda. En cambio sugiero que, para entender lo que está haciendo, echemos un vistazo a los principios de la estrategia. Como todos los que la han practicado con cierto éxito saben que, en el fondo, todo es una cuestión de engaño. Si eres fuerte, finge ser débil. Si eres débil, pretende ser fuerte. Si te estás preparando para atacar, finge estar listo para defenderte. Si se está concentrando en el lugar X, simule que lo está haciendo en el lugar Y. En algunas ocasiones, debes ir, directamente, hacia tu objetivo. En otros, la mejor manera es lo contrario. Evita lo obvio y siempre haz lo inesperado. Amenaza, cede, bluff. Engaña a tu oponente. Manténlo desequilibrado, ponlo en una situación en la que esté condenado si lo hace y condenado si no lo hace.
Como cualquiera que lo haya intentado sabe, hacer todas estas cosas es bastante difícil. Lo que lo hace aún más difícil es que deben hacerse, no por separado, uno por uno, sino en una sucesión rápida y en combinación entre sí. Se debe seleccionar y cumplir un objetivo, pero solo mientras las circunstancias no experimenten un cambio fundamental. Se debe evitar un plan rígido, la flexibilidad y la capacidad de improvisación para hacer frente a lo inesperado tiene que ser incorporada. Viceversa, la flexibilidad no debe significar el cambio frecuente de un objetivo por otro. Esa ha sido la estrategia desde que Sun Tzu escribió “El Arte de la Guerra” alrededor del año 500 a. De tal modo, que “The Art of the Deal”,(1) es algo que, aún, permanece.
Todo esto, por supuesto, significa jugar con fuego. Más aún porque, en medio de todos los engaños y las fintas, separa a la verdad de la falsedad, a la realidad de la fantasía, es muy difícil. Incluso puede llegar a ser imposible. Concebir kunzim para desequilibrar a tu oponente y hacer que se pierda en su camino, es muy probable que tu pierdas el tuyo.
Y esto, sugiero, es lo que le está pasando a Trump.
Traducción y notas: Carlos Pissolito
Nota:
(1) The Art of the Deal es un libro de 1987 escrito por Tony Schwartz y acreditado a Donald Trump. Parte memorias y parte de un libro de asesoramiento empresarial, Alcanzó el número 1 en la lista de libros más vendidos del New York Times, El libro recibió atención adicional durante la campaña de Trump para la presidencia de los Estados Unidos del 2016. (N.T.)
No hay comentarios:
Publicar un comentario