As I Please...
http://www.martin-van-creveld.com/
por Martin van Creveld
Hojeando mi camino a través de Amazon.com, como hago a menudo en busca de libros interesantes para leer o, simplemente, para pasar el tiempo, me encontré con la siguiente descripción de mi antiguo alumno, el autor e historiador de best-sellers Yuval Harari. Esto es lo que dijo:"El Pensador" de Rodin.
Nacido en Haifa, Israel, en 1976, Harari recibió su doctorado de la Universidad de Oxford en 2002 y, actualmente, es profesor en el Departamento de Historia de la Universidad Hebrea de Jerusalén. Originalmente se especializó en historia mundial, historia medieval e historia militar y su investigación actual se centra en cuestiones macrohistóricas como: ¿Cuál es la relación entre historia y biología? ¿Cuál es la diferencia esencial entre el Homo sapiens y otros animales? ¿Hay justicia en la historia? ¿Tiene la historia un rumbo? ¿La gente se volvió más feliz a medida que se desarrollaba la historia? ¿Qué cuestiones éticas plantean la ciencia y la tecnología en el siglo XXI?
No puedo pretender haber investigado estas cuestiones en profundidad. Y mucho menos, haber vendido libros por millones como lo hizo y lo hace Harari. Sin embargo, como siempre, consideré que las preguntas eran interesantes. Lo suficiente como para tratar de proporcionar a mis lectores, y a mí mismo, algunas respuestas improvisadas. Tanto más cuanto que, como historiador, de una forma u otra, he estado pensando en ellas a lo largo de mi vida. Como, de hecho, la mayoría de las personas, aunque no sólo los historiadores, probablemente, lo han hecho en algún momento u otro.
De hecho, mis respuestas pueden ser improvisadas. Aún así, si alguien tiene mejores, estaría muy feliz de verlas. No deseando que mis pensamientos sean censurados, ni siquiera por el Sr. Mark Zuckerberg, me niego a unirme a las llamadas redes sociales. Pero mi correo electrónico es mvc.dvc@gmail.com.
A. ¿Cuál es la relación entre historia y biología?
P. No hay duda de que muchas de nuestras cualidades más básicas están, biológicamente, determinadas. Incluyendo la necesidad de comer, beber, descansar, dormir y tener relaciones sexuales; pero para ellos, no podríamos existir. Incluyendo la búsqueda, si no de la felicidad, que es a la vez una idea moderna y difícil de definir, al menos de evitar el dolor y la tristeza y pasar “un buen rato”. Incluyendo el deseo de seguridad, reconocimiento y dominio. Incluyendo el deseo de hacer lo que consideramos bueno y correcto (este deseo incluso Adolf Hitler, hablándolo con un círculo pequeño e íntimo, afirmó sentir). Incluyendo la necesidad de “darle sentido” al mundo que nos rodea. Y el deseo de sexo, por supuesto.
El número de seres humanos que alguna vez han vivido en esta tierra se estima en 90-110 mil millones, de los cuales casi una décima parte están vivos hoy. Con muy pocas y muy parciales excepciones, todos han experimentado estas necesidades y estos deseos. En esta medida, la biología y la historia, es decir, el cambio cultural, son independientes entre sí.
Pero la historia, que significa cambio social y cultural, afecta la forma en que estas necesidades y estos deseos son experimentados y expresados por personas pertenecientes a diferentes culturas en diferentes momentos. Un antiguo chino que viviera, digamos, hace 3.000 años entendería, instantáneamente, qué es la comida y por qué la necesitamos. Lo que no entendería es por qué en nuestra sociedad occidental moderna consideramos que algunos alimentos (por ejemplo, los mariscos) son aptos para el consumo y otros (por ejemplo, los insectos) no.
P. ¿Cuál es la diferencia esencial entre el homo sapiens y otros animales?
R. Históricamente hablando, las respuestas a esta pregunta han variado mucho. Para los autores del Antiguo Testamento, seguidos más tarde por cualquier número de seguidores de las otras dos llamadas religiones abrahámicas, consistía en nuestra creencia en Dios así como en la capacidad de distinguir entre el bien y el mal; cualquiera que pudiera o no hiciera estas cosas era considerado inhumano o infrahumano y merecía ser tratado como tal. Para Aristóteles, Thomas Hobbes y los pensadores de la Ilustración, era nuestra capacidad de usar la razón para comprender el mundo y lograr las metas que nos hemos propuesto. Para Rabelais era nuestra capacidad de reír; para Marx, nuestra capacidad de crearnos y sustentarnos por medio del trabajo; para Nietzsche, nuestra preocupación por la belleza y el arte en general; y para Johan Huizinga, nuestra voluntad de participar en el juego tanto por diversión como en el camino de explorar el mundo y crear algo nuevo.
Cada una de estas vistas ha sido elaborada en montañas de publicaciones de todo tipo. Cada uno también ha sido cuestionado con cierta extensión. Nunca más que en las últimas dos décadas más o menos. El primatólogo Frans de Waal, ampliamente reconocido como el mayor experto mundial en bonobos, en su libro de 2013 The Bonobo and the Atheist incluso llegó a argumentar que los miembros de esta especie muestran algo parecido a la religiosidad, por rudimentaria que sea.
P. ¿Hay justicia en la historia?
R. Sin entrar en detalles sobre lo que puede significar la justicia, déjeme decirle que lo dudo mucho. Sin embargo, esta pregunta me recuerda una historia que escuché una vez sobre el ex primer ministro de Israel, Menahem Begin (en el cargo:1977-1983). Esto fue poco después de que concluyó un acuerdo de paz con Egipto y, a modo de reconocimiento, recibió el Premio Nobel de la Paz.
La historia, que fue contada por un rival ideológico suyo, fue la siguiente. En el verano de 1939, apenas unas semanas antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial, Begin, de veinticinco años, estaba en Varsovia asistiendo a una reunión de Betar, un movimiento judío de derecha y bastante beligerante del cual, en Polonia, él era el líder y jefe. Al hacerlo, discutió con su mentor Zeev Jabotinsky, el líder e ideólogo igualmente derechista de Betar en todo el mundo. Entonces y más tarde, Begin fue un orador fogoso que tendía a dejarse llevar por sus propias palabras. En esta ocasión habló sobre el poder que gobierna el mundo, llamó a los judíos a usar el poder e incluso la violencia para contrarrestarlo, etc., etc. Entonces Jabotinsky tomó la palabra y dijo: “El mundo está dirigido por jueces, no por ladrones. Y si usted, Sr. Begin, no cree que eso sea cierto, vaya y ahóguese en el Vístula.
Para repetir, si hay justicia en la historia, no lo sé. Sin embargo, sí sé una cosa: si no fuera por la creencia de que existe tal justicia, podríamos ahogarnos en el río más cercano.
P. ¿Se volvió más feliz la gente a medida que se desarrollaba la historia?
R. Algunas personas hoy en día, incluido el propio Harari en al menos uno de sus libros, han argumentado que, lejos de volverse más felices a medida que avanza la historia, las personas se han vuelto menos felices. Como tener que trabajar más duro, estar sujetos a un mayor estrés, perder la intimidad que solo los miembros de pequeñas sociedades pueden experimentar, ver cómo el mundo que nos rodea se contamina y la naturaleza se destruye, etc. Esta es una versión moderna de la historia de Pandora; excepto que, en lugar de Pandora (literalmente, "todas las bendiciones"), la gente habla de civilización.
Para mí, gran parte de esto parece estar basado únicamente en la nostalgia. Más, concretamente, no hay forma de que esta pregunta pueda responderse con algún grado de certeza. Las encuestas de opinión pública destinadas a hacerlo recién comenzaron a realizarse en las últimas décadas, e incluso son poco confiables. Así que me la saltaré.
P. ¿Qué cuestiones éticas plantean la ciencia y la tecnología en el siglo XXI?
R. Dudo que la ciencia y la tecnología planteen nuevas cuestiones éticas. Para mencionar solo algunas, las personas siempre se han enfrentado a la pregunta de cómo se debe tratar el mal, como sea que se defina. Siempre se han visto obligados a lidiar con la brecha entre los deseos del individuo y los dictados de la sociedad. Siempre se han visto obligados a decidir qué medios, desde un punto de vista ético, se deben o no utilizar para alcanzar qué fines. Siempre han hecho todo lo posible para influir en las mentes de los demás por cualquier medio a su disposición. Y siempre tenían que decidir si, y en qué momento, los deformes, los discapacitados, los enfermos y los ancianos debían (o no) ser asesinados o dejados morir.
En palabras de los Eclesiásticos, nada nuevo bajo el sol.
Traducción: Carlos Pissolito
No hay comentarios:
Publicar un comentario