As I Please...
https://www.martin-van-creveld.com/
por Martin van Creveld
*
La actual guerra ruso-ucraniana contiene elementos de los tres factores. Ucrania es un país grande con una población nada despreciable de alrededor de 40 millones (antes de la guerra). Durante mucho tiempo ha exportado tanto aceite (principalmente aceite vegetal del que es el mayor proveedor mundial) como, lo que es aún más importante, trigo. A medida que el precio de estos alimentos vitales suba, muchos países "en desarrollo" sufrirán una escasez, la que a su vez traerá todas las consecuencias sociales y políticas que normalmente conlleva dicha escasez.
Como el propio Putin ha dicho repetida y correctamente, estratégicamente hablando la importancia de Ucrania difícilmente puede ser exagerada. Controlando Ucrania, Rusia debería poder dominar el Mar Negro y evitar que alguien abra otro frente desde esa dirección. Al no controlar Ucrania, encontrará que hacerlo es mucho más difícil, si no imposible. Durante la Guerra Fría, la distancia desde la frontera Este/Oeste hasta Moscú era de unos 2.000 kilómetros en línea recta. Si la OTAN concede la demanda de Zelensky y permite que Ucrania se una a la OTAN, entonces se reducirá a unos 1.000 kilómetros. Brevemente, Rusia con Ucrania es un imperio. Rusia sin Ucrania es un mero Estado entre otros, aunque sigue siendo enorme y gracias, principalmente, a su arsenal nuclear, uno muy poderoso.
*
A continuación, la intervención extranjera. Como cualquiera con un mapa puede ver, Rusia carece por completo de fronteras naturales. Por supuesto, gran parte de la parte sur del país (aunque no de Ucrania, por supuesto) es montañosa y difícil de cruzar. No así la mitad norte, que es tan plana como, si no la más plana en toda la tierra.
Tampoco es simplemente una cuestión de geografía. Como Stalin dijo una vez, el país siempre ha estado atrasado. Fue este atraso lo que permitió primero a los mongoles, luego a los otomanos, luego a los polacos y lituanos, luego a los suecos, luego a los franceses, luego a los anglo-franceses (en Crimea, (1853-56), luego a los japoneses (1904-5 y 1939), luego a los alemanes (en 1914-18 y 1941-45) establecer o tratar de establecer su dominio sobre grandes partes de ella. Todo esto sin siquiera mencionar la Guerra Civil de 1918-21, un punto bajo en la historia del país que vio a todos tratarlo como carroña y enviar fuerzas; incluyendo, además de la mayoría de los anteriores, estadounidenses, estonios (que casi capturaron San Petersburgo), rumanos, italianos e incluso griegos. Esta no es una situación que muchos rusos estén ansiosos por repetir.
Hoy, también, la intervención extranjera es una de las principales razones, tal vez incluso la razón, por la que la guerra es tan peligrosa como lo es. A lo largo de los años de la independencia de Ucrania, de 1991 a 2022, tanto Occidente como Rusia han estado tratando de atraer al nuevo país a su órbita. Al hacerlo, entre ellos han utilizado medios justos y sucios: incluyendo propaganda, lazos económicos, astucia política, asistencia militar y al menos un intento de golpe de Estado y al menos un envenenamiento para lograr su objetivo.
Una guerra entre Rusia y Ucrania es una cosa. Una guerra entre Rusia y la OTAN, algo muy diferente. Actualmente, las armas occidentales, proporcionadas por Occidente y operadas por tripulaciones entrenadas por Occidente, se están utilizando contra Rusia, para disgusto de esta última. Uno por uno, en ambos lados del conflicto, podemos ver los elementos que podrían hacer que se establezca una tercera guerra mundial. El milagro es que aún no ha estallado.
*
A continuación, las armas nucleares. A partir de 1949, el año en que la Unión Soviética alcanzó a los Estados Unidos y probó su propia bomba atómica, las armas nucleares han afectado la guerra aquí en la tierra de dos maneras contradictorias. En primer lugar, el llamado equilibrio del terror sin duda ha impedido que se intensifiquen muchas crisis internacionales; no solo los que afectan a los Estados Unidos y la URSS; sino también a las potencias menores involucradas como India y Pakistán. Mirando hacia adelante desde 1945, ¿quién hubiera predicho que pasarían ochenta años sin que estallara una tercera guerra mundial? A juzgar por best-sellers como "Ape and Essence" (1948) de Aldous Huxley, "On the Beach" (1957) de Nevil Shute y "A Canticle to Leibowitz" (1959) de Walter Miller, así como el inmenso éxito de películas como "Doctor Strangelove" (1964) de Stanley Kubrick, casi nadie.
En segundo lugar, han hecho que las crisis internacionales pertinentes sean mucho más peligrosas. Haga el movimiento equivocado y, para revivir una frase vintage de la Guerra Fría, al carajo con la "civilización tal como la conocemos". No en cuestión de semanas, meses o años, sino en, digamos, unas pocas horas de presionar el botón. Para aquellos que ponen su esperanza en las defensas antimisiles, no se despeinen. Siempre que solo se realice un ataque de este tipo con los vehículos de entrega adecuados y en una escala suficiente, ninguna defensa existente, hoy en día, es capaz de salvar al país al que se dirige.
*
Como muestran las consideraciones anteriores, la guerra ruso-ucraniana es lo suficientemente peligrosa. Dos escenarios pueden hacerlo mucho más peligroso aún. Una es que Rusia ganará, presumiblemente, significando que sus fuerzas armadas aplastarán a las de Ucrania, ocuparán Kiev y otras ciudades clave, acabarán con Zelensky y su gobierno, pusieran a otro, ruso o pro-ruso, en su lugar y anexarán partes del país a Rusia. Cansado de la guerra y preocupado por una posible invasión china de Taiwán, los Estados Unidos se resigna al resultado y termina su apoyo a un gobierno que ya no existe. Suponiendo que los rusos, habiendo pagado un alto precio, sepan dónde detenerse y no exploten su victoria para invadir países adicionales en Europa del Este, por ejemplo, los bálticos, Polonia o Moldavia, ese es el escenario optimista.
El escenario pesimista es mucho peor. Bajo este escenario, el ejército ruso sufre una derrota aplastante, una posibilidad que, dado el tamaño gigantesco del teatro de guerra, parece poco probable o comienza a desintegrarse por incompetencia, corrupción y la pura renuencia de sus tropas a luchar. La revuelta del Grupo Wagner, rápidamente reprimida como fue, puede indicar en cualquier caso que tal colapso es posible. La guerra llega a su fin, ya sea porque Putin comienza a presentar propuestas de paz que Ucrania y la OTAN pueden aceptar o porque sus subordinados montan algún tipo de golpe, lo eliminan y presentan propuestas similares.
De cualquier manera, el peligro es grande de que la derrota haga que Rusia se desintegre. Como implica el término Federación, Rusia es cualquier cosa menos un país unificado. Las fuentes difieren; sin embargo, la mejor estimación es que, de una población de 144 millones, solo 103 millones son rusos. Dependiendo de la definición de cada uno de ellos, los 41 millones restantes comprenden entre 120 y 170 nacionalidades y grupos étnicos. Como los acontecimientos en Chechenia, por ejemplo, durante la década de 1990 mostraron con demasiada claridad, algunos de ellos solo están esperando una oportunidad para deshacerse del yugo de Moscú. Ante tal escenario, quienquiera que gobierne en el Kremlin, acorralado y poco dispuesto a ver cómo su país se desintegra, se verá tentado a recurrir a las armas nucleares, primero a modo de advertencia, luego tal vez contra objetivos reales, como su último recurso.
*
Para recapitular, hay varias maneras de hacer que una guerra peligrosa sea aún más peligrosa. Organizada en orden de peligro creciente, la lista comienza con la interrupción de las comunicaciones y la vida económica y avanza a través de una escalada a medida que otros países se unen a la refriega. La posibilidad más peligrosa de todas es una derrota total de Rusia que conduzca al uso, por parte de Putin o de quien sea que lo reemplace en el Kremlin, de armas nucleares.
En cuyo caso, Dios nos ayude a todos.
Traducción: Carlos Pissolito
No hay comentarios:
Publicar un comentario