por Big Serge
Este es uno de esos aforismos que se ha ejercido prácticamente hasta la saciedad, pero hay raras ocasiones en las que encaja perfectamente con el ritmo caótico de los acontecimientos mundiales, y pocos casos encajan mejor que la caída de la República Árabe Siria y su asediado (ex) Presidente, Bashir Al-Assad. Siria se sumió por primera vez en una guerra civil por una escalada de insurgencia en 2012, y más de una década de agotadores combates y asedios de posición, incluido un enloquecedor asedio de cuatro años a Alepo, vio cómo las líneas del frente en el país se coagulaban en una inquietante cuasi-estasis.
La resistencia del régimen de Assad (con la ayuda oportuna y crucial de Rusia e Irán), que vio a las fuerzas gubernamentales recuperarse del borde del abismo a partir de 2015, se convirtió en una especie de broma corriente, generando la infame "Maldición de Assad", en referencia a la proclividad de Assad a sobrevivir políticamente a los líderes occidentales que pedían su destitución. Después de haber sobrevivido a más de una década de guerra civil y haber recuperado con éxito el crucial corredor urbano de Siria desde Damasco hasta Alepo, pocas personas vieron lo que vendría después.
En este caso, el comentario de Lenin sobre "semanas en las que suceden décadas" es casi literalmente cierto. El 27 de noviembre, las fuerzas insurgentes lideradas por el grupo paramilitar Tahrir al-Sham lanzaron una ofensiva de choque hacia Alepo que capturó la ciudad en pocos días. Las fuerzas del régimen se desvanecieron a medida que avanzaban por el corredor urbano, capturando Hama y luego Homs. El 8 de diciembre, la República Árabe Siria dejó de existir y Assad fue evacuado para buscar asilo en Rusia en medio de rumores de que su avión había sido derribado. Del 27 de noviembre al 8 de diciembre: 12 días desde el estancamiento inquieto hasta el colapso total del gobierno y el ejército de Assad. En este caso, dos semanas bastaron para lograr un resultado decisivo que había sido disputado sangrienta e indecisamente durante más de una década.
Actualización a pago
Como breve editorial aparte, he tenido la intención de producir algunas reflexiones sobre el notable colapso en Siria, así como un informe de situación sobre la guerra ruso-ucraniana, donde ha habido importantes desarrollos tanto en el frente como en la esfera metaestratégica. Había contemplado la posibilidad de amalgamarlos en un solo artículo, pero decidí no hacerlo porque no deseaba idear una estructura narrativa unificadora. Sé que es popular describir a Siria y Ucrania como frentes diferentes en una "tercera guerra mundial" coherente, pero creo que esto es bastante exagerado e induce innecesariamente al pánico. Los acontecimientos en Damasco y el Donbás no están tan claramente conectados como a la gente le gustaría que estuvieran: si hay una conexión, como tal, es simplemente que se trata de zonas fronterizas del poder ruso. Sin embargo, Ucrania siempre será mucho más importante para Moscú que Siria, y para los rusos es su frontera occidental la que constituye su preocupación estratégica más apremiante. Por lo tanto, esta entrada se centrará en la implosión de Siria, y una actualización sobre el frente en Ucrania llegará en breve en una oferta separada.
La caída de Assad: largamente esperada, inesperada
Lo que merece ser enfatizado, sin embargo, es la totalidad y la velocidad del colapso del Ejército Árabe Sirio y del gobierno de Assad. Quizás hubo una ventana de 24 horas, alrededor del 30 de noviembre, en la que parecía que el EAS iba a luchar: hubo informes de que las reservas se apresuraron a entrar en Hama con contraataques locales, y la Fuerza Aérea rusa comenzó a bombardear intensamente el bastión de Tahrir al-Sham alrededor de Idlib. La pérdida casi instantánea de Alepo fue claramente el núcleo de una catástrofe militar emergente, pero pocos podrían haber anticipado que la resistencia del régimen simplemente se evaporaría.
El desempeño más amplio de la SAA a lo largo de la guerra civil merece una gran cantidad de asteriscos. Es un hecho simple que Assad probablemente habría perdido su control del poder hace muchos años en ausencia de la ayuda rusa e iraní, pero nunca se cuestionó la premisa básica de que el régimen y el ejército estaban dispuestos a luchar, hasta ahora. Las defensas del EAS se estaban derritiendo sistémicamente para el primero de diciembre, nunca se reconstituyeron, y eso, como dicen, fue todo.
Lo que presenciamos en Siria fue, en el fondo, una podredumbre sistémica del Estado que había sido ocultada por un tenue alto el fuego en el norte, y está claro que durante este alto el fuego el gobierno de Assad no estuvo dispuesto ni pudo abordar los problemas que asolaban al EAS durante las fases anteriores de los combates calientes. Podemos enumerar el problema básico de la siguiente manera.
La crisis del AES fue ante todo una crisis de ingresos, con el país en decadencia hasta la mera subsistencia económica. Siria es una entidad económica tenue en el mejor de los casos. En términos generales, se puede considerar como un mosaico de cuatro regiones geoespaciales diferentes: el bastión alauita en la cordillera costera (con centros urbanos como Tartus y Latakia), el corredor de las antiguas ciudades oasis (Alepo, Hama, Homs y Damasco), el valle del Éufrates en el este y el interior turco a lo largo de la frontera norte de Siria.
El problema, no sólo para el régimen de Assad sino para cualquier aspirante a gobernante de Siria, es que unir estas regiones geográficas es una tarea político-militar muy difícil, pero esencial para la coherencia económica y fiscal del país. Las principales regiones productoras de cereales de Siria se encuentran en el este, especialmente en la cuenca del Éufrates. El noreste, en particular, es la fuente predominante de Siria de cereales básicos como el trigo y cultivos de exportación como el algodón. Desde hace más de una década, estas regiones de cultivo han sido perdidas por Damasco y están bajo control kurdo pseudoautónomo.
Además, la pérdida del noreste a manos de los kurdos (junto con una ocupación estadounidense de facto en torno a Al-Tanf) cortó al régimen sirio de sus yacimientos de petróleo y gas más productivos, aunque Siria nunca ha sido un importante exportador de petróleo según los estándares mundiales, esto secó otra fuente de ingresos para el régimen. Si se tiene en cuenta el daño físico causado por una década de guerra y el continuo estrangulamiento de las sanciones occidentales, el vaciamiento económico total del régimen sirio estaba en gran medida predestinado.
Con un PIB sirio de unos míseros 18.000 millones de dólares en 2022 (unos exiguos ~800 dólares per cápita), no es de extrañar que el EAS se haya convertido en una fuerza vaciada, corrupta e inmotivada. Los salarios de los soldados eran pésimos, y los oficiales se acostumbraron a complementar sus ingresos aceptando sobornos y extorsionando a los viajeros en los puestos de control al borde de la carretera. Es el motivo clásico de la corrupción de los ejércitos en los estados en bancarrota, y inclina al ejército hacia una existencia de "papel", con un ORBAT que parece adecuado sobre el papel, pero que en realidad consiste en gran medida en unidades virtuales o esqueléticas dirigidas por oficiales que están más interesados en complementar sus salarios con sobornos que en mantener la eficacia de combate básica.
Por lo tanto, en casi todos los relatos de la ofensiva rebelde desde la perspectiva del EAS, emerge la misma firma: reclutas mal pagados y desmotivados, que no recibieron instrucciones significativas de sus superiores, optaron simplemente por despojarse de sus uniformes y huir. Difícilmente se les puede culpar: al final se trataba de un régimen agotado con pocos que estuvieran dispuestos a luchar por él, y en medio del caos centrífugo del colapso del régimen, los hombres tienden a empezar a pensar en sí mismos y en su propio destino. Por lo tanto, el comandante de la Guardia Revolucionaria iraní, Hossein Salami, comentó: "Algunos esperan que luchemos en lugar del ejército sirio. ¿Es lógico... para asumir toda la responsabilidad mientras el ejército sirio se limita a observar?"
La gran historia del régimen de Assad va a ser la de una dependencia excesiva de los patrocinadores extranjeros y una falta de voluntad (o incapacidad) para lidiar con la podredumbre burocrática y la corrupción sistémica en el ejército sirio. Assad demostró estar demasiado dispuesto a solicitar a las potencias extranjeras que lucharan sus batallas por él, y con su régimen asfixiado por los ingresos, permitió que el EAS languideciera como una fuerza de combate esquelética de tercera clase en su propio país, y al final se derrumbó en un montón de huesos, como suelen hacer los esqueletos.
En la medida en que todavía haya partidarios acérrimos de Assad, señalarán con el dedo en todo tipo de direcciones: culpando a las sanciones paralizantes y a la pérdida del este de Siria por el estrangulamiento económico del régimen, lamentando la traición entre el cuerpo de oficiales del ejército por no luchar, lamentando el fracaso de Irán y del "eje de resistencia" para acudir en ayuda de Assad. La realidad es que el régimen sirio había llegado claramente al punto de agotamiento: incapaz de pagar adecuadamente a sus soldados, erradicar la corrupción en el ejército o motivar a los hombres a luchar por él. Se trataba de un régimen jaque mate con un ejército ficticio, y no es de extrañar que Irán y Rusia decidieran lavarse las manos antes de que se convirtiera en un insoportable albatros geoestratégico alrededor de sus cuellos.
Siria: destrozada y maltratada
Es muy popular en estos días acusar a los adversarios de ser un país "falso" o "ilegítimo". Uno escucha esto muy comúnmente en referencia a Israel, la idea es que Israel no es realmente un país, sino una ocupación ilegítima de la tierra palestina. De manera similar, muchos patriotas rusos argumentan que Ucrania es un país "falso" y un artefacto de la política soviética interna y el revanchismo gallego. China condena la ilegitimidad de Taiwán y afirma la unidad del Estado chino tal y como lo ven.
Confieso que me parece bastante extraña esta línea de argumentación, en gran medida porque siempre he visto a los Estados como construcciones que tienen una realidad objetiva basada en su capacidad de movilizar recursos con el propósito de ejercer el poder político, es decir, mantener un monopolio político en su territorio (contra rivales externos e internos) y proyectar un poder proporcional hacia el exterior. Israel es obviamente un Estado real. Prescinde de un territorio discreto, controla a los rivales dentro de ese territorio y proyecta fuerza e influencia hacia el exterior. A uno no le tiene que gustar, pero obviamente es real.
Quejarse de que un estado es ilegítimo o falso es un poco como argumentar que un animal no es real, cuando en realidad la vida de un animal es una propiedad objetiva derivada de su capacidad para movilizar continuamente calorías de su entorno y defenderse contra la depredación. Los Estados y los animales pueden morir: pueden consumirse por el fracaso de la movilización (privados de ingresos o calorías, según sea el caso), pueden ser devastados por el parasitismo interno de la rebelión y la enfermedad, o pueden ser devorados por formas depredadoras más grandes y potentes. El parasitismo, la movilización de recursos, la depredación y la muerte, todas presiones incesantes tanto para el animal como para el organismo político. Los Estados no poseen una cualidad abstracta de legitimidad, sino que viven o mueren en sus propios términos.
Siria no es del todo un país "falso", pero sin duda es un país enfermo. En particular, ahora se plantea la cuestión de la relación entre el Estado y el territorio discreto anteriormente conocido como la República Árabe Siria. El régimen de Assad se ha ido, pero las inmensas presiones que distorsionan y tiran a lo largo de sus antiguos territorios permanecen, y la cuestión básica es si puede prevalecer algún acuerdo político estable en el territorio de Siria.
Debemos recordar que Siria, como tal, es una unión difícil de manejar de regiones geoeconómicas discretas: la cordillera costera, el corredor de antiguas ciudades oasis (Alepo, Hama, Homs, Damasco) y la cuenca del Éufrates. En las décadas previas a la Guerra Civil, un breve auge de las exportaciones de petróleo, combinado con las extensas obras de irrigación a lo largo del Éufrates, permitió una explosión demográfica siria, con la población total creciendo casi tres veces, de unos 7 millones a principios de la década de 1970 a más de 22 millones en 2010. Después de un breve declive en los primeros años de la guerra civil, la población comenzó a recuperarse y volvió a alcanzar los 22 millones en 2022.
Sobrepoblación y fracaso del riego: el corazón del colapso sirio
No es una coincidencia, entonces, que el colapso del sistema de irrigación del Éufrates provocado por la sequía en 2011 (condiciones de sequía que aún persisten) fuera un gran presagio de una guerra civil, ni tampoco es una coincidencia que esto se convirtiera en el problema económico-fiscal clave que el régimen de Assad no pudo resolver. No es simplemente que Assad careciera de una solución, sino que es dudoso que exista una solución.
El quid del problema es simple (y pido disculpas por haber tardado tanto en llegar al punto): Siria no puede existir como una entidad estable sin la unificación de prácticamente todo el territorio de la antigua República Árabe Siria, pero mantener el control sobre ese territorio requiere soldar una amalgama explosiva de bloques étnicos y sectarios.
La vasta e hinchada población del corredor de la ciudad oasis no puede sobrevivir sin acceso a las tierras agrícolas más productivas del este (e incluso entonces, la remediación del sistema de riego y lluvias más favorables serán esenciales) y la capacidad de exportar los recursos de gas y petróleo de Siria. Si el corredor urbano interior permanece aislado de los recursos económicos del este de Siria, estará condenado a seguir siendo un caldo de cultivo superpoblado y empobrecido para la disidencia y la violencia. Asimismo, requiere un acceso a la cordillera costera para facilitar el acceso económico al Mediterráneo. El asombroso aumento de la población de Siria en la segunda mitad del siglo XX sólo fue posible porque la República Árabe Siria conectó el corredor de ciudades oasis con la cordillera costera y la cuenca del Éufrates en el este. En otras palabras, para que la población de Siria tenga un futuro económico viable, el país debe tener esencialmente el mismo territorio discreto que tenía antes de la guerra, e incluso entonces, el deterioro del sistema de irrigación en el este hace dudosa una recuperación estable.
Sin embargo, volver a unir este territorio requiere mediar en una serie de callejones sin salida sectarios, étnicos y geoestratégicos. Algunas de las propuestas más fantasiosas para Siria implican una partición del país, con un Estado alauita en la cordillera costera, uno o varios Estados suníes en el interior y un Kurdistán independiente en el este: estas propuestas pueden tener sentido por motivos étnicos y sectarios, pero garantizarían la inviabilidad económica de todo el proyecto. y tendría el efecto de crear estados suníes superpoblados y sin salida al mar, aislados tanto del acceso al mar como de los recursos naturales, y condenados al empobrecimiento. Esta no es una receta para ningún tipo de paz duradera.
Esto por no hablar, por supuesto, de los intereses de las potencias extranjeras. Los rusos parecen haberse lavado las manos en gran medida con Siria y su objetivo principal es llegar a un acuerdo con las potencias que prevalezcan para mantener sus derechos de base en la costa mediterránea - este es probablemente otro caso de Moscú que confía demasiado en el último "acuerdo" para llegar en el futuro, pero así es. La posición de Irán en Siria está esencialmente destrozada (más sobre esto en un momento), y la iniciativa regional ha pasado firmemente a Turquía e Israel. Sin embargo, Irán, a la defensiva, todavía tiene el potencial de recurrir a los incendios geopolíticos.
En resumen, es difícil ser optimista sobre el futuro de Siria. La realidad estructural del país es la misma: un interior suní superpoblado y empobrecido que requiere conectividad con la cordillera costera y el tenso Éufrates para alimentarse y recuperarse económicamente. La ruptura de la coherencia económica de Siria es precisamente lo que llevó a la bancarrota y vació al régimen de Assad hasta el punto de que no pudo pagar a sus soldados, alimentar a su pueblo o defenderse de un duro golpe final. Fue el empobrecimiento de la abultada población siria y el fracaso de la irrigación en el este lo que desencadenó la guerra civil y los crecientes flujos de refugiados hacia Turquía y Europa. Nada de esto ha desaparecido, y volver a tejer una unidad económica coherente frente a las marcadas divisiones sectarias y étnicas de Siria requerirá un toque político que sea inimaginablemente hábil o violento y contundente.
Siria puede o no ser un "país falso", en el sentido de que su coherencia económica va en contra de los patrones de su poblamiento. Es, sin embargo, un país que se ha desintegrado constantemente -sujeto tanto al parasitismo interno como a la depredación externa- y el régimen de Assad claramente carecía de los poderes de movilización para mantener la cosa unida, aislados como estaban del Éufrates. A los nuevos gobernantes suníes de Damasco les puede ir mejor, en el sentido de que (a diferencia de Assad) están a horcajadas sobre una mayoría demográfica y disfrutan del respaldo de una Turquía poderosa y ascendente, pero no hay duda de que se avecina más violencia antes de que un Estado coherente sea una vez más forjado a partir de estos componentes dispares y empobrecidos.
Ganadores y perdedores
Con el capítulo cerrado sobre el régimen de Assad, podemos considerar a Siria como un juguete de las potencias externas. Siria ha sido un lugar de intenso interés para al menos cuatro poderosos Estados extranjeros, a los que asigno el estatus de ganador y perdedor de la siguiente manera:
- Gran ganador: Israel
- Pequeño ganador: Turquía
- Pequeño perdedor: Rusia
- Gran perdedor: Irán
Vamos a considerarlos en orden, empezando por Israel e Irán, ya que sus situaciones son inversas casi perfectas.
Es difícil exagerar hasta qué punto la posición geopolítica de Irán se ha derrumbado en el Levante y el Mediterráneo oriental. Irán invirtió importantes recursos en apuntalar al régimen de Assad, contribuyendo con ayuda militar y apoyo logístico del orden de decenas de miles de millones de dólares. Sin embargo, lo más significativo es que Irán fue fundamental para proporcionar mano de obra para apuntalar al debilitado Ejército Árabe Sirio a lo largo de los años, con la Fuerza Quds de élite del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria iraní entrenando milicias para apoyar al ejército de Assad y liderando la movilización y coordinación de combatientes extranjeros, incluidos los del Líbano, Irak y Afganistán.
Para Irán, Siria y Líbano formaban un nexo de proyección de poder que se reforzaba mutuamente. Siria proporcionó un corredor terrestre crucial que permitió a Irán canalizar personal y suministros al Líbano, creando un vínculo esencial en la conectividad geográfica de la proyección de fuerzas de Irán. Hezbolá desempeñó un valioso papel en la coordinación de las milicias iraníes en Siria, y Siria aseguró el enlace terrestre entre Irán y Hezbolá. Para Irán, entonces, 2024 ha sido un desastre, con Hezbollah severamente golpeado por las FDI y Siria ahora en un estado de colapso.
Israel, en efecto, ha creado un bucle de retroalimentación cinética que está carcomiendo la posición de Irán en la región. Hezbollah está debilitado por la guerra de 14 meses con las FDI, y su liderazgo e infraestructura están en desorden después de una serie de devastadores ataques israelíes, incluyendo la infame operación de localizadores explosivos y un ataque aéreo que mató a Hassan Nasrallah. El debilitado estado de Hezbollah los dejó completamente incapaces de intervenir para evitar el colapso del régimen de Assad, y ahora ese mismo colapso significa que Irán debe idear una manera de reconstruir las capacidades operativas de Hezbollah sin el vínculo logístico-terrestre vital que ha utilizado durante mucho tiempo.
Tropas de las FDI cerca del Monte Hermón
Para Israel, entonces, 2024 trajo al menos una neutralización temporal de gran parte del aparato de mando de Hezbolá, la ruptura del enlace terrestre de Irán con el Líbano y una zona de seguridad ampliada controlada por las FDI alrededor de los Altos del Golán. Hay una creciente sensación de que Israel puede actuar casi con impunidad, después de llevar a cabo una impresionante ola de tiroteos contra personal enemigo de alto valor, luchar en una agotadora y devastadora campaña terrestre en Gaza e intercambiar ataques aéreos contra el propio Irán.
La sugerencia de que Israel ha salido muy bien parado de todo esto tiende a enfurecer a la gente y a solicitar las habituales acusaciones de sionismo, pero la realidad es bastante sencilla. Israel ha matado a un gran número de miembros del personal enemigo de alto rango, incluidos los más altos líderes de Hamas y Hezbollah. Las FDI mantuvieron una presencia terrestre en la Franja de Gaza durante meses y redujeron gran parte de su construcción urbana a escombros. Israel mató al presidente de la Oficina Política de Hamas en Teherán. Se ha apoderado de una zona de amortiguación ampliada en el Golán y ha visto colapsar el enlace terrestre de Irán con el Líbano. Estas son manifestaciones objetivas de la fuerza cinética: los buscapersonas explosivos, los tanques de las FDI y los ataques aéreos simplemente lo son. Cualquier sugerencia de que Israel no está en un calentador sería un acto de ignorancia deliberada e intransigencia cognitiva sin sentido.
Irán, por supuesto, tiene cierta profundidad estratégica y opciones para reconstruir su posición. Todavía mantiene milicias en Irak, tiene la opción de comprometerse con las FDS (las milicias lideradas por los kurdos en el este de Siria), mantiene representantes productivos en Yemen y demostró capacidad de ataque contra Israel. Sin embargo, es evidente que está muy a la defensiva y se enfrenta a la perspectiva de reconstruir minuciosamente una posición en el Líbano y Siria después de haber invertido mucho en la región durante décadas.
Mientras tanto, Turquía ha suplantado claramente a Irán y Rusia como las potencias externas dominantes en Siria. Una serie de intereses turcos están en juego en Siria, incluyendo la devolución de los refugiados sirios (casi cuatro millones de los cuales se encuentran actualmente en Turquía y cuya presencia sigue siendo inoportuna para muchos), el retroceso del control kurdo (SDF) en el este de Siria y la expansión de la influencia turca en el Cáucaso Sur, donde Turquía y su aliado azerbaiyano continúan su prensa.
La inquietante facilidad con la que Turquía logró derrocar al gobierno de Assad, como el principal patrocinador extranjero de Tahrir al-Sham, ha colocado a Ankara en una posición dominante en la que desempeñará un papel central en la configuración del futuro político de Siria. El problema para Turquía, sin embargo, es que sus intereses van a contracorriente aquí. A Ankara le gustaría ver el regreso de los refugiados sirios, una estabilización de la frontera sur de Turquía, una influencia turca duradera en la política siria y, sobre todo, quieren evitar el surgimiento de un sistema político kurdo estable y duradero en el este de Siria. En otras palabras, todos los intereses de Turquía implican el retorno de la antigua integridad territorial de Siria bajo el liderazgo suní.
Turquía ha suplantado a Rusia como el actor externo más poderoso en Siria
En resumen, Turquía ganó esta fase de la guerra, pero ahora debe "ganar la paz", como dice la expresión. Si Siria recae en otra fase de sangrienta guerra civil, Turquía volverá al punto de partida en sus objetivos estratégicos. Ankara es muy parecida a Sísifo con su roca ensangrentada: la ha hecho rodar casi hasta la cima de la colina, y ahora tiene que tratar de mantenerla allí.
Para Rusia, los principales temas en juego son los derechos de bases navales en la costa mediterránea de Siria y la pérdida de influencia sobre Ankara que anteriormente se derivaba del régimen de Assad. Podemos considerarlos a su vez.
Rusia mantiene bases en la cordillera costera de Siria, incluidas bases aéreas y navales cerca de Tartus y Latakia. Estas bases son un eslabón valioso en la proyección del poder ruso en el Mediterráneo, y por el momento parece claro que Moscú ha decidido lavarse las manos de Assad y tratar de salvar las bases a través de acuerdos con cualquier gobierno que surja en Siria.
El mayor problema para Moscú es la pérdida de influencia frente a Turquía. Mientras el régimen de Assad permaneció en el poder, Rusia fue funcionalmente el árbitro de las relaciones entre Turquía y Damasco. Siria fue un punto de presión para Turquía que Moscú pudo utilizar para influir en las decisiones de Ankara sobre otros temas como Ucrania y el Mar Negro. Con la caída de Assad, sin embargo, la relación se ha invertido. Ahora es un representante turco el que controla Damasco, en lugar de uno ruso, y Moscú tendrá que socorrer a Ankara si quiere mantener sus bases en la costa.
Resumen: Siria en una encrucijada y en el punto de mira
En última instancia, la caída del régimen de Assad se debe a las inestabilidades inherentes a la construcción de Siria, particularmente en ausencia de un control consolidado sobre todo el antiguo territorio del Estado. Sin las exportaciones de petróleo y las regiones en crecimiento alrededor del Éufrates, Siria no puede sostenerse a sí misma, y el cinturón de ciudades oasis está condenado a una vida media empobrecida. El mayor problema de Assad es también el problema de Turquía: los millones de refugiados que languidecen en Turquía están estrechamente relacionados con los soldados mal pagados y desmotivados de Assad, en el sentido de que ambos son una manifestación de un país hambriento y agotado.
El problema de Siria, como tal, es que la viabilidad económico-fiscal del Estado es, en el mejor de los casos, tenue y depende del control consolidado del antiguo territorio del Estado, pero esto a su vez requiere unir una amalgama de grupos étnicos y sectarios, combustibles en las mejores circunstancias, al mismo tiempo que las potencias extranjeras intentan incendiarlos. La lógica étnica y la lógica económica de Siria rayan en la incompatibilidad total, e históricamente se han mantenido unidas por la represión y la violencia.
Además, Siria se encuentra casi literalmente en una encrucijada geoestratégica, como un estuario de grandes potencias extranjeras. En particular, Siria forma una zona de colisión entre el poder iraní y el turco. Cualquiera de estas potencias que se encuentre a la defensiva en la región recurre a los incendios provocados estratégicos: la inflamación intencionada de un basurero para crear un peligro nocivo para el rival. Mientras el régimen de Assad se mantuvo en el poder, gracias al generoso apoyo de Moscú y Teherán, fue Ankara quien proporcionó un respaldo poderoso y, finalmente, exitoso. Para que Turquía consolide su victoria, debe establecer con éxito un gobierno estable en Siria, mitigar la autonomía kurda e invertir el flujo de refugiados. Pero con Irán ahora en retirada, el cambio de rumbo es un juego limpio, y Siria -con su tambaleante base económica y su gran cantidad de divisiones sectarias- es una tierra llena de leña para un pirómano geoestratégico.
Traducción: Google Translate
No hay comentarios:
Publicar un comentario