La Doctrina Guerásimov

por Sebastián Tepedino - Especial para Espacio Estratégico. 

¿Un salto cuántico en la teoría militar rusa?

Valeri Vasílievich Guerásimov es un general ruso,
el actual jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas
de Rusia, y el primer viceministro de Defensa,
Fue nombrado por el presidente Vladímir Putin
el 9 de noviembre de 2012

 Clasificar la guerra, es tal vez una de las manías heredadas de la botánica, como ciencia fitológica y rama auxiliar de la biología que se encarga de estudiar, identificar describir, y clasificar las plantas. La polemología, que parte del clivaje “polemos” (guerra) y “logos” (tratado) es la ciencia o el tratado de la guerra, por ende, son los propios polemólogos o tratadistas los que se encargar de definir la taxonomía de las guerras, en especial, las que nos toca vivir en esos últimos cuatro lustros.

Las naciones más poderosas del planeta, han elaborado sus propios teorías polemológicas modernas desde la caída del telón de acero, donde la bipolaridad declinante cedía el trono a la globalización que se erigía con Estados Unidos como nuevo y único hegemón. Allí, durante varios años se elaboraron teorías en la posguerra fría, Francis Fukuyama sorprendía a propios y extraños con sugestivas y esjatológicas teorías triunfalistas como el Fin de la Historia, donde el colapso de la URSS daba una noción finalista de la historia con la expansión del modelo capitalista liberal que habría deenterrar en el cieno del olvido a las guerras. Entretanto, el economista Lester Thurow, pronosticó que las guerras que vendrían serían económicas, pero la conformación de grandes bloques económicos hizo que sus pronósticos se difuminaran, posteriormente, el Profesor Samuel Huntington en su ensayo “Clash Of Civilizations” aseveró enfáticamente que el mundo había entrado en un gran “Choque de Civilizaciones”, perola realidad, demostró que lo que colisionaba, eran las culturas, notablemente las Occidentales con las Mahometanas y Confucianas. Sin embargo, luego de una sangría de desatinos aparecerían, en el campo de las ciencias sociales, dos autores europeos que darían en la tecla sobre el rumbo que estaban tomando los acontecimientosinternacionales, uno es el Economista y Asesor Francés Alain Minc, que diagnósticó que el mundo entraría en un Neomedievalismo de corte asimétrico en el que seríanprecipitados los desposeídos de las nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones transofrmándose el globo terráqueo en un gran hábitat de compartimentos estancos de hiper-tecnologización en oposición a verdaderos reductos de tribalización, y el otro autor fué el Filósofo y Ensayista Polaco Zygmunt Bauman que nosbrindó un sustancioso ensayo alegando que la crisis del estadío actual es el resultado del mal cierre del anterior estadío signado por el bipolarismo y los desfasajes que ocasionó latecnología en el período de posguerra fría mutándose en una “modernidad líquida” y constantemente mutable.

Las ciencias militares han abrevado en el campo de las teorías polemológicas, países como Estados Unidos y China, especialmente, han desarrollado conceptos que luego fueron asimilados en los manuales de campo de sus ejércitos configurándose una verdadera doctrina militar. La Infantería de Marina Norteamericana ha hecho de la Guerra Híbrida, una verdadera doctrina de guerra, concebida por el, a la sazón, Teniente Coronel Frank Hoffman, una doctrina que definió como “polimorfa por naturaleza, que fusiona la letalidad de la guerra convencional con el fervor y el salvajismo de la guerra irregular”. La República Popular de China, ha instituido como doctrina, su teoría de la Guerra Irrestricta, de la mano de dos Coroneles Superiores del PLAAF, Qiao Liang y Wang Xiangsui, identificada como una guerra combinada más allá de los límites, y donde el poder militar no es prioritario, sino complementario a otras acciones no visibles en el campo de combate del S.XXI. Sin embargo, Rusia en el último tiempo ha desarrollado una serie de conceptualizaciones sobre la guerra dando lugar a la llamada “Doctrina Gerasimov”, que vendría a ser, según varios analistas, la “Guerra Híbrida Rusa”. El Marsical Foch solía decir que la Doctrina era “...un mismo modo de ver, un mismo modo de actuar...”, sin embargo, aquí vemos que ese adagio no es aplicable en la modernidad, puesto que la doctrina de Guerra Híbrida Norteamericana y la llamada Doctrina Gerasimov para la “Guerra Híbrida” Rusa, difieren ostensiblemente en sus basamentos.

¿Qué es la DOCTRINA GERASIMOV?

La “Doktrina Gerasimova” o Doctrina Gerasimov, es un conjunto de ideas militares concebidas por el General Ruso Valery Gerasimov, Jefe del Estado Mayor Ruso,denominada en Occidente como “Guerra Híbrida Rusa”, conocida en el país eslavo como “нелинейной войне”, “Rusky Nelineynoy Voyne” o “Guerra No Lineal Rusa” a la que no definen como “doctrina”.

En Febrero del 2013, el General Valery Gerasimov, representante de la plana mayor de las fuerzas armadas rusas, publicó en el semanario “Industrial Kurier” un artículo titulado “El valor de la ciencia está en la capacidad de prever lo que sucederá en elfuturo”. Gerasimov tomó las tácticas utilizadas en la Unión Soviética, combinándolas con el pensamiento militar contemporáneo sobre la guerra total, y el impacto revolucionario de las NTIC's (Nuevas Tecnologías de la Información y las Comunicaciones) y describió una enjundiosa teoría de la guerra moderna que se asemeja más a un ataque contra el público enemigo que a un ataque librado contras las fuerzas militares del enemigo; allí escribió:

“...Las mismas 'leyes de guerra' han cambiado. El papel que desempeñan los medios no militares para lograr metas políticas y estratégicas ha aumentado y, en muchos casos ha superado el poder de la fuerza de las armas en cuanto a su eficacia...”; en este párrafo en particular se le asigna un valor considerable a los medios no militares, similar al pensamiento esgrimido por el General chino, Wang Sheng quesostenía que la práctica de la Guerra Política consistía en un “30% de esfuerzo militar, 70% de esfuerzo político” y un “30% de esfuerzo en la vanguardia del enemigo y un 70% en la retaguardia del enemigo”. En consonancia con lo antedicho, Gerasimov, redondea diciendo “...Los medios no militares son importantes, todo esto se complementa con medios de naturaleza oculta...”.

Los analistas occidentales estiman que el artículo es la formulación más vívida de la estrategia moderna rusa. La visión de una guerra total que coloca a la política y a la guerra dentro del mismo rango de acciones. Dentro de esta categoría se concentran métodos técnicos, tácticos yestratégicos como:

✔ Subcontratación de Fuerzas Militares

✔ Creación de Movimientos Insurgentes

✔ Revolución de Colores

✔ Ciberguerra/Cyberwar

✔ Hacktivismo

✔ Guerra de Información (Operaciones de Información)

✔ Operaciones de Injerencia (en los Asuntos Internos de otras naciones)

✔ Operaciones Psicológicas)

✔ “Medidas Activas”

✔ Maskirovka (Encubrimiento) y Desinformatsia (Desinformación)

✔ Guerra Centrada en Redes (Netwar)

✔ Operaciones Financieras

✔ Operaciones con Armamentos de Alta Tecnología (Incursión Aérea Rusa en Siria)

 Sobre la base de una abstracción asombrosamente china, Rusia establece que las tácticas NO MILITARES, no son auxiliares del uso de la fuerza, sino la forma predilecta de alcanzar la meta. El análisis occidental sostiene que el caos es una estrategia perseguida por el Kremlin. El período en el que las “teorías híbridas” de Gerasimov adquirieron relevancia se puede fijar entre los años 2013 y 2016, La anexión de Crimea, el Conflicto en Ucrania, la tensión permanente entre Occidente y Rusia, la Intervención en Siria. En los antiguos países de la órbita soviética como Georgia, Estonia y Lituania se ha percibido una política cada vez más invasiva de Rusia a los efectos de influir en sus políticas internas y de seguridad. En Ucrania, Rusia se valió de la Doctrina Gerasimov, durante las protestas de 2014, el Kremlin financió y apoyó a fuerzas extremistas a ambos lados, tanto en favor de Rusia como a fuerzas ultranacionalistas para fomentar el conflicto, que -según Occidente- el Kremlin usó como pretexto para apoderarse de Crimea y desatar una Guerra en el Este de Ucrania. EN ESTE CONFLICTO SE AGREGÓ UNA GRAN DOSIS DE GUERRA DE LA INFORMACIÓN.

 Por ejemplo, la prensa estadounidense y los altos mandos militares sostienen que la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos estuvo centrada en la comunidad afroamericana para favorecer la elección del candidato republicano Donald Trump y que es un ítem propio de la Doctrina Gerasimov. Si bien no pudieron descrifrar el sistema estadounidense para votar, pudieron fortalecer selectivamente la desinformación dirigida en las redes sociales, usando, a veces, materiales obtenidos por piratas informáticos, y creando alianzas informativas reales con ciertos grupos en los EEUU. Respecto de la esfera de la información, puntualizan que Gerasimov sostiene:

“...El espacio de la información ofrece amplias oportunidades asimétricas para reducir el potencial de combate del enemigo...”.

 El General Gerasimov al caracterizar los conflictos modernos contemporáneos durante una ponencia en la Academia de Ciencias Militares sobre la guerra del futuro, introduce dos expresiones que captaron el interés de los analistas militares occidentales, se trata de los términos “métodos híbridos” y “guerra híbrida” que no gozaban de la aquiescencia en los léxicos militares rusos. A tal efecto, Gerasimov escribe:

 “ ...Actualmente, en la época de la Globalización, del debilitamiento de las fronteras interestatales, del desarrollo de los medios masivos de comunicación, de los cambios acaecidos en las formas de resolución de contradicciones interestatales ha pasado a ser un factor de máxima importancia. En los conflictos contemporáneos es cada vez más frecuente que se dé prioridad a un uso conjunto de medidas de carácter no militar, políticas, económicas, informativas, y de otro tipo que se ponen en práctico con el sostén de la fuerza militar. Son los llamados métodos híbridos...”.

Cabe destacar que la acepción de “Guerra Híbrida” o sus vasos comunicantes tiene un sentido diferente al establecido en Occidente. Para Frank Hoffman cultor de dicho concepto la “...Guerra Híbrida incorpora toda una serie de formas diferentes para hacer la guerra, incluyendo medios convencionales, tácticas y formaciones irregulares, atentados terroristas y desorden criminal...”. Dicho de forma diáfana, en la guerra híbrida tal cual la entienden los norteamericanos, se combinan acciones militares convencionales con acciones de extracción netamente irregular. En la Guerra Híbrida norteamericana se “incorporan” métodos convencionales y no convencionales, mientras que en la “Guerra Híbrida” rusa, esta cualidad obedece a una “condición natural de los conflictos armados contemporáneos”; mientras que para Hoffman, al menos uno de los actores recurre a la combinación de métodos convencionales con métodos no escolástico que incluyen guerrillas, terrorismo, crimen organizado, para Gerasimov los “métodos híbridos” son los que van más allá de las tradicionales fronteras militares, podriamos aseverar que es una aproximación al concepto de Guerra Irrestricta

elaborado por los chinos.

En tal sentido, Gerasimov entiende que las “acciones híbridas” son un rasgo distintivo

de los conflictos modernos:

 “...Podemos concluir que el uso de métodos convencionales tradicionales en combinación con medios híbridos es en estos momentos una característica de cualquier conflicto armado...”.

En la ponencia de Gerasimov, la problemática en torno a los procedimientos híbridos ocupa un lugar central, sin embargo, la idea de “híbrido” se encuentra demasiado acotada en comparación a la idea occidental. Gerasimov identifica a los “métodos híbridos” como un término análogo de “métodos subversivos”, e inclusive con las “revoluciones de colores”, las que aparecen en su óptica como sendos ejemplos de “acciones híbridas”. Sobre este punto señala lo siguiente:

 “...Su esencia consiste en la prosecusión de los fines políticos ejerciendo una presión militar mínima sobre el enemigo, sobre todo a cuenta del debilitamiento de su potencial militar y económico, de la presión informativa y psicológica, del apoyo activo o la oposición interna, del uso de acciones subversivas y de operaciones especiales. Vomo medio principal, se utilizan las 'revoluciones de colores' que, en opinión de quienes las provocan, deben conducir a un cambio no violento de

gobierno en el país oponente. En esencia, cualquier 'revolución de color' es un golpe de estado organizado desde el exterior...”.

Las “revoluciones de color” que en principio tienen carácter incruento, Gerasimov las sitúa en el contexto híbrido o de guerra no lineal, y pone de ejemplo las actividades subversivas del Movimiento Falun Gong en contra del Gobierno Central de Beijing, y lo extiende a otros movimientos ocurridos en otras latitudes y continentes, tales como la explosión del nacionalismo en Ucrania, los sucesos revolucionarios en África del Norte, en la Región del Magreb, y particularmente en Medio Oriente con la irrupción en el escenario internacional de las “Primaveras Árabes”.todos manifestmanifestaciones que incoaron como revoluciones incruentas pero que comportaron el ariete para la desestabilización y

derrocamientos de regímenes laicos en Medio Oriente y Norafrica.

La Guerra de la Información, y las Fake News poseen para Gerasimov un destacado y “valor híbrido” y que son equiparables al uso masivo de tropas. Las redes sociales y Medios de Comunicación son una plataforma propicia para introducir mensajes engañosos en los canales de comunicación del actor oponente, ejecutar operaciones de Desinformación, y para la filtración de noticias falsas o medias verdades (entre ellos se menciona el “falso ataque químico de las fuerzas de Bashar Al Assad contra la población de la localidad de Duma”):

 “...Se debe prestar atención especial al elemento esencial en los métodos híbridos. La falsificación de acontecimientos, la limitación de la actividad de los medios de comunicación, se convierten en uno de los métodos asimétricos más eficaces para la conducción de las guerras. Su efecto puede ser comparables a los resultados de un uso masivo de tropas...”.

El uso de alta tecnología (No sólo en armamentos militares) y de instrumentos para guerras de mediana y alta intensidad como la Cyberwar, y la estructuración de mecanismos de ataque centrados en redes para guerras de baja intensidad, como es el caso de la Netwar, adquieren una relevancia vital para la Doctrina Gerasimov, por lo que el Estado Mayor Ruso puso el lente en la creación de divisiones encargadas en Operaciones de Ciberguerra, y Operaciones de Información.

La Doctrina Gerasimov presenta un enfoque interesante sobre la percepción de los conflictos armados del Siglo XXI a través del lente militar ruso, y de la utilización de métodos híbridos que no se compadecen con los conceptos y las categorías esgrimidas por los pensadores norteamericanos. A mi parecer, la llamada “Doctrina Gerasimov”, no es una doctrina propiamente dicha, es tan sólo una elucubrada, docta y sapiente teoría del pensamiento militar ruso acerca de cómo lo híbrido confluye en una miríada de acciones NO MILITARES, e incruentas que, apañadas por las tecnologías modernas, deben combinarse con un mínimo esfuerzo militar, a efectos de la obtención de los objetivos tácticos o estratégicos, políticos o militares.

FUENTES

1) GERASIMOV, Valery (2016) “El valor de la ciencia está en la capacidad de predecir
lo que puede suceder o podría suceder en el futuro”. Military Review.
2) HOFFMAN, Frank (2007) “Conflicts in the 21st Centuryury, The Rise of Hybrid Wars”
3) PALACIOS. JM (2016) “Doctrina Gerasimov” GESI