El “gran empujón” de Ucrania: ¿táctico u operativo?

COMENTARIO: Obviamente, Lind tiene un punto. El centro de gravedad de toda operación militar no puede ser el terreno, ya sea su defensa o su conquista; sino la destrucción de las fuerzas enemigas. También interpreta correctamente que en este caso el Grupo Wagner es el núcleo duro de las FFAA rusas. Sin embargo, yerra u omite dos aspectos fundamentales- A saber, Ucrania carece del poder aéreo necesario para apoyar esta contraofensiva y, hasta donde sabemos, Rusia ha mejorado la posición del Grupo Wagner en torno a Bajmut. Por lo que es poco probable que puedan ser sorprendidos y arrollados como sería el plan sugerido por Lind. 

El “gran empujón” de Ucrania: ¿táctico u operativo?

por William Lind

Tanque Tiger Elephant alemán 
en la 2da GM.

Ucrania y sus aliados han estado preparando el campo de batalla propagandístico durante meses sobre la gran ofensiva primaveral de Kiev, o la contraofensiva, si se prefiere. Los fantasmas de Kursk se han estado reuniendo sobre la escena, advirtiendo sobre ataques que son predecibles y realizados donde los rusos han podido preparar extensas posiciones defensivas. Esta vez, ¿será el tanque Leopard lo que fue el Tiger Elephant la última vez?

Esa es una pequeña pregunta que lleva a otra gran pregunta: ¿la ofensiva de Ucrania tendrá un significado operativo o solo táctico? Las fuerzas armadas de los EEUU tienen un conocimiento limitado del nivel operativo de la guerra, que se encuentra entre los niveles táctico y estratégico y conecta a los dos. En esencia, es decidir qué hacer tácticamente para atacar con la mayor fuerza posible una “bisagra” estratégica enemiga, algo de lo que depende el enemigo y que, si es destruido, lo derrumba.

El consejo que Ucrania parece estar recibiendo del ejército de los EEUU refleja el fracaso de este último para comprender el nivel operativo. La mayoría de las recomendaciones estadounidenses sugieren objetivos de terreno, ya sea en el este hacia Donbas o en el sur para romper el corredor ocupado por Rusia que conecta Donbas con Crimea. Pero incluso una ofensiva ucraniana exitosa en estos lugares significaría poco estratégicamente. Atacar hacia Donbas solo recuperaría más territorio ucraniano y que Rusia podría recuperar más tarde. Los concursos de empujones de este tipo reflejan una guerra de desgaste, no una guerra de maniobras. Atacar al sur hacia el Mar de Azov parecería más prometedor desde el punto de vista operativo, pero esto es una ilusión. Incluso si Ucrania puede romper el corredor controlado por Rusia y mantenerlo roto, será como mucho un inconveniente estratégico para Rusia. ¿Por qué? Porque Crimea puede ser fácilmente abastecida por agua. En el mundo actual, la gente olvida que el transporte por agua es la forma más eficiente y menos costosa de transportar mercancías de cualquier tipo. Una ofensiva ucraniana para cortar los vínculos terrestres de Rusia con Crimea solo tendría un efecto estratégico si Ucrania controlara el Mar Negro, lo que no tiene y no puede.

¿Qué pasa si miramos la situación de Ucrania desde una perspectiva alemana, no estadounidense? La forma de guerra alemana se centró en el nivel operativo. Ucrania tiene una fuerte herencia alemana en su enfoque de la guerra, lo que refleja los hechos de que Alemania y Austria-Hungría le dieron a Ucrania su independencia durante la Primera Guerra Mundial y cientos de miles de ucranianos lucharon junto a los alemanes para defender a su país y a su pueblo de Stalin en la Segunda Guerra Mundial. Lo mejor que puedo decir en este momento, el ejército de Ucrania ha estado librando una guerra de maniobras al estilo alemán a nivel táctico, que es una de las razones de sus sorprendentes éxitos.

Desde la perspectiva alemana (Kaiserheer y Wehrmacht, no Bundesheer), Rusia tiene una bisagra estratégica crítica que Ucrania puede atacar. ¿Qué es? El Grupo Wagner y algunas fuerzas mercenarias rusas aliadas. El desempeño del ejército ruso ha sido tan pobre que solo estos mercenarios tienen capacidad ofensiva. Con un puñado de excepciones, las unidades del ejército ruso parecen ser tropas de fortaleza, Stellungsdivisionen, de las que solo se puede esperar que luchen cuando defienden, no cuando atacan (ya veces no pueden hacer eso). Entonces, un objetivo operativo adecuado para la próxima ofensiva ucraniana sería la destrucción del Grupo Wagner. Eso podría ser estratégicamente decisivo.

Además, me parece que el Grupo Wagner lleva un gran cartel de "Patéame" en la espalda. ¿Cómo es eso? Desplegando la mayor parte de sus fuerzas en un esfuerzo por rodear Bakhmut. Todo lo que tiene que hacer la ofensiva de primavera de Ucrania es rodear a los cerqueros. Además, debido a que Wagner está atacando, no defendiendo, es poco probable que haya construido fortificaciones defensivas extensas. Parece ser una ciruela madura, lista para ser recogida.

Es posible que Ucrania ya comprenda esto, lo que puede ser la razón por la que se ha centrado tanto en defender a Bakhmut. La ciudad en sí tiene poca importancia estratégica. Pero si Bakhmut está agarrando la nariz del Grupo Wagner para que la ofensiva de Ucrania pueda patearle la cola, entonces las pérdidas de Ucrania en Bakhmut valdrían la pena.

Por supuesto, todo esto es una mera conjetura. Pero si la ofensiva de primavera de Ucrania es operativa, es su objetivo; entonces sus perspectivas a largo plazo, aunque no sean buenas, al menos, mejorarán. Si desperdicia sus fuerzas recién construidas por meros avances tácticos, eso nos indicará que avancemos lo más rápido posible hacia una paz negociada antes de que la posición de Ucrania se deteriore aún más. Entonces, Kiev, ¿a quién vas a escuchar, a Milley o a Manstein?

Traducción: Carlos Pissolito