COMENTARIO: El reciente incidente del fallo de un misil Trident II cuando era lanzado desde un submarino y que casi termina en tragedia, no ha sido una sorpresa para los expertos; ya que desde hace años especulan sobre la pérdida de capacidades de las FFAA británicas. Por ello, decidimos reeditar y traducir este artículo de la revista estadounidense "Foreign Policy" del 2013.
por Robert Beckhusen, 14 de octubre de 2013
Los buques son impresionantes en la superficie, pero cada barco proviene de programas de desarrollo problemáticos que, aunque cuentan con comodidades y tecnología avanzada, resultaron ser menos que impresionantes cuando se pusieron a prueba.
Nuevos submarinos encallados, submarinos más antiguos averiados y destructores puestos en servicio sin las defensas adecuadas contra los submarinos enemigos. No es del todo sorprendente. El presupuesto del Ministerio de Defensa es la mitad que hace 30 años.
Quizás lo más preocupante para la Royal Navy: los buques encargados de llevar al ejército británico al siglo XXI han sacrificado sistemas clave necesarios para defenderse contra los ataques, al tiempo que sufren limitaciones en su capacidad para contraatacar aviones y misiles enemigos.
Mientras tanto, los aviones de patrulla oceánica de la Royal Air Force que alguna vez sobrevolaron el océano captando cada señal que pudieron detectar han sido cortados por completo, lo que significa que los barcos de superficie navegan a ciegas, y la fuerza de misiles nucleares de Gran Bretaña navega sin escoltas.
Esto es lo que las FFAA británicas ya no puede hacer. O si lo hacen, no lo hacen bien.
 |
| El HMS "Duncan" zarpa para pruebas en el mar. |
Este es el destructor clase Daring. Es uno de los programas militares más vergonzosos de las fuerzas armadas británicas.
No estaba destinado a ser así. Diseñado para reemplazar al destructor Tipo 42 que entró en servicio por primera vez en la década de 1970, la clase Daring fue concebida como un buque de 8.000 toneladas y 152 metros de largo con capacidades antiaéreas y antisubmarinas por excelencia. La pieza central: un sistema antiaéreo llamado Sea Viper con un radar Sampson de doble banda capaz de rastrear 1.000 objetos del tamaño de una pelota de tenis a una distancia de hasta 400 kilómetros.
El sistema también cuenta con dos tipos diferentes de misiles antiaéreos: el misil de medio alcance Aster 15 y su primo de largo alcance, el Aster 30, que puede viajar hasta unas impresionantes 75 millas. También hay un cañón principal de 4,5 pulgadas para objetivos de superficie.
La Royal Navy es muy consciente de su necesidad de contar con destructores robustos con sistemas antiaéreos avanzados, principalmente debido a la Guerra de las Malvinas. Dos destructores Tipo 42, el HMS "Sheffield" y el "Coventry", fueron hundidos durante la guerra por aviones argentinos que volaban a baja altura. El sistema Sea Viper también supone una gran mejora con respecto al radar del Tipo 42.
Pero la Royal Navy construyó un barco con grandes debilidades donde debería ser fuerte. Por un lado, el sistema de comunicación entre barcos planeado por el Sea Viper se agregaría más tarde, lo que significa que un destructor no puede compartir información a través de una red satelital con otros barcos. La complejidad de todos los nuevos sistemas electrónicos y la mala supervisión también provocaron repetidos retrasos y aumento de los costos.
Y hay un problema con los misiles. Los Aster 15 están bien para un misil antibuque solitario: el Aster 15 es altamente maniobrable y funciona como un arma de defensa de corto y mediano alcance. Pero los misiles ocupan mucho espacio y no se pueden "empaquetar en cuatro" en un tubo de misil.
Esto reduce el número de Aster 15 disponibles a sólo 20 misiles en comparación con los 96 misiles que llevan los destructores estadounidenses de clase Arleigh Burke. El número es incluso menor que el de las avanzadas (pero mucho más pequeñas) fragatas clase Sachsen de la marina alemana, que llevan 32 misiles, y eso ya estaba en el nivel más bajo. En caso de un ataque de saturación del enemigo (como un bombardeo pero con misiles antibuque en lugar de apoyadores), la clase Daring centrada en la defensa aérea podría estar en serios problemas.
Los cañones Phalanx guiados por radar, que lanzan una pared de balas de 20 milímetros como último recurso contra los misiles entrantes, no se instalaron en el barco líder de esta clase hasta este año. Ah, y a diferencia del Tipo 42, el destructor no tiene tubos de torpedos para defenderse de los submarinos atacantes. Este trabajo queda para los helicópteros del destructor y, ya sea un solo Merlin o un par de helicópteros Lynx, y un sistema de señuelo de torpedos. El barco no tiene misiles para atacar objetivos terrestres.
La Royal Navy también ha construido menos Darings que nunca para el ahora retirado Tipo 42. Las medidas de reducción de costos obligaron a reducir el número de destructores planificados de 12 a ocho barcos, y luego a un número final de sólo seis barcos. (La Royal Navy construyó 14 Tipo 42). Entonces, la clase Daring es un barco antiaéreo que es menos numeroso que su predecesor, con varias debilidades antiaéreas importantes y el barco tiene una debilidad importante contra los submarinos.
El precio total de los barcos es ahora de 10.350 millones de dólares, 2.400 millones de dólares más de lo previsto, y fue suficiente para que un informe del Colegio de Guerra Naval de Estados Unidos describiera la clase Daring como "un símbolo en el Reino Unido de la mala gestión de las adquisiciones".
Eso no es todo. La Royal Navy ha retirado la fragata antisubmarina Tipo 22 y no tiene dinero para reemplazarla. También data de la década de 1970 y ninguno de los 14 Tipo 22 todavía está en servicio; los últimos cuatro de la línea se vendieron como chatarra en 2011. Sin embargo, trece fragatas Tipo 23 todavía están en servicio.
Pero el Tipo 22 era el principal buque de guerra antisubmarino de Gran Bretaña. El Tipo 22 también sirvió como fuerza de inteligencia de señales basada en barcos de la Royal Navy. Los barcos contenían la "única combinación de sistemas que permitían un amplio seguimiento de las frecuencias y longitudes de onda del espectro electromagnético del mar", señaló el Comité de Defensa del Parlamento en 2012. Eso ya no existe.
 |
| Nimrod MRA4. |
Deje que esto se asimile por un segundo. El Reino Unido no tiene aviones de patrulla marítima específicos.
Eso es algo bastante importante. Los aviones de patrulla son más o menos un requisito para una armada que se precie en el mar, y muchos países costeros sin armadas importantes tienen al menos algunos aviones para misiones de patrulla oceánica. Incluso Dinamarca y Perú tienen aviones de patrulla marítima.
Son los ojos y oídos de una flota y utilizan una combinación de radar, boyas de sonar y otros sensores para detectar barcos enemigos o realizar misiones de búsqueda y rescate. El Reino Unido también ha utilizado durante mucho tiempo aviones de vigilancia marítima para rastrear submarinos rusos que navegan al norte de Escocia, observar maniobras navales en el Mar Ártico y escoltar a los propios submarinos de misiles balísticos de la Royal Navy.
Durante gran parte de la Guerra Fría, la Royal Air Force encargó esta misión a los aviones Nimrod MR1 y MR2, que entraron en servicio por primera vez en 1969. Los Nimrod más antiguos, un avión avanzado para su época, finalmente se retiraron en 2011 para ser reemplazados por los modernos. Nimrod MRA4.
Se suponía que el nuevo Nimrod sería una mejora importante e implicaba reconstruir el avión desde adentro hacia afuera. Habría nuevos motores y alas más grandes. Los nuevos sistemas de sensores permitirían al MRA4 ver desde distancias más largas, y el diseño le permitió viajar hasta 2500 millas más lejos que su predecesor.
Actualizar los Nimrod resultó ser una tarea imposible por una razón absurda. Los aviones se basan en el De Havilland Comet, un avión comercial de la década de 1950 que había sido transformado a lo largo de varias generaciones durante el servicio militar. Pero el Comet nunca se construyó según un estándar: fueron hechos a medida. Esto significa que cada avión es ligeramente diferente a los demás y, por lo tanto, es exorbitante actualizarlo al instalar millones de dólares en electrónica avanzada.
Sólo se construyó un MRA4. "El único avión MRA4 que se había entregado a la RAF estaba tan plagado de defectos que no pudo pasar sus pruebas de vuelo, simplemente no era seguro volar", escribió Liam Fox, exsecretario de Defensa británico, en The Telegraph en 2011.
Fox intentaba justificar la eliminación total del programa... no fue fácil. Se desmantelaron doce MRA4 en construcción y más de 6.300 millones de dólares se fueron por el desagüe. El Reino Unido ahora está considerando comprar aviones de patrulla P-3 Orion de Estados Unidos para llenar el vacío.
 |
| HMS Astute encallada. |
En teoría, el submarino de ataque de propulsión nuclear clase Astute es el submarino británico más avanzado jamás construido. En realidad, tiene poca potencia, es propenso a numerosos problemas técnicos y está muy retrasado.
Un reemplazo de los submarinos británicos de clase Trafalgar, la clase Astute de 7.000 toneladas utiliza un sonar Thales, promocionado por la Royal Navy como el mejor del mundo (que podría serlo), mientras lleva una combinación de 38 torpedos Spearfish y/o Tomahawk. misiles. El submarino tampoco tiene un periscopio convencional sino un mástil fotónico, como una cámara digital capaz de ver en infrarrojos. Se han encargado dos submarinos de clase Astute, el HMS "Astute" y el "Ambush". Están en construcción cuatro más y está previsto un séptimo.
Pero ni Astute ni Ambush han entrado en funcionamiento, debido a una serie de problemas y retrasos que dejaron a la Royal Navy con sólo cinco submarinos viejos de clase Trafalgar en servicio. Estos submarinos más antiguos se irán desmantelando gradualmente a lo largo de la década, y rara vez hay un momento en que un solo submarino de clase Trafalgar esté operativo en un momento dado debido a problemas de mantenimiento. El HMS "Tireless" quedó fuera de servicio a principios de este año después de una fuga de refrigerante del reactor.
¿Pero cuál es el problema con la clase Astute? El principal problema (y el más grave) es que es terriblemente lento.
Diseñado para viajar a más de 30 nudos, el submarino alcanza su punto máximo por debajo de eso (aunque no se ha revelado a qué distancia). Esto significa que no puede seguir el ritmo de barcos como los portaaviones en construcción clase "Queen Elizabeth" que debe proteger. En batalla, ese es un defecto potencialmente fatal para el submarino y el portaaviones.
Se cree que la razón del problema es la incompatibilidad entre las turbinas de vapor del submarino que fueron construidas para la clase Trafalgar y su reactor nuclear que fue construido para los gigantescos submarinos de misiles balísticos clase "Vanguard", según "The Guardian". Entre otros problemas se incluyen la corrosión, los instrumentos de control defectuosos del reactor del submarino e incluso inundaciones durante una inmersión. El Astute también encalló literalmente en Escocia en 2010 y tuvo que ser rescatado.
Por supuesto, queda fuera de esto la fuerza Harrier. Los aviones de salto de la Royal Navy lanzados desde portaaviones fueron retirados a finales de 2010, lo que significa que el Reino Unido ya no tiene aviones de ala fija capaces de operar desde el único portaaviones de salto de esquí que queda en Gran Bretaña, el Illustrious. Sin embargo, la Royal Navy se ha comprometido a comprar F-35 para la clase "Queen Elizabeth". Quizás quiera reconsiderarlo antes de que surjan más problemas.
Robert Beckhusen es editor de la colección "War is Boring".
No hay comentarios:
Publicar un comentario