La vida eterna de los imperios.

 

COMENTARIO: Mientras acontecimientos importantes se están dando en la Región. Como la muy probable reelección de Evo Morales en Bolivia y el reinicio de graves disturbios sociales en Chile. 

Traemos una visión geopolítica del futuro de los EEUU, por la cual, desde el análisis histórico, se acepta un virtual imperialismo a cargo de China.

El análisis es importante no solo por su contenido; sino porque es realizado por unos de los ideólogos preferidos del Establishment norteamericano. Robert Kaplan, además de ser un reconocido autor en temas vinculados con la geopolítica global, en general, y de los EEUU, en particular. Sus ideas fueron reconocidas como muy influyentes, por ejemplo, por George Bush hijo, durante su presidencia.

Es conveniente recordar que el expresidente, recientemente, reconoció que votaría por el candidato demócrata, Joe Biden, pese a su militancia en el Partido Republicano. 

***

https://nationalinterest.org/feature/afterlife-empire-170803?amp&__twitter_impression=true

por Robert D. Kaplan

NUNCA ANTES el imperialismo había sido tan condenado como ahora. El colonialismo europeo sigue constituyendo un recuerdo vivo y crudo en las mentes colectivas de sus cientos de millones de víctimas y sus descendientes, aun cuando todos y cada uno de los aspectos del racismo son condenados ruidosamente en los Estados Unidos. El imperio, en otras palabras, ha llegado a representar el rostro histórico mundial del racismo en general. Podría parecer que el imperio no tiene futuro en el mundo globalizado de hoy, donde una cultura no puede, simplemente, apropiarse de otras culturas como su exótico "terreno particular", para citar al fallecido profesor de la Universidad de Columbia Edward W. Said, cuyo brillante libro de 1978. El  orientalismo, ha servido, durante décadas, como una especie de llamado a las armas para los intelectuales de izquierda de todo el mundo que siguen furiosos por la dominación occidental del mundo en desarrollo. Pero, ¿ha sido el imperio realmente confinado a una edad oscura? En un sentido formal, ciertamente. Ningún funcionario del gobierno de cualquier lugar se atreve a referirse a la política exterior de su país como imperial. Sin embargo, en un sentido funcional y operativo, especialmente, ahora que entramos en una era de grandes conflictos de poder, el imperialismo acecha entre bastidores como un principio organizador de la geopolítica, por difícil que sea de admitir. El historiador jubilado de Oxford, John Darwin, explica que debido a que los recursos naturales y la fortuna geográfica nunca se han distribuido de manera uniforme, lo que hace que la construcción de Estados de base étnica sea problemática, el imperio, en el que varios pueblos diferentes caen bajo el dominio de un gobernante común, “ha sido el modo predeterminado de organización política a lo largo de la mayor parte de la historia ". Los imperios pueden dejar el caos a su paso; pero, también, es cierto que han surgido como una solución al caos, lo que nos permite poner nuestras tierras en orden, observó Luo Guanzhong, el escritor e historiador chino del siglo XIV. Si todo esto parece un poco anticuado, miremos con los ojos abiertos al mundo de hoy.

LAS ACCIONES MUSCULARES más allá de las fronteras de los tres principales contendientes por el dominio global —China, Rusia y los Estados Unidos— son imperiales en espíritu, si no en nombre. La Iniciativa del Cinturón y de la Ruta de China (CRS) es la Compañía Británica de las Indias Orientales a la inversa, yendo de este a oeste en lugar de de oeste a este. La red de carreteras, ferrocarriles, oleoductos y puertos de CRS en Eurasia se basa en la lógica geopolítica, mercantil y militar, es decir, en la lógica imperial y sigue los caminos de los imperios dinásticos medievales Tang y Ming. Los intentos de Rusia de socavar a los países limítrofes, desde los Estados bálticos y Bielorrusia, pasando por los Balcanes y Ucrania, hasta el Levante, es un intento desnudo de recrear los contornos del imperio soviético y sus zonas de influencia. Mientras tanto, los Estados Unidos mantienen estructuras de alianzas de décadas de antigüedad, por frágiles que sean, en toda Europa y en el Lejano Oriente; sin mencionar las bases militares en el Medio Oriente y en otros lugares. En términos de sus desafíos y frustraciones en el extranjero, los Estados Unidos se encuentran en una situación similar a la imperial y solo se puede comparar con otros imperios mundiales de la historia moderna, como el británico y el francés.

Obviamente, no es adecuado establecer una equivalencia moral entre los Estados Unidos, bulliciosamente democráticos, y las dos potencias autoritarias, China y Rusia. Pero la historia del conflicto global, a menudo, ha presentado grandes diferencias morales entre imperios en competencia. Roma, con todas sus iniquidades, seguía siendo el imperio más ilustrado de su época. Los imperios Habsburgo y Otomano, con su cosmopolitismo estimable y protección explícita de las minorías, eran mucho más ilustrados que su adversario de la Primera Guerra Mundial, el imperio ruso zarista, que mostraba una aceptación entusiasta del antisemitismo violento. El imperio británico, a pesar de sus defectos manifiestos, fue, por decir lo mínimo, una empresa muy superior al nuevo y genocida imperium de Hitler que se extendía desde Francia hasta el corazón de Rusia. Los imperios en guerra y en competencia entre sí, a menudo, han sido diferentes en lo que respecta a la moral básica.

La esencia de una realidad imperial es una profunda desigualdad en la distribución global del poder. Y eso define, manifiestamente, nuestra era actual. Los Estados Unidos y China están, literalmente, compitiendo por la dominación global, con Rusia no muy atrás. Casi todos los países del mapa están en juego debido a la competencia por las redes 5G. En este sentido, realmente es como la Guerra Fría. Recuerde, una vez que los imperios británico y francés colapsaron en medio de la Guerra Fría, la competencia entre los Estados Unidos y la Unión Soviética avanzó, rápidamente, más allá de Europa al escenario global, ya que las colonias recién liberadas en África y de Asia se pusieron en juego. Un tipo de competencia imperial, que involucraba a británicos y franceses, fue reemplazado, forzosamente, por otra, que involucraba a los Estados Unidos y a la Unión Soviética. Por supuesto, las colonias formales fueron relegadas al pasado, quizás menos por la mejora moral de la humanidad que porque ya no tenían sentido económico.

Los Estados Unidos y la Unión Soviética eran potencias misioneras: cada una buscaba imponer al mundo su propio sistema de valores y demostrar de qué lado estaba realmente la historia. China, que busca nuevos mercados y explotación económica y permanece un tanto indiferente a los sistemas políticos de los países seleccionados, ha devuelto al imperialismo sus raíces clásicas pre-misioneras.

Incluso las potencias secundarias en el mundo actual tienen una sólida ascendencia imperial. Los nacionalistas hindúes en la India celebran las dinastías Nanda, Maurya y otras antiguas dinastías imperiales que una vez se extendieron más allá de las fronteras actuales de la India para abarcar partes de Afganistán, Pakistán, Bangladesh, Sri Lanka y Nepal. El Irán clerical proyecta poder con sus ejércitos y milicias delegados en los mismos lugares donde Persia ha estado activa durante miles de años. El mapa de la influencia iraní tiene un parecido sorprendente con la cartografía imperial de los imperios aqueménida, sasánida y safávida, en los que la gente de la meseta iraní buscaba dominar a los árabes y otros pueblos del Medio Oriente. En cuanto a Turquía, la política exterior del presidente Recep Tayyip Erdogan es, palpablemente, neo-otomana; ya que intenta ejercer poder económico, diplomático y militar en los Balcanes y en todo el mundo árabe y, especialmente, más allá de las fronteras de Turquía en Siria e Irak. Erdogan incluso ha criticado el Tratado de Lausana de 1923, que formalizó las fronteras posimperiales de Turquía, por dejar al país demasiado pequeño. Ninguno de estos países se arrepiente de su legado imperial. Todo lo contrario. Reprimir al imperialismo es un fenómeno occidental, aunque no del todo.

Luego está la Unión Europea, en la que una élite burocrática que responde sólo, parcialmente, a sus súbditos y con sede en el noroeste de Europa gobierna la vida cotidiana de pueblos lejanos que van desde Iberia hasta los Balcanes. Guy Verhofstadt, ex primer ministro belga y uno de los miembros más destacados del parlamento de la Unión Europea, dijo en una audiencia el año pasado en el Reino Unido que “el mundo del mañana no es un orden mundial basado en Estados o en países. Es un orden mundial basado en imperios”. Por lo tanto, argumentó, no había futuro europeo fuera de las dimensiones imperiales de la Unión Europea. El reciente paquete de ayuda de U$ 857 mil millones en el que el norte de Europa, principalmente Alemania, esencialmente, subsidia el sur de Europa, permite que Italia y otros países permanezcan en la zona euro y sigan comprando bienes de consumo alemanes: esta es una variación de la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China en la que China presta dinero a los países para puertos y otras infraestructuras, para que luego puedan contratar trabajadores y empresas chinos para realizar la construcción. Es así como las potencias imperiales internacionalizan sus economías nacionales.

EN EL caso de que Joe Biden sea elegido presidente de los Estados Unidos, la realidad imperial del mundo de hoy solo se hará más obvia. Después de todo, el presidente Donald Trump ha sido un nacionalista con una veta neo-aislacionista: todo lo contrario de imperial. Ha expresado su desprecio por las alianzas de los Estados Unidos y sus otros compromisos militares y diplomáticos en el exterior, especialmente, en el Gran Oriente Medio musulmán. La política exterior de Trump no alberga ningún sentido de misión idealista o cosmopolitismo para el caso, que ha ayudado a definir algunos de los imperios más grandes del pasado, incluidos los de Roma, los Habsburgo y Gran Bretaña.

Biden, por otro lado, tiene la intención de tranquilizar a los aliados de los Estados Unidos en todo el mundo y reparar nuestras alianzas. Su elección, además, presagiará el regreso del establecimiento de la política exterior de Washington, es decir, de "la Mancha Voraz ", un término acuñado por Ben Rhodes, un funcionario de la administración Obama. Rhodes se refería al término con desdén. En la mente del presidente Barack Obama, la Mancha representaba un papel misionero estadounidense hiperactivo en todo el mundo que había culminado en las guerras de Irak y Afganistán. De hecho, la mancha constituye el cuadro de funcionarios formados en las mejores escuelas y think tanks y capaces de manejar las vastas burocracias de los departamentos de Estado y de Defensa. Como grupo, cree en la reconstrucción de las estructuras de alianza de los Estados Unidos y el fortalecimiento de nuestros compromisos en el extranjero. En términos históricos y funcionales, por lo tanto, la Mancha es, en gran medida, una élite imperial, aunque sus miembros condenarían el término: se remonta, como lo hace, al sistema internacional creado por los Estados Unidos a raíz de la Segunda Guerra Mundial.

Para la mancha, el pecado original de Trump ha sido trabajar para desmantelar el orden internacional liberal que tanto la extrema derecha como la extrema izquierda en los Estados Unidos denuncian específicamente cómo imperial. (Solo lea los sitios web de The American Conservative y The Nation). En realidad, están en la marca en su evaluación histórica: durante setenta y cinco años, el orden internacional liberal  ha comprendido la forma más avanzada del imperialismo que el mundo haya conocido: avanzó que realmente representaba una especie de vida futura benigna del imperio, una solución al imperio que proporciona la estabilidad que alguna vez ofreció el imperialismo, pero sin sus crueldades. De hecho, el simple hecho de que una política exterior tenga tendencias imperiales no significa, automáticamente, que sea irresponsable o poco ilustrada. La clave no es denunciar el imperialismo per se, sino reconocer que, como la forma más común de orden político a lo largo de la historia de la humanidad, se presenta en una variedad infinita de formas, desde lo moralmente escalofriante hasta lo moralmente edificante, desde lo manifiesto hasta lo más sutil. En verdad, no deberíamos intentar engañarnos acerca de quiénes somos y qué hemos estado haciendo en todo el mundo y, tampoco, deberíamos obsesionarnos con el uso de un término en la forma en que lo han hecho los extremos políticos en los Estados Unidos. Tenemos que dejar de demonizar al imperio para poder ir más allá y comprendernos mejor a nosotros mismos y a nuestro mundo.

Dicho de otra manera, siempre hemos estado en una época imperial. Es solo que debido a que hemos asociado el imperialismo de manera exclusiva y durante tanto tiempo con el colonialismo europeo moderno, hemos olvidado que el imperialismo no es necesariamente sinónimo de Occidente. El elemento imperial más flagrante de nuestra era posmoderna es la Iniciativa de la Franja y la Ruta mercantilista de China. Estados Unidos solo puede hacer frente con éxito al desafío de la Franja y de la Ruta presentando grandes estrategias alternativas, como la Asociación Transpacífica y la re-asociación con Europa: ambas representarían la benigna vida imperial de Occidente.

ES imperativo reconocer que esta nueva era imperial de conflictos entre grandes potencias ocurre en un momento de demonios globales: pandemias, ciberguerra, oleadas periódicas de anarquía en partes del mundo, todo lo cual demuestra un mundo más interconectado y más claustrofóbico que nunca. Las fortunas de China, Rusia y los Estados Unidos estarán, por lo tanto, estrechamente ligadas a su capacidad para atravesar este torbellino continuo. Atrás quedaron los días de las vastas propiedades coloniales que se extendían por los continentes con un ritmo más lento de toma de decisiones, en las que el declive imperial podía registrarse en décadas e incluso siglos, a medida que la seguridad se deterioraba gradualmente en las provincias. Hoy en día, la supervivencia dependerá de un tiempo de reacción rápido para evitar que la reputación de poder de un gobierno se vea socavada rápidamente.

En el pasado, los imperios, a menudo, se desintegraron por razones internas, como cuando ocurrieron divisiones irreparables dentro de las élites gobernantes. Esto es muy relevante para nuestro propio tiempo. Por ejemplo, el simple hecho de que las divisiones internas de China sean más opacas que las de los Estados Unidos no significa que no sean tan severas. En cuanto a Rusia, la pregunta puede ser: ¿existe siquiera un sistema político que pueda sobrevivir más allá de Vladimir Putin? Todos podemos denunciar, correctamente, al imperio. Pero rara vez las lecciones de la historia imperial han sido más relevantes que en las primeras y medianas décadas del siglo XXI.

Robert D. Kaplan ocupa la cátedra Robert Strausz-Hupé de geopolítica en el Foreign Policy Research Institute. Es autor de diecinueve libros sobre asuntos exteriores e historia, el más reciente, “The Good American: The Epic Life of Bob Gersony”, el mayor humanitario del gobierno de Estados Unidos.

Traducción: Carlos Pissolito